дело №1-584/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минеральные Воды 07 декабря 2017 года

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Бочарников Ю.М., 

при секретаре Резниченко К.Е.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Минераловодского межрайонного прокурора Тетеревятникова А.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Рожко Т.Г., представившей удостоверение №3480 и ордер №Н053850 от 01.11.2017, 

рассмотрев уголовное дело в отношении 

ФИО1, .............. года рождения, уроженца .............., проживающего по адресу:.............., гражданина РФ, образование .............., судимого:

16.08.2011 Минераловодским городским судом по п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.325, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 03.03.2011, общий срок наказания составил 2 года 6 месяцев лишения свободы общего режима, с дополнительным видом наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей; 

31.12.2013 освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

07 сентября 2017 года, примерно в 14 часов 00 минут, подсудимый ФИО1, находясь напротив дома № 1 по улице Строителей с. Гражданского Минераловодского городского округа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, подошел к находившемуся там же ранее знакомому П1, и угрожая последнему применением насилия, не опасного для здоровья, выразившееся в высказывании угроз с одновременной демонстрацией жеста в виде руки сжатой в кулак, открыто похитил у П1 принадлежащие последнему сотовый телефон фирмы «Prestigio Wise N3 DUO», стоимостью 3600 рублей, одну пачку сигарет фирмы «Ротманс», стоимостью 96 рублей и зажигалку фирмы «LuxLite», стоимостью 27 рублей, а всего на общую сумму 3723 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив П1 ущерб на общую сумму 3723 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Рожко Т.Г. также подтвердила согласие подсудимого ФИО1 на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый, выразил добровольно, после консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинении и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил подсудимый, максимальное наказание не превышает 10 – ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подсудимый ФИО1 с ним согласен и его действия подлежат квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.6, 60 УК РФ, согласно которым учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящиеся к категории тяжких, преступление окончено, совершенно против собственности владельца имущества, и суд, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит возможным изменить категорию преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

..............

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; в соответствии с п. «к» ч.1 с.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в совершении преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, будучи ранее осужденным осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в связи с чем суд признает опасный рецидив преступлений в его действиях на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества и необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.2 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить дополнительные наказания в виде штрафа, размер которого на основании ч.3 ст.46 УК РФ определить с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, и в виде ограничения свободы, установив осужденному ограничения и возложив на него обязанности в соответствии со ст.53 УК РФ. 

Суд считает, что с учетом общественной опасности содеянного и личности виновного, а также влияния назначенного наказания на перевоспитание и исправление осужденного, отсутствуют основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ. 

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется. 

Отбывание лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в связи с наличием опасного рецидива преступлений, и того, что осужденный ранее отбывал лишение свободы. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Гражданский иск не заявлялся.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 04 (четыре) месяца со штрафом в размере 5000 рублей с ограничением свободы на срок 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании ст.53 УК РФ при отбывании ограничения свободы установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать при отбывании ограничения свободы, возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Избрать ФИО1 меру пресечения – заключение под стражей до вступления приговора суда в законную силу. Взять его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 07.12.2017. 

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу – сотовый телефон фирмы «Prestigio Wise N3 DUO», в корпусе черного цвета, IMEI-код 1 .............., IMEI-код 2 ..............; полимерную зажигалку фирмы «LuxLite», в прозрачном корпусе с оранжевыми вставками, возвращенные под сохранную расписку П1, оставить потерпевшему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Минераловодский городской суд, в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Ю.М. Бочарников