КОПИЯ

Дело № 2-249/2025

УИД - 26RS0003-01-2024-005913-12

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шелудченко Т.А., при секретаре судебного заседания Санееве О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения №5230 к администрации г. Ставрополя, ФИО1 о признании имущества должника выморочным, взыскании задолженности по кредитному договору за счет перешедшего имущества ФИО2, судебных расходов, 

установил:

06.11.2024 ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения №5230 обратилось в Октябрьский районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего Очко В.М., администрации г. Ставрополя о признании имущества должника Очко В.М. выморочным, а именно: здания с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, а также иного имущества, оставшегося после смерти Очко В.М. в случае установления такого в ходе рассмотрения дела, взыскании с администрации г. Ставрополя, с наследников умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего имущества задолженности по кредитному договору № от 29.02.2020 за период с 17.11.2022 по 16.09.2024 (включительно) в размере 97 127,08 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ПАО Сбербанк (далее – Банк) на основании кредитного договора № от 29.02.2020 выдало кредит Очко В.М. в сумме 121 951,22 рубль на срок 59 месяцев под 17,9% годовых. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислив заемщику на банковский счет указанные денежные средства. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи, за период с 17.11.2022 по 16.09.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 97 127,08 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 72 346,13 рублей, просроченные проценты – 24 780,95 рублей.

Истцу стало известно, что 07.11.2022 заемщик умер. 

Заемщик Очко В.М. застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на основании заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от 29.02.2020. Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 02.05.2023 принять решение о признании заявленного события страховым случаем и о страховой выплате не представляется возможным в связи с непредоставлением наследником необходимых документов. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019, к наследникам переходит право требования исполнения договора добровольного личного страхования, заключенного наследодателем.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Очко В.М. не исполнено.

Истец полагает, что выморочным имуществом может быть признано: здание с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

На стадии подготовки искового заявления в суд, истцом проведена оценка рыночной стоимости данного объекта недвижимости. Согласно заключению о стоимости имущества от 11.09.2024 рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 1 639 000,00 рублей.

В судебном заседании 09.12.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, ходатайств об отложении слушания дела и иных ходатайств от общества не поступало. 

Представитель ответчика администрации г. Ставрополя в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте его проведения, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, каких-либо ходатайств от администрации, в том числе, об отложении судебного заседания, в суд не поступало. 

Ответчик Очко Т.А. в судебное заседание также не явилась, вызывалась в суд заказным письмом с уведомлениями о вручении в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно отчетам об отслеживании отправлений судебная корреспонденция возвратилась отправителю из-за истечения срока хранения. 

Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 11.2 которых при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Таким образом, поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явилась без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает ее извещенной надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания. 

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленные судом и поступившие в адреса ответчиков и третьего лица судебные извещения считаются доставленными по надлежащим адресам, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несут сами ответчики и третье лицо. 

На основании изложенного, суд признает ответчиков и третье лицо извещенными о времени и месте судебного заседания, поскольку судом исчерпаны предусмотренные процессуальным законом меры к их извещению.

Ходатайств от ответчика Очко Т.М. об отложении судебного заседания и иных ходатайств в адрес суда не поступило. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы данного гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям. 

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статьи 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Частью 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьями 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со статьями 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 38 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст.ст. 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, 29.02.2020 между ПАО Сбербанк и О.В. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 121 951,22 рубль на срок 59 месяцев под 17,9% годовых.

Во исполнение условий данного кредитного договора ПАО Сбербанк выдало Очко В.М. кредит в сумме 121 951,22 рубль. 

Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3 090,13 рублей.

В соответствии с п.12 кредитного договора при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями. 

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполняла ненадлежащим образом, согласно представленному в материалы дела расчету за период 17.11.2022 по 16.09.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 97 127,08 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 72 346,13 рублей, просроченные проценты – 24 780,95 рублей.

Согласно свидетельству о смерти серии № № от 10.11.2022, Очко В.М. умер 07.11.2022 в 19:10 часов. 

На дату смерти обязательства по погашению задолженности по кредитному договору от 29.02.2020 № заемщиком не исполнены.

Заемщик Очко В.М. застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на основании заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от 29.02.2020. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019, к наследникам переходит право требования исполнения договора добровольного личного страхования, заключенного наследодателем.

Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 02.05.2023 принять решение о признании заявленного события страховым случаем и о страховой выплате не представляется возможным в связи с непредоставлением наследником необходимых документов. 

Истец полагает, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, выморочным имуществом может быть признано: здание с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу: 

<

адрес>.

На стадии подготовки искового заявления в суд, истцом проведена оценка рыночной стоимости данного объекта недвижимости. Согласно заключению о стоимости имущества от 11.09.2024 рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 1 639 000,00 рублей.

Истцом в адрес администрации г. Ставрополя было направлено требование (уведомление) от 14.08.2024 о возврате Банку задолженности по кредитному договору № в связи с переходом выморочного имущества в порядке наследования по закону.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика Очко В.М. не открывалось. 

Согласно части 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

В соответствии с ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

При наличии наследственного имущества суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, №, площадью № кв.м, принадлежит на праве собственности Очко Т.А., дата регистрации права 18.01.2008. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 11.11.2024 № здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, №, площадью №.м, принадлежит на праве собственности Очко Т.А., дата регистрации 16.11.2010. 

Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю по запросу суда предоставлены сведения о банковских счетах Очко В.М. Сведений о наличии денежных средств на счетах умершего заемщика материалы дела не содержат.

Судом установлено, что согласно представленных Отделом ЗАГС Управления ЗАГС Ставропольского края по г. Ставрополю сведений имеется запись акта о заключении брака № от 24.08.1985 между Очко В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что позволяет суду сделать вывод о том, что привлеченная к участию в деле в качестве ответчика ФИО1 является супругой умершего должника по делу Очко В.М.

Согласно уведомлениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах на имевшиеся (имеющиеся) у Очко В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, объекты недвижимости по состоянию на 07.11.2024.

Из ответов ГУ МВД России по Ставропольскому краю (Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения) на запрос суда от 11.11.2024 усматривается, что согласно сведений Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России, информации о зарегистрированных транспортных средствах на имя Очко В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на 07.11.2022 отсутствует. 

Таким образом, судом установлено и следует из материалов дела, что после смерти Очко В.М. отсутствует наследственное имущество, за счет которого может быть удовлетворено требование кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.02.2020 в размере 97 127,08 рублей. 

Требования о признании выморочным имущества Очко В.М в виде: здания с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № расположенных по адресу: 

<

адрес>, не могут быть удовлетворены поскольку данное имущество никогда не принадлежало Очко В.М.

Согласно сведениям полученным судом, собственником указанного земельного участка является Очко Т.А. с 18.01.2008, собственником указанного здания является Очко Т.А. с 16.11.2010.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для приостановления рассмотрения данного дела до перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для присуждения истцу с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, также не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к администрации г. Ставрополя, ФИО1 о признании имущества должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 07.11.2022, а именно: здания с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № расположенных по адресу: 

<

адрес>, а также иного имущество, оставшегося после смерти Очко В.М. выморочным, о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.02.2020 за период с 17.11.2022 по 16.09.2024 (включительно) в размере 97 127,08 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 29.01.2025.

Судья подпись Т.А. Шелудченко