Дело № 1-44/2020 УИД 74RS0017-01-2019-004810-38 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Златоуст 10 февраля 2020 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Максимова А.Е., при секретаре Еникеевой Т.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Златоуста Челябинской области Коркмазова Ю.М., подсудимого ФИО2, защитника Будемирова А.В., потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

осужденного приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 14 января 2020 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год шесть месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л :

14 июля 2019 года, около 18 часов 45 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушая п.2.7 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, регистрационных документов на транспортное средство, в нарушение п.2.1.1. ПДД РФ управлял принадлежащим ему мотоциклом марки «Урал» без государственного регистрационного знака, имеющим неисправности тормозной системы, тем самым нарушив п. 2.3.1 ПДД РФ. В ходе движения ФИО2 и находящийся на пассажирском сидении мотоцикла Потерпевший №1 были без мотошлемов, тем самым нарушили п.2.1.2. ПДД РФ. Двигаясь по автодороге ул.Береговая в пос. Центральный г. со стороны д.4 к д.2 по ул.Береговая в пос.Центральный г.Златоуста у дома 2 «а», расположенного по ул.Береговая в пос. Центральный, ФИО2 проявил преступную неосторожность в виде легкомыслия, допустил превышение разрешенной скорости движения управляемого им мотоцикла, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, чем нарушил п.п. 10.1, 10.2 ПДД РФ, и допустил съезд мотоцикла с проезжей части дороги на правую обочину по ходу движения, где совершил столкновение с припаркованным напротив д.2 «а» по ул.Береговая в пос.Центральный г.Златоуста автомобилем марки «ГАЗ» модели «53-12» государственный регистрационный знак №. 

Действиями ФИО2 в результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру мотоцикла «Урал» без государственного регистрационного знака Потерпевший №1 причинена травма, повлекшая тяжкий вред здоровью. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имели место следующие повреждения: 

- рана мягких тканей груди справа;

- рана мягких тканей левой ягодичной области;

- перелом правой бедренной кости;

- оскольчатый перелом крестца.

Указанные повреждения образовались до момента обращения потерпевшего за медицинской помощью 14.07.2019 года от воздействия твердыми тупыми предметами, возможно в результате дорожно-транспортного происшествия от 14.07.2019 г., по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), влекут тяжкий вред здоровью в соответствии с пунктом 6.11.6. приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». 

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО2 требований следующих пунктов ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090 (ред. от 04.12.2018):

- 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...»;

- 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

- 2.1.1 «Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе… водительское удостоверение... соответствующей категории…, регистрационные документы на данное транспортное средство...»;

- 2.1.2. «При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема»;

- 2.3.1. «...запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы...»;

- 2.7. «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения...»;

- 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая.. . особенности и состояние транспортного средства..., дорожные.. . условия... Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил...»;

- 10.2. «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч...». 

Допущенные водителем ФИО2 нарушения требований п.п. 1.3, 1.5, 2.1.1., 2.1.2, 2.3.1, 2.7, 10.1, 10.2 ПДД РФ состоят в непосредственной причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 по неосторожности.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается ФИО2

Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «а» ч.2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 17.06.2019 N 146-ФЗ) как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимый ФИО2 добровольно и после консультации с защитником ходатайствует об этом, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением подсудимый согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ). Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При выборе вида и меры наказания подсудимому суд учитывает, что совершенное им преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья близкого родственника (инвалидность матери) (ч.2 ст.61 УК РФ), явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснение ФИО2 от 14.07.2019 г. (л.д.27-28), активное способствование расследованию преступления, принятие мер к добровольному заглаживанию причиненного потерпевшему вреда (п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.2 ст.61 УК РФ). 

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом при рассмотрении дела не установлено.

Также суд учитывает личность подсудимого: ФИО2 имеет постоянное место жительства, которое совпадает с местом его регистрации, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает с семьей, в том числе матерью-инвалидом 2 группы, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.159), соседями по месту жительства характеризуется положительно, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, неснятых и непогашенных судимостей не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоял и не состоит, к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, не привлекался.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его имущественное, семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и приходит к выводу, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, могут быть достигнуты без фактической изоляции подсудимого от общества и реального отбывания наказания и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением правил, предусмотренных частью 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначенное таким образом наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Каких-либо препятствий для назначения подсудимому данного вида наказания судом не установлено.

В целях контроля за поведением ФИО2 со стороны государственных органов суд полагает необходимым, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на него следующие обязанности: в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган, не выезжать за пределы муниципального образования по месту постоянного проживания без уведомления указанного органа.

ФИО2 права управления транспортными средствами не имеет, водительского удостоверения в установленном законом порядке не получал, тем не менее, препятствий для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не имеется.

В силу положений статьи 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения»).

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в силу ч. 1 ст. 64 УК РФ наказание ниже низшего предела может быть назначено при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Таких исключительных обстоятельств, дающих суду основания применить при назначении наказания подсудимому ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, а также учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого и наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным при назначении наказания ФИО2 применить к нему положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

При этом, поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы условно, правовых оснований для назначения подсудимому наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ у суда не имеется, поскольку по приговору Златоустовского городского суда от 14.01.2020 г. ФИО2 ранее осужден к реальному наказанию в виде обязательных работ, в связи с чем данный приговор следует исполнять самостоятельно. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, суд в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагает необходимым вещественное доказательство: мотоцикл «УРАЛ» без государственных регистрационных знаков, находящийся на хранении у ФИО1, считать переданным по принадлежности законному владельцу ФИО2

Оснований для изменения, либо отмены ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не находит. Избранная ФИО2 мера пресечения необходима в целях обеспечения исполнения приговора суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 17.06.2019 N 146-ФЗ), и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на два года.

На основании ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года, обязав ФИО2 после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор Златоустовского городского суда от 14 января 2020 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: мотоцикл «УРАЛ» без государственных регистрационных знаков, находящийся на хранении у ФИО1, считать переданным по принадлежности законному владельцу ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий 

Приговор вступил в законную силу 21.02.2020.