24RS0023-01-2020-000224-97

Дело № 1-26/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2020 года с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Поляковой Т.П.,

при секретаре Слабинской Т.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Казачинского района Красноярского края Кайнова Ю.Г.,

защитника адвоката Шинкевича В.А., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося 01.03.1992г. в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, не женатого, детей не имеющего, не работающего, являющегося депутатом представительного органа муниципального образования Дудовский сельсовет военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 – 11.07.2017 года в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 36 в Казачинском районе Красноярского края вступившим в законную силу 03.11.2017 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев. 

Водительское удостоверение ФИО1 в установленный законом срок в ГИБДД не сдал, в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права было прервано. Срок лишения специального права был возобновлен 26.02.2018г., в связи с тем, что ФИО1 сдал водительское удостоверение. 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Таким образом, срок, в течение которого в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию на 14.04.2020г. не истек.

14.04.2020г. около 19 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, достоверно знающего о том, что он подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь возник умысел, направленный на управление другим механическим транспортным средством (мотоциклом) в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя преступный умысел, 14.04.2020г. около 19 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около ограды двора 

<

адрес>, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, привел двигатель мотоцикла (с коляской) марки ИМ3810310, не имеющего государственного регистрационного знака, двигатель №, шасси (рама) №, 1994 года изготовления, в рабочем состоянии, сел на водительское сиденье мотоцикла и, не имея на то крайней необходимости, 14.04.2020г. в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, создавая угрозу безопасности дорожного движения, совершил поездку по 

<

адрес> в 

<

адрес> от 

<

адрес> дому № и остановил мотоцикл. Во время движения ФИО1 был замечен инспекторами ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Казачинский».

Инспекторы ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Казачинский» ФИО6 и ФИО7, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, потребовали у последнего пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В результате освидетельствования, проведенного 14.04.2020г. в 19 часов 45 минут, в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (в редакции от 10 сентября 2016 года) у ФИО1 при помощи технического средства измерения «ALCOTEST 6810» с заводским номером ARBL-0257 инспекторами ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Казачинский» установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 1,28 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, при допустимом 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха в соответствии с примечанием к статье 12.8 КоАП РФ. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, подписал составленные сотрудниками ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Казачинский» документы.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и, в присутствии защитника, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

При этом подсудимый пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с защитником.

Желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется. 

Суд, заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и полагающего необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст.314-315 УПК РФ.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым ФИО1, суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного следствия он указал место, время, способ совершенного преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Поскольку дело по ходатайству подсудимого рассматривается судом в особом порядке, при определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, вину признал полностью, искренне раскаялся в содеянном, осознал тяжесть совершенного деяния, имеет постоянное место жительство, ранее не судим, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, не работает, является депутатом представительного органа муниципального образования Дудовский сельсовет. Кроме того, учитывая обстоятельства совершения престпуления, личность виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание, на условия его жизни, исходя из принципа справедливости, суд считает целесообразным назначить наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет достаточным для восстановления социальной справедливости и обеспечит достижение целей наказания.

Оснований для назначения подсудимому иного вида наказания предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, не имеется.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст.64 УК РФ, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство: мотоцикл (с коляской) марки ИМ3810310, не имеющего государственного регистрационного знака, двигатель №, шасси (рама) №, 1994 года изготовления, находящийся на хранении на территории специализированной стоянки МО МВД России «Казачинский» по адресу: 

<

адрес>, вернуть законному владельцу ФИО1 по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: диск DVD-RW содержащий видеозапись факта освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу оставить на хранении при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Казачинский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий - судья: Т.П. Полякова

Копия верна