Дело № 2- 419/2018

Поступило 06.09.2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 июня 2018г. г.Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего Семенихиной О.Г.

При секретаре Мирончак К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6 о взыскании причиненного им как членам ТСН «Строитель-1» ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований с учетом уточнений указывали, что истцы являются членами ТСН «Строитель-1», с ДД.ММ.ГГГГ ответчик являлся председателем Правления товарищества. 

В период деятельности ответчика как председателя Правления он без решения общего собрания членов товарищества распорядился ... руб., внесенными в кассу ТСН «Строитель-1» ООО «Инвест-Строй» за право подключения к насосной станции товарищества в качестве погашения затрат членов товарищества, понесенных при строительстве этой насосной. Так, денежные средства в сумме ... руб. ФИО6 выдал по расписке, без подтверждения объема выполненных работ, ФИО7 Денежную сумму в размере ... руб. ФИО6 выдал представителю ООО «Викка». 

ФИО6 с членов товарищества на основании решения общего собрания, которое решением Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным, были получены целевые взносы на реконструкцию колодцев водоснабжения в размере по ... руб. с каждого члена, в том числе, такой взнос был оплачен ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5 Деньги в кассу оприходованы не были, их расход не подтвержден, чем причинен ущерб истцам в сумме по ... руб. с каждого. 

ДД.ММ.ГГГГ без решения общего собрания о возможности заключения такой сделки по договору займа ФИО6 передал ТСН «Строитель-1» денежные средства в размере ... руб. Совершенную без одобрения членов общего собрания сделку считают ущербом для товарищества. 

В штат ТСН «Строитель-1» был принят на должность дворника ФИО8, который работу дворника не выполнял. Заработную плату согласно ведомости за ФИО8 получало другое лицо. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был оплачен 40-дневный отпуск с последующим увольнением. С ДД.ММ.ГГГГ он был повторно принят на 0,5 ставки дворника, работу не выполнял, оплата производилась по данной должности за полную ставку, денежные средства получало за него неустановленное лицо. Со ФИО8 ответчиком был также заключен разовый договор, оплаченный в сумме ... руб. за уборку берега, которая выполнена не была. Выплатами денежных средств на имя ФИО8 всем членам товарищества, в количестве 26 членов, причинен ущерб на сумму ... руб., из которых ущерб истцам составляет по ... руб. ...

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 были инициированы общие собрания, на которых из членов товарищества были исключены 15 человек. Такие решения спровоцировали предъявление в суд исков членов товарищества к ТСН «Строитель-1». На оплату услуг представителей ТСН «Строитель-1» в судах, оплату государственных пошлин, на расходы по изготовлению копий документов, возмещение судебных расходов членов товарищества, без решения общего собрания членов ТСН «Строитель-1» было потрачено 585 885,12 руб. Решения общего собрания признаны незаконными. 

Истцы полагают, что ФИО6 указанными расходами ТСН «Строитель-1» причинен ущерб на сумму ... руб., который истцы просят взыскать с ФИО6 в пользу товарищества.

Кроме того, просят взыскать с ФИО6 собранные в качестве целевого взноса денежные средства в сумме ... руб. в пользу каждого из истцов: ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО5 

Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 моральный вред в сумме ... руб., в пользу ФИО4- ... руб., ФИО3- ... руб., ФИО9- 10 000 руб., ФИО5- ... руб. Требования о компенсации морального вреда обосновывают тем, что решениями общих собраний, проведенных в период, когда ФИО6, являлся председателем правления, истцы были исключены из списка членов товарищества, не допускались к участию в собраниях, что повлекло необходимость защиты своих прав в суде; оспаривались права истцов на общее имущество товарищества; неправильно начислялись членские взносы; без решения общего собрания СНТ «Строитель-1» было преобразовано в ТСН «Строитель-1», внесены изменения в его Устав; финансово-хозяйственная деятельность председателем товарищества осуществлялась с нарушением закона, допускался перерасход средств товарищества сверх утвержденных смет, отсутствуют финансовые документы, подтверждающие расходование денежных средств. 

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, исковые требований поддержали по указанным в иске основаниям.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, его интересы на основании доверенности представлял ФИО1 

Ответчик ФИО6, его представитель ФИО10 исковые требования не признали. Заявили о пропуске срока исковой давности по требованиям о возмещении ущерба, который, по доводам истцов, были причинен с ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование возражений указывали, что закон не предусматривает ответственности председателя правления и членов правления перед отдельными членами товарищества; предъявлять такие иски вправе только само товарищество, в связи с чем, истцы являются ненадлежащими истцами. ФИО6 был избран на должность председателя правления ТСН «Строитель-1» после переизбрания ФИО1, который при прекращении полномочий не передал в полном объеме документы товарищества, в том числе, список товарищества. Поэтому ФИО6 составлялся собственный список, в который в связи с отсутствием документов о приеме не были включены некоторые владельцы земельных участков в товариществе. При рассмотрении исков в суде по требованиям членов о включении в члены товарищества, ФИО1 предоставлял протоколы общих собраний, которые у ФИО6 отсутствовали. Решениями судом был установлен полный список членов. 

Отсутствие нарушений при ведении финансово-хозяйственной деятельности ФИО6 подтверждено актом ревизии за соответствующий период его деятельности, определением Межрайонной ИФНС №... по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением УУП ОП №... «Краснообский» МО МВД России «Новосибирский» от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6; заключением ООО «Восточная Консалтинговая компания». Никаких действий, направленных на причинение ущерба ТСН «Строитель-1» ФИО6 не совершал. Реорганизации СНТ в ТСН ФИО6 не осуществлял, а привел наименование товарищества в соответствие с Федеральным законом «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ. Вина ФИО6 в причинении истцам морального вреда не доказана, заявленные требования не предусматривают возможность взыскания компенсации морального вреда. 

Представитель третьего лица- ТСН «Строитель-1» в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения сторон, приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего. 

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относятся, в том числе, распоряжение материальными и нематериальными активами такого объединения в пределах, необходимых для обеспечения его текущей деятельности; организация строительства, ремонта и содержания зданий, строений, сооружений, инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования; совершение от имени такого объединения сделок.

В силу подп. 4 ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ председатель правления товарищества на основании решения правления заключает сделки и открывает в банках счета такого объединения.

В силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. 

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из пояснений всех участников процесса, ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ находился в должности председателя правления ТСН «Строитель-1»; решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ был переизбран на новый срок. 

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ решение общего собрания о переизбрании ФИО6 на должность председателя правления было признано незаконным.

Истцами заявлены требования о взыскании с ФИО6 в пользу ТСН «Строитель-1» ущерба в сумме ... руб., в качестве ущерба расцениваются совершенные ФИО6 в период нахождения в должности председателя правления сделки, совершенные без одобрения общего собрания или правления ТСН «Строитель-1». 

Требования направлены на защиту прав и интересов юридического лица- ТСН «Строитель-1».

Между тем, в соответствии с Уставом ТСН «Строитель-1» является юридическим лицом с момента его государственной регистрации, что в силу пункта 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации предопределяет право Товарищества на самостоятельное от собственного имени приобретение и осуществление от своего имени гражданских прав, несение гражданских обязанностей, право выступления истцом и ответчиком в суде.

На основании части 1 статьи 49 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В силу изложенных норм закона, ТСН «Строитель-1», обладая всей полнотой правоспособности, имеет право по своей воле и инициативе предъявлять требования о признании недействительными сделок, совершенных председателем правления с превышением полномочий, требования о возмещении убытков, причиненных товариществу действиями (бездействием) председателя правления. При этом, убытки возмещаются председателем правления товарищества по требованию самого товарищества.

Истцы, предъявившие требования в интересах юридического лица, не наделены самостоятельной процессуальной дееспособностью и не представили доказательств наличия полномочий действовать от имени юридического лица (отсутствуют доверенности, решение общего собрания о наделении их правом обратиться в суд с заявленными требованиями о возмещении ущерба).

С доводами стороны истцов о том, что ФИО1 и ФИО5 являются учредителями товарищества и вправе предъявлять требования о возмещении причиненных товариществу убытков как его учредители, суд не может согласиться. 

Садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы, а также товарищества собственников недвижимости относятся к юридическим лицам, учредители (участники) которых обладают правом участия (членства) в них и формируют их высший орган.

По смыслу пункта 2 статьи 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители садоводческих, огороднических или дачных потребительских кооперативов, а также товариществ собственников недвижимости приобретают корпоративные (членские) права и обязанности в отношении созданного ими юридического лица.

Участие ФИО1 и ФИО5 в создании ТСН «Строитель-1» повлекло приобретение ими только членских прав в объеме, установленном законом №... от ДД.ММ.ГГГГ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Пунктом 8.1 Устава ТСН «Строитель-1» предусмотрено, что органами управления товариществом являются общее собрание членов товарищества, постоянно действующий коллегиальный орган- Правление Товарищества и единоличный исполнительный орган- председатель Правления. (том 3 л.д.44)

Как орган управления, имеющий право действовать от собственного имени в интересах товарищества, учредители Товарищества в Уставе не указаны, законом №... от ДД.ММ.ГГГГ такие полномочия учредителей также не предусмотрены. 

Поскольку ТСН «Строитель-1» является самостоятельным юридическим лицом и как следствие несет самостоятельную гражданскую правоспособность (ст. 49 ГК РФ), суд приходит к выводу о том, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются ненадлежащими истцами по настоящему спору о возмещении убытка, причиненного ТСН «Строитель-1», в связи с чем, их требования не подлежат удовлетворению. 

Кроме того, судом учтено, не оспаривалось участниками процесса, что ТСН «Строитель-1» в отдельном гражданском судопроизводстве предъявлен самостоятельный иск о возмещении этой же суммы ущерба. 

Требования о взыскании с ФИО6 сумм собранных целевых вносов в размере ... руб. в пользу каждого из истцов, обоснованы тем, что решение общего собрания, которым был установлен данный взнос, решением суда признано недействительным, собранные денежные средства в кассу ТСН «Строитель-1» не поступили. 

В соответствии со статьями 1,18,19 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан предусмотрено, что на целевые взносы, платить которые обязаны все члены садоводческого товарищества, осуществляется приобретение или создание имущества общего пользования садоводческого товарищества. Порядок внесения целевых взносов и ответственность за их несвоевременную уплату устанавливается уставом садоводческого товарищества. Размер целевых взносов определяется решением общего собрания.

К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) в соответствии с пп. 10, 11, 12 п. 1 ст. 21 указанного Федерального закона относятся, в том числе следующие вопросы: о принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении.

Статьей 1 названного выше закона установлено, что членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения; целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

Процедура возврата целевых взносов законом о садоводах не установлена. Уставом ТСН «Строитель-1» такие вопросы также не урегулированы. 

Поэтому, в спорных правоотношениях, суд считает возможным применить нормы ст.1101-1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и разрешить спор с учетом того, явились ли оплаченные истцами ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 денежные средства, неосновательным обогащением ФИО6

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное или приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. 

Из материалов дела следует, что общими собраниями членов ТСН «Строитель-1» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были приняты решения о ремонте (восстановлении) колодца, где установлен прибор учета расхода воды, утверждении сметы на окончание реконструкции входных колодцев в размере ... руб. путем установления целевого взноса в размере 4 800 руб. с каждого члена товарищества, установлен размер целевого взноса ...

Решением Кировского районного суда г. Новосибирска решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным в связи с отсутствием кворума и рассмотрением вопроса, не включенного в повестку собрания; в удовлетворении исковых требований ТСН «Строитель-1» к ФИО1 о взыскании суммы целевого взноса в размере ... руб. было отказано. ...

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ проверки финансово-хозяйственной деятельности ТСН «Строитель-1» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Строитель-1», составленному ревизором ФИО11, по договору были оплачены выполненные работы по реконструкции колодцев на сумму ... руб., из которых ... руб. оплачены за счет денежных средств, полученных от ООО «Инвестстрой», ... руб. получены за счет взноса членов товарищества. Акт подписан ревизором ФИО11, легитимность которого не оспорена. ... 

Признание Кировским районным судом г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ... недействительным решения общего собрания, на котором был утвержден вышеуказанный акт проверки, по мнению суда, юридического значения не имеет. 

В соответствии с подпунктами 2,3,4 пункта 3 статьи 25 Закона № 66 от 15.04.1995, ревизионная комиссия вправе осуществлять ревизии финансово-хозяйственной деятельности такого объединения; отчитываться о результатах ревизии перед общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) с представлением рекомендаций об устранении выявленных нарушений; докладывать общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных) обо всех выявленных нарушениях в деятельности органов управления таким объединением.

Приведенные положения Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" полностью воспроизведены в Уставе Товарищества (пункты 3.24-3.28) ...

Таким образом, ни законом, ни Уставом не предусмотрена в качестве обязательной для легитимности акта ревизии процедура его утверждения общим собранием, в связи с чем, признание недействительным решения общего собрания, на котором данный акт был утвержден, не влечет недействительность самого акта проверки. 

Достоверность результатов проверки, отраженных в Акте, по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороной истцов не опровергнута. 

Представленный отчет председателя ревизионной комиссии ФИО1 о финансово-хозяйственной деятельности товарищества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также не опровергает данные обстоятельства, поскольку в нем указано, что Правлением выполнены работы по ремонту узла учета воды, установленного в колодце, а также ремонт колодца, стоимостью работ ...

Таким образом, из ... руб., которые решением общего собрания должны были быть собраны в качестве целевого взноса на реконструкцию колодцев, правлением было использовано не менее ... руб. (по данным отчета ФИО1)

Следовательно, денежные средства членов ТСН «Строитель-1» в виде целевого взноса на реконструкцию колодцев, поступили в кассу ТСН и были потрачены в соответствии с уставной деятельностью на реконструкцию общего имущества товарищества.

Следовательно, обязательные для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения обстоятельства, а именно, обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований, в спорных правоотношениях отсутствуют, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о возврате спорных денежных средств. Суд также учитывает, что факт оприходования собранных денежных средств был отражен в акте ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, то есть имел место до вынесения Кировским районным судом г. Новосибирска решения от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации - если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежных компенсаций указанного вреда.

Таким образом, для возложения на ответчика ответственности по компенсации истцу морального вреда, предусмотренного статьей 151 ГК РФ, необходимо наличие доказанности совокупности следующих условий: факта наступления вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда и наличия вины причинителя вреда.

Истцы связывают причинение им морального вреда с тем, что решениями общих собраний, проведенных в период, когда ФИО6, являлся председателем правления, истцы были исключены из списка членов товарищества, не допускались к участию в собраниях, что повлекло необходимость защиты своих прав в суде; оспаривались права истцов на общее имущество товарищества; неправильно начислялись членские взносы; без решения общего собрания СНТ «Строитель-1» было преобразовано в ТСН «Строитель-1», внесены изменения в его Устав; финансово-хозяйственная деятельность председателем товарищества осуществлялась с нарушением закона, допускался перерасход средств товарищества сверх утвержденных смет, отсутствуют финансовые документы, подтверждающие расходование денежных средств. 

То есть свои требования о взыскании компенсации морального вреда истцы обосновывали испытываемыми ими нравственными и физическими страданиями вследствие нарушения их прав как членов ТСН «Строитель-1» и причинением им ущерба.

Вместе с тем, исходя из положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, денежная компенсация морального вреда присуждается, если он причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Их перечень приведен в статье 150 ГК РФ: жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства и другое.

Указанные истцами переживания по своему содержанию не являются физическими или нравственными страданиями, которые в соответствии со статьей 151 ГК РФ являются основанием для денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации - моральный вред, причиненный действием (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае истцы ссылались на нарушение имущественных прав, и защищали именно такие права. Поскольку в гражданском законодательстве отсутствует норма права, предусматривающая возможность взыскания компенсации морального вреда в данной ситуации, суд считает, что не имеется оснований для удовлетворения заявленных истцами требований. Каких-либо доказательств того, что ответчиком были совершены оспариваемые действия, нарушающие их личные неимущественные права, а также действия, посягающие на принадлежащие им другие нематериальные блага, истцами представлено не было.

Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих граждан" также не предусмотрено взыскание денежной компенсации морального вреда в связи с совершением оспариваемых действий. Закон "О защите прав потребителей" к спорным отношениям сторон не применяется, поскольку нарушение прав истцов не было связано с предоставлением ТСН «Строитель-1» оплачиваемых услуг.

При таких обстоятельствах, требования истцов о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Как производные от основных требований не подлежат удовлетворению требования истцов о возмещении им судебных расходов.

Учитывая изложенное, суд признает заявленные в настоящем деле все исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1-го месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2018.

Председательствующий /подпись/ О.Г.Семенихина