Дело № 1-372/21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021 года г.Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Надеждинской Е.В., при секретаре Зориной А.М., 

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Рябова И.А., помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Бычковой Ю.В., 

подсудимого К.К.А.,

защитника– адвоката Шушакова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

К.К.А., 

<

данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Геленджикским городским судом 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортным средством сроком на 2 года; наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К.К.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, покушался на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее 20 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ К.К.А., реализуя умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, находясь на территории 

<

адрес>, посредством принадлежащего ему мобильного телефона, с использованием сети «Интернет», договорился с неустановленным лицом о незаконном приобретении у последнего наркотического средства в крупном размере без цели сбыта. Получив согласие неустановленного лица и номер счета для зачисления денежных средств, в указанное время, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, К.К.А., посредством принадлежащего ему мобильного телефона, осуществил перевод денежных средств на неустановленный электронный счет неустановленному лицу в качестве оплаты наркотического средства в крупном размере.

В указанное время неустановленное лицо, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), сообщило К.К.А. о местонахождении тайниковой закладки с наркотическим средством. 

Реализуя умысел, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, а связанные с ним действия преследуются уголовным законодательством, осознавая преступность и наказуемость своих действий, в указанное время, у неустановленного лица К.К.А. бесконтактным способом, путем изъятия из тайниковой закладки, оборудованной на участке местности (

<

данные изъяты>), расположенном у стены с южной стороны 

<

адрес>, незаконно приобрел без цели сбыта вещество, являющееся смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона в крупном размере массой 1,08 г в упаковке, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, пока его преступные действия не были пресечены сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 20 мин. на лестничной площадке 9 этажа единственного подъезда 

<

адрес>, К.К.А., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотического средства, был задержан сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение».

В ходе личного досмотра К.К.А., проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 час. 35 мин. до 21 час. 53 мин. на лестничной площадке между 1 и 2 этажами 6 подъезда 

<

адрес> 

<

адрес>, было обнаружено и изъято вещество, являющееся смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона в крупном размере массой 1,08г в упаковке, незаконно хранимое К.К.А. без цели сбыта. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, относятся к Списку № наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные массой 1,08г относятся к крупному размеру.

Совершая указанные действия, К.К.А. осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде нарушения безопасности здоровья населения, и желал их наступления.

Кроме того, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее 20 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ К.К.А., реализуя умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, находясь на территории 

<

адрес>, посредством принадлежащего ему мобильного телефона, с использованием сети «Интернет», договорился с неустановленным лицом о незаконном приобретении у последнего наркотического средства в значительном размере без цели сбыта. Получив согласие неустановленного лица и номер счета для зачисления денежных средств, в один из дней 

<

адрес> года, но не позднее 20 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, К.К.А., посредством принадлежащего ему мобильного телефона, осуществил перевод денежных средств на неустановленный электронный счет неустановленному лицу в качестве оплаты наркотического средства в значительном размере. После чего неустановленное лицо, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), сообщило К.К.А. о местонахождении тайниковой закладки с наркотическим средством. 

Достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, а связанные с ним действия преследуются уголовным законодательством, осознавая преступность и наказуемость своих действий, К.К.А. намеревался бесконтактным способом, путем изъятия из тайниковой закладки, оборудованной на участке местности 

<

данные изъяты> расположенном под нижней ступенью лестницы у входа в магазин «Товары для животных» по адресу: 

<

адрес>, незаконно приобрести без цели сбыта вещество, являющееся смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон в значительном размере массой 0,95 г, но не смог это сделать по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

В ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 час. 01 мин. до 10 час. 17 мин. на участке местности 

<

данные изъяты> расположенном под нижней ступенью лестницы у входа в магазин «Товары для животных» по адресу: 

<

адрес>, было обнаружено и изъято вещество, являющееся смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон в значительном размере массой 0,95г в упаковке, которое К.К.А. намеревался незаконно приобрести без цели сбыта. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, относятся к Списку № наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, массой 0,95г относятся к значительном размеру.

Совершая указанные действия, К.К.А. осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде нарушения безопасности здоровья населения, и желал их наступления.

Подсудимый в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, с обвинением согласился, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Из показаний обвиняемого ФИО15 следует, что он является потребителем наркотических средств марихуана, мефедрон, «соль». Он решил для личного употребления приобрести наркотик мефедрон и «соль», в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, через сайт «Гидра», используя свой мобильный телефон «Хуавей», заказал 3 закладки с наркотиками: 1 закладку с наркотиком мефедрон и 2 закладки с наркотиком соль. После оплаты пришло 3 адреса с местами закладок. Все фотографии с местами нахождения наркотиков он сохранил в галерею. ДД.ММ.ГГГГ он забрал одну закладку с «солью» в районе 

<

адрес>. Две оставшиеся закладки решил забрать ДД.ММ.ГГГГ в течение дня, в одной из них должен был находиться наркотик «соль», а в другой мефедрон. Таким образом, фотография в его телефоне с координатами 

<

данные изъяты>, является местом нахождения принадлежащего ему наркотика, который он приобрел для личного употребления и не успел забрать. Данное фото соответствует месту у 

<

адрес>. Фотография в его телефоне с координатами 

<

данные изъяты>, является местом нахождения принадлежащего ему наркотика, который был изъят у него в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ. Наркотик он приобрел для личного употребления, сбывать и передавать никому не собирался. В день задержания он очень сильно испугался, хотел избежать уголовной ответственности, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ дал не правдивые показания, не соответствующие действительности (л.д. 151-153, 166-167).

Выслушав показания подсудимого и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина К.К.А. в совершении преступных деяний, изложенных в описательной части приговора, подтверждается следующими представленными суду доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года в УНК МВД по УР поступила оперативная информация о причастности К.К.А. к незаконному обороту наркотиков на территории Удмуртской Республики, с использованием интернет- ресурсов. С целью документирования преступной деятельности и задержания К.К.А. с поличным, ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ поступила дополнительная оперативная информация о том, что Свидетель №1, и К.К.А. незаконно хранят при себе наркотические средства, находясь по адресу 

<

адрес>, с целью оборудовать тайники – «закладки» в местах, ранее сфотографированных Свидетель №1 Получив данную информацию, Свидетель №3 в составе оперативной группы приступил к проведению наблюдения у дома по указанному адресу. Через некоторое время К.К.А. и Свидетель №1 вышли из дома и на автомобиле марки «Opel Astra», регистрационный номер №, передвигались, периодически сворачивая на территории дворов жилых домов, пропадая из поля наблюдения. На лестничной площадке 9 этажа единственного подъезда 

<

адрес> около 20 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» К.К.А. был задержан сотрудниками УНК МВД по УР. Далее Свидетель №3, с участием сотрудника полиции ФИО10 в период с 21 час. 35 мин. до 21 час. 53 мин. ДД.ММ.ГГГГ., на лестничной площадке между 1 и 2 этажами 6 подъезда 

<

адрес>, был проведен личный досмотр К.К.А., в ходе которого в левом наружном нижнем кармане куртки К.К.А. были обнаружены и изъяты: сотовый телефон марки «Huawei» с сим-картой, шарообразное пластичное вещество темного цвета, внутри которого находился фольгированный сверток с прозрачным полимерным пакетом с контактной полосой с веществом светлого цвета. По поводу изъятого вещества ФИО15 пояснил, что оно ему не принадлежит, сотовый телефон принадлежит ему. В ходе осмотра мобильного телефона ФИО15 были обнаружены изображения тайниковых закладок, на участке местности (координаты 

<

данные изъяты> расположенном под нижней ступенью лестницы у входа в магазин «Товары для животных» по адресу: 

<

адрес>, был обнаружен и изъят сверток с веществом похожим на наркотическое, которое К.К.А. намеревался незаконно приобрести для личного употребления (л.д. 112-113).

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что в один из дней середины ДД.ММ.ГГГГ года, около 21-22 часов, он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра. Досмотр проходил в подъезде дома, присутствовало 2 сотрудника полиции и еще один понятой. В ходе досмотра у досматриваемого мужчины в кармане куртки был обнаружен телефон и сверток, похожий на пластилин, внутри которого сверток фольги и в нем пакетик с белым порошком. Досматриваемый мужчина пояснил, что телефон принадлежит ему, а сверток не его. После этого все изъятое поместили в конверт, запечатали. Молодой человек вел себя адекватно, на сотрудников полиции не жаловался, телесных повреждений у него не было. Досмотр проводился ДД.ММ.ГГГГ в подъезде дома по адресу 

<

адрес>. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в один из дней середины ДД.ММ.ГГГГ года, около 10.00 часов она участвовала в качестве понятой, а именно, вместе с сотрудником полиции она прошла во двор жилого дома по 

<

адрес>, где находился 2 понятой и второй сотрудник полиции. Далее под нижней ступенью лестницы, ведущей в магазин для животных, расположенного в жилом доме по 

<

адрес>, был обнаружен круглый шарик из пластилина темного цвета. Сотрудник полиции развернул его, внутри находился сверток из фольги серебристого цвета, внутри которого находился полимерный пакет с застежкой с веществом бело цвета в виде порошка (л.д. 117-118).

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что К.К.А. ее сожитель, характеризует его положительно. ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ФИО15 поехала забрать приобретенную ей закладку наркотического средства на 

<

адрес>, после чего она поехала по своим делам, а ФИО15 пошел домой, где его задержали. Ей известно, что у него обнаружили наркотическое средство «соль», где он его приобрел, ей неизвестно. Они периодически употребляют наркотики, приобретают их через интернет-магазин для личного употребления. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 заказал через интернет-магазин две тайниковых закладки, но одну из них решил забрать позднее. 

Свидетель ФИО12 суду показала, что подсудимый ее сын, характеризует его положительно, ранее они проживали в 

<

адрес>, ФИО3 служил в армии, работал в ПАО «Ижсталь», после сокращения работал на частное лицо. Спиртным он не злоупотребляет, в употреблении наркотиков его не замечала. В настоящее время сын проживает с ней, много помогает по дому. У его отца ХОБЛ.

Кроме изложенных показаний, вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела:

- рапортами об обнаружении признаков преступления (л.д. 18, 19);

-материалами оперативно - розыскного мероприятия «наблюдение», в ходе которого был задержан К.К.А. (л.д. 29-30, 31, 32, 33, 34, 35);

- протоколом личного досмотра К.К.А., в ходе которого из левого наружного нижнего кармана куртки К.К.А. были обнаружены и изъяты: сотовый телефон марки «Huawei», шарообразное пластичное вещество темного цвета внутри которого находился фольгированный сверток с находящимся внутри прозрачным полимерным пакетом с контактной застежкой с веществом светлого цвета (л.д. 36);

- справкой об исследовании №, согласно которой вещество, изъятое в ходе личного досмотра К.К.А., является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, а также не идентифицированные компоненты. Масса вещества составила 1,08г. В ходе исследования израсходовано 0,02г вещества (л.д. 38);

- заключением экспертов №, 908, согласно которому вещество обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра К.К.А. является смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 1,06 г (л.д. 86-90);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Huawei», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у К.К.А. В приложении «Галерея» мобильного телефона были обнаружены фотоизображения мест тайниковых закладок с географическими координатами 

<

данные изъяты>, с географическими координатами 

<

данные изъяты> (л.д. 57-74);

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности с географическими координатами 

<

данные изъяты>, прилегающий к юго-восточной стене 

<

адрес> УР. На осматриваемом участке местности расположена входная группа в магазин с вывеской «Товары для животных», возле одной из ступеней которой обнаружено шарообразное пластичное вещество темного цвета, внутри которого был обнаружен фольгированный сверток, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с контактной застежкой с веществом светлого цвета внутри (л.д. 78-83);

- заключением экспертов №, 973, согласно которому вещество, изъятое в ходе осмотра участка местности у 

<

адрес>, является смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 0,95 г (л.д. 100-104);

- протоколами осмотров предметов: 

1) полимерных сейф-пакетов № и № в которые после экспертиз помещено исследованное наркотическое средство массой 1,04г и 0,95 г, соответственно. В ходе осмотров сейф-пакеты не вскрывались, упаковка видимых нарушений не имела; 

2) полимерных пакетов, внутри которых -упаковки из-под вещества, изъятого в ходе личного досмотра К.К.А. и в ходе осмотра участка местности по 

<

адрес>. В ходе осмотра данный пакет не вскрывался, упаковка видимых нарушений не имела (л.д. 92, 106);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой К.К.А. указал на участок местности (координаты 

<

данные изъяты>), расположенный у стены с южной стороны 

<

адрес>, и пояснил, что в данном месте ДД.ММ.ГГГГ около 18.30 часов он приобрел наркотическое средство «соль», которое в последующем у него было изъято сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, он должен был забрать еще одну закладку на местности с координатами 

<

данные изъяты>, она должна была находиться под лестницей у входа в «Магазин для животных», расположенный по адресу: 

<

адрес>, но не успел, так как был задержан сотрудниками полиции (л.д. 154-160).

Оценив совокупность представленных стороной обвинения доказательств, суд считает данные доказательства допустимыми, достаточными для разрешения вопроса о виновности ФИО15 в совершении инкриминируемых преступлений.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при получении исследованных доказательств судом не установлено и оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется. Показания свидетелей последовательны и непротиворечивы, дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого и другими собранными по делу доказательствами. Законность проведения личного досмотра ФИО15, соответствие указанного следственного действия требованиям уголовно-процессуального законодательства подтверждается показаниями незаинтересованного свидетеля- понятого Свидетель №2, протоколом указанного следственного действия. 

Оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» по настоящему уголовному делу было проведено с соблюдением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно –розыскной деятельности», в связи с чем, полученные в ходе его проведения доказательства являются допустимыми.

Суд считает вину подсудимого в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, доказанной совокупностью исследованных доказательств.

На основании показаний ФИО15, свидетелей судом достоверно установлено, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее 20 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, у неустановленного лица К.К.А. путем изъятия из тайниковой закладки, оборудованной на участке местности по 

<

адрес>, незаконно приобрел для личного употребления наркотическое средство в крупном размере массой 1,08 г, которое стал незаконно хранить при себе.

Кроме того, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее 20 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, К.К.А. намеревался путем изъятия из тайниковой закладки, оборудованной на участке местности по 

<

адрес>, незаконно приобрести для личного употребления наркотическое средство в значительном размере массой 0,95 г, но не смог это сделать, так как был задержан сотрудниками полиции.

Изложенное объективно подтверждается предоставленными суду протоколом личного досмотра ФИО15, в ходе которого у него изъято наркотическое средство, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство, которое ФИО15 намеревался приобрести для личного употребления, показаниями свидетеля ФИО16, участвовавшей в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия на 

<

адрес>, а также справками об исследовании и заключениями экспертов о том, что изъятое у ФИО15 вещество является наркотическим средством массой, соответствующей крупному размеру, а вещество, которое ФИО15 намеревался незаконно приобрести, является наркотическим средством массой, соответствующей значительному размеру данного наркотического средства. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, относятся к Списку № наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № масса наркотического средства N-метилэфедрон, превышающая 1 г, относится к крупному размеру, а масса, превышающая 0,2 г - к значительному размеру.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого:

- по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере; 

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ – покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, назначая наказание, суд учитывает характер совершенных общественно-опасных деяний, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление. 

Из показаний свидетеля ФИО12, характеристики с места жительства, следует, что подсудимый характеризуется положительно, в состоянии алкогольного опьянения замечен не был, на учете у психиатра не состоит. 

К.К.А. судим, совершил тяжкое и небольшой тяжести преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, характеризуется положительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, страдает наркоманией и нуждается в соответствующем лечении (л.д. 194-196). 

На основании ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по обоим эпизодам суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы, активное способствование расследованию преступлений, учитывая проведенную с участием ФИО15 проверку показаний на месте (л.д. 154-160),

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства по обоим эпизодам совершение ФИО15 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотического средства, поскольку не имеется сведений о том, что оно повлияло на поведение подсудимого и преступления совершены в связи с таким состоянием. 

Учитывая характеристику личности подсудимого, обстоятельства совершения преступлений, суд полагает, что в качестве справедливого наказания за каждое из преступлений должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку именно такое наказание с возложением дополнительных обязанностей, в том числе, связанных с лечением от наркомании, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, а также отсутствие у подсудимого постоянного дохода, суд не назначает ФИО15 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ст. 228 ч. 2 УК РФ.

При определении размера наказаний суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 3 ст.66 УК РФ по второму преступному эпизоду. Наказание по совокупности преступлений суд назначает, руководствуясь ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

Учитывая характер и повышенную степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимый совершил преступления в период отбывания назначенного по приговору Геленджикского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказания в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортным средством на срок 2 года.

По настоящему делу назначено основное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказания при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, согласно которой к основному наказанию могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

В соответствии с указанными нормами закона назначение ФИО15 окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ невозможно, поскольку по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено реальное основное наказание в виде обязательных работ, что исключает его присоединение к условному наказанию.

Положения ст. 70, 71, 73 УК РФ в их взаимосвязи не предусматривают возможности суда при назначении наказания по совокупности приговоров осуществить сложение реального наказания с условным.

При таких обстоятельствах приговор Геленджикского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно.

В виду назначения ФИО15 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить меру пресечения с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает, руководствуясь ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-298, 300, 302-304, 308-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать К.К.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 3 года;

- по ч. 3 ст.30- ч. 1 ст. 228 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить К.К.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 4 года. На период испытательного срока возложить на К.К.А. исполнение обязанностей: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный выше орган; в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу и при необходимости в установленные врачом сроки пройти курс лечения от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию. 

Приговор Геленджикского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения К.К.А. до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив осужденного в зале суда. 

В случае отмены условного осуждения по настоящему приговору зачесть в срок отбывания наказания время задержания и нахождения К.К.А. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. 

Вещественные доказательства: 

- полимерные сейф-пакеты № и №, внутри которых наркотическое средство; полимерные пакеты, внутри которых упаковки из-под наркотического средства, хранящиеся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 9 – уничтожить;

- мобильный телефон «Huawei»– вернуть осужденному К.К.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор. В случае заявления осужденным ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.В. Надеждинская