№2/2/-199/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

с. Матвеевка 03 сентября 2019 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Поповой М.В.,

при секретаре Беловой Н.Л., 

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика – публичного акционерного общества «Сбербанк России» - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (Далее – ООО СК «Сбербанк Страхование жизни»), публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (Далее – ПАО Сбербанк) о защите прав потребителей, указав, что 28.12.2015 года между ним и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор (потребительский кредит) №, по условиям которого ПАО Сбербанк предоставил ему кредит в размере 345 850, 00 руб. под 19,5% годовых, сроком на 60 месяцев, с размером ежемесячного платежа 7 327,37 руб. на потребительские нужды и на оплату страховой премии за весь срок страхования, плату за подключение к программе добровольного страхования вклада, компенсации расходов банка на оплату страховой премии в размере 44 850,00 руб. Из общей суммы кредита были списаны денежные средства за подключение к программе добровольного страхования. Окончательная дата исполнения договора предусматривалась 28.12.2020 г. Согласно его заявления на участие в программе добровольного страхования от 28.12.2015 г., он выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просил ПАО Сбербанк заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья в связи с недобровольной потерей работы заёмщика в соответствии с условиями, изложенными в заявлении и условиями участия в программе. 21.11.2018 г. кредитный договор от 28.12.2015 г., по истечении 35 месяцев прекращён надлежащим исполнением обязательства, что подтверждается графиком платежей. В марте 2019 г. он направил ответчикам заявления о возврате части страховой премии по договору страхования и исключении его из числа участников договора страхования. Ответчиками в удовлетворении его требований было отказано. В связи с тем, что возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обязательствам иным чем, страховой случай, а именно досрочное погашение кредита, со ссылкой на положения п.1 ст.958 ГК РФ, просит исключить его из числа участников программы страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика, заключенного в отношении ФИО3 между ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк страхование жизни»; взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» часть страховой премии в сумме 26 162,5 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 15 581,25 руб; взыскать с ПАО Сбербанк часть страховой премии в сумме 26 162,5 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 15 581,25 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковое заявление по основаниям, в нём изложенным, и просил удовлетворить.

Представитель ответчика – ПАО Сбербанк ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения требований истца возражал, полагая их незаконными и необоснованными, указал, что 28.12.2015 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №396148, по условиям которого ПАО Сбербанк предоставил истцу кредит в размере 345 850, 00 руб. под 19,5% годовых, сроком на 60 месяцев. В тот же день ФИО1 подписал заявление на подключение его к программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика. На основании указанного заявления истец был застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» сроком на 60 месяцев с установлением страховой суммы на весь период страхования в размере 300 000 рублей, согласился внести плату за подключение к Программе страхования в размере 44 850 руб. 21.11.2018 г. ФИО1 досрочно погашена задолженность по кредитному договору № от 28.12.2015 г. Истец добровольно выразил согласие на оказание ему Банком услуги по организации страхования и оплаты данной услуги. Банк не обуславливал заключение кредитного договора обязательным присоединением к Программе страхования. Предоставленная истцу услуга добровольного страхования жизни, здоровья заёмщика является самостоятельной по отношению к кредитованию. Взимание платы за подключение истца к программе добровольного страхования не противоречит действующему законодательству. Полагает необоснованными доводы истца о том, что в связи с полным погашением задолженности по кредитному договору, отпала возможность наступления страховых рисков, в отношении которых был заключен договор страхования. После погашения задолженности по кредиту, договор страхования в отношении ФИО1 является действующим. Истец является застрахованным лицом. Страховая премия была полностью перечислена Страхователем (Банком) на расчётный счёт страховщика. Досрочное исполнение обязательств по кредитному договору не устраняет страховые риски, от которых застрахован клиент, поэтому доводы истца о том, что с погашением кредита наступают обстоятельства, указанные в п.1 ст.958 ГК РФ, влекущие прекращение договора страхования, являются ошибочными. В связи с тем, что истцом не предоставлено доказательств того, что Банком нарушены права ФИО1, полагал необоснованными его требования о компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Представитель ответчика – ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Из представленного отзыва представителя ответчика – ООО СК «Сбербанк страхование жизни» - ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что требование истца они полагают незаконными и необоснованными и просят в удовлетворении иска отказать. Указывают на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (страхователь) и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (страховщик), заключено Соглашение об условиях и порядке страхования №ДСЖ-3, в рамках которого ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк заключают договоры личного страхования в отношении заёмщиков ПАО Сбербанк на основании письменных обращений последних. Истец, присоединившийся к Программе страхования, является застрахованным лицом, а не страхователем, поэтому полагают необоснованной ссылку истца на Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У, которые устанавливает минимальные стандартные требования осуществления в отношении страхователей – физических лиц. Услуга Банка по подключению истца к Программе страхования представляет собой плату за самостоятельную финансовую услугу. Непосредственно от истца ООО СК «Сбербанк страхование жизни» денежные средства не получал, поэтому полагает, что требуя от страховой компании сумму денежных средств в размере 26 162,5 руб., истец злоупотребляет своим правом. Полагают необоснованными требование истца о взыскании платы за подключение к договору страхования, так как истец добровольно выразил желание быть застрахованным, при этом ознакомился с условиями страхования. Указания Банка России от 20.11.2015 г. №3854-У, на которые ссылается истец, не предусматривают возвращение платы за подключение к Программе страхования при досрочном погашении кредита. В связи с тем, что истцом не предоставлено доказательств того, что страховой компанией нарушены права ФИО1, полагает также необоснованными его требования о компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика – ООО СК «Сбербанк страхование жизни». 

Выслушав истца, представителя ответчика – ПАО Сбербанк, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.12.2015 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор (потребительский кредит) №, по условиям которого ПАО Сбербанк предоставил истцу кредит в размере 345 850, 00 руб. под 19,5% годовых, сроком на 60 месяцев, то есть до 28.12.2020 г.

12.05.2015 г. между ПАО Сбербанк (прежнее наименование ОАО «Сбербанк России» (страхователь) и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключено Соглашение об условиях и порядке страхования №ДСЖ-3, в рамках которого ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк заключают договоры личного страхования в отношении заёмщиков ПАО Сбербанк на основании письменных обращений последних ( Заявление на страхование). 

28.12.2015 г., в день заключения кредитного договора, истец обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на участие в программе добровольного страхования, в котором выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просил ПАО Сбербанк заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья в соответствии с условиями, изложенными в заявлении и условиями участия в программе.

Согласно справки о задолженности заёмщика, выданной ПАО Сбербанк, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 28.12.2015 г., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равна 0,00 руб.

После погашения кредита, в марте 2019 года, как указано в исковом заявлении, истец ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о прекращении договора страхования по обстоятельствам иным, чем страховой случай, а именно досрочное погашение кредита и о возврате денежных средств, уплаченных за подключение к программе страхования от 28.12. 2015 г.

Письмом от 19.03.2019 г. ПАО Сбербанк отказано ФИО1 в удовлетворении заявленных требований, так как отсутствуют основания для возврате денежных средств и расторжения договора страхования. Указано, что при полном исполнении обязательств по кредитному договору договор страхования продолжает действовать до конца срока, указанного в заявлении на страхование, причём выгодоприобретателем является застрахованное лицо (или наследники). Страховая защита по договору страхования, заключенному в отношении ФИО1 28.12.2015 г. действует до 27.12.2020 г. 

Письмом от 21.03.2019 г. ООО «Сбербанк страхование жизни» отказано ФИО1 в удовлетворении заявленных требований, по тому основанию, что договор страхования заключен между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк», заявитель является застрахованным лицом, тогда как право на отказ от договора страхования принадлежит страхователю (выгодоприобретателю).

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредита) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящим Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которых хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договора и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьями 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование – отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу п.п. 1 и 2 ст. 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьи лицам.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. 

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

Согласно абзацу второму п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату только в случае, если это предусмотрено договором страхования.

Условиями участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заёмщика в отношении лиц, застрахованных на основании Соглашения об условиях и порядке страхования №ДСЖ-3, заключенного между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк, не предусмотрено, что при досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредиту договор страхования прекращает свое действие, из его условий следует, что договор продолжает действовать в отношении застрахованного лица до окончания определенного в нем срока. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, о том, что страхование истца осуществлялось на основании соглашения об условиях и о порядке страхования, заключенного между страховщиком и страхователем.

Приложением к данному соглашению являются условия участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заёмщика, в силу положений которых независимо от установления страховой суммы равной величине первоначальной суммы кредита в дальнейшем она остается неизменной в течение всего срока действия договора добровольного личного страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия этого договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в исковых требованиях ФИО1 о взыскании с ответчиков части страховой премии.

Учитывая, что правовые основания для возврата ФИО1 части страховой выплаты, отсутствуют, тебования истца о компенсации морального вреда и взыскании судебного штрафа за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке, также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд в течение месяца со дня его принятия 

Мотивированное решение составлено 06 сентября 2019 года.

Судья М.В. Попова