Судья Лобановская Е.А.

Дело № 21-106/2023

Дело № 12-208/2023

УИД 41RS0001-01-2023-004495-04

РЕШЕНИЕ

город Петропавловск-Камчатский 19 июля 2023 года

Судья Камчатского краевого суда Бочкарева Е.Ю. при секретаре Ткаченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 мая 2023 года и постановление инспектора дорожно-патрульной службы отдельной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петропавловску-Камчатскому от 19 апреля 2023 года №, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2

установил:

постановлением инспектора дорожно-патрульной службы отдельной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петропавловску-Камчатскому (далее – инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, должностное лицо) ФИО1 от 19 апреля 2023 года № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО2 решением судьи городского суда постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, ФИО2, повторяя доводы, изложенные в жалобе на постановление должностного лица, просит отменить указанное постановление и решение судьи городского суда в связи с неверным определением обстоятельств дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП). Полагал, что в ДТП с участием автомобиля «Нефаз 66062», государственный регистрационный знак №, и автомобиля «Тойота Хайлюкс Сурф», государственный регистрационный знак №, виновен второй участник ДТП – водитель транспортного средства «Тойота Хайлюкс Сурф», который двигался по полосе разгона и начал движение в полосу, на которой двигалось транспортное средство «Нефаз 66062».

Защитник ФИО2 – Чернышова О.Ю. в судебном заседании поддержала доводы жалобы, пояснив, что при выезде с кольца полоса движения сужается. При описываемых событиях указанная полоса была заснежена, в связи с чем автомобиль «Тойота Хайлюкс Сурф» сместился из своей полосы в полосу движения, по которой двигался ФИО2

ФИО2, настаивал на удовлетворении жалобы, пояснив, что маневр перестроения и смещение в крайний правый ряд не производил. В месте столкновения транспортных средств имелось три полосы для движения. Соответствующие замеры расстояний, отраженные в схеме происшествия, являются верными.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что двигалась от 

<

адрес> по крайней правой полосе, убедилась в безопасности маневра при повороте, транспортного средства под управлением ФИО2 не было. По крайней правой полосе двигалась вплоть до пешеходного перехода. Соответствующие замеры расстояний, отраженные в схеме происшествия, являются верными.

Изучив материалы дела № по факту ДТП от 19 апреля 2023 года (далее – дело №), оснований к отмене обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи городского суда не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела и установлено судьей городского суда, ФИО2 19 апреля 2023 года в 11 часов 25 минут на 

<

адрес>, управляя автомобилем «Нефаз 66062», государственный регистрационный знак 

<

***>, не выдержав необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, расположил свое транспортное средство на дороге с нарушением пункта 9.10 Правил дорожного движения.

Факт нарушения требований пункта 9.10 Правил дорожного движения и вины ФИО2 в совершенном правонарушении подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 19 апреля 2023 года, отвечающим требованиям статьи 28.2 КоАП РФ (дело №, л.д. 4), видеозаписью и фотоматериалами с места ДТП (дело №, л.д. 8), схемой происшествия (дело №, л.д. 6), приложением к материалам ДТП от 19 апреля 2023 года (дело №, л.д. 7), письменными объяснениями ФИО2 и второго участника ДТП – ФИО3 от 19 апреля 2023 года (дело №, л.д. 2-3), отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Судья городского суда на основании совокупности исследованных доказательств, оцененных по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, содержание которых и результаты анализа приведены в обжалуемом решении от 17 мая 2023 года, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, аналогичны доводам, приведенным в жалобе, поданной в городской суд, являлись предметом судебной проверки и обоснованно отклонены по мотивам, подробно изложенным в решении от 17 мая 2023 года.

Приведенные ФИО2 и его защитником Чернышовой О.Ю. в судебном заседании Камчатского краевого суда доводы об отсутствии маневрирования и перестроении транспортного средства «Тойота Хайлюкс Сурф», государственный регистрационный знак №, в полосу движения ФИО2 опровергаются видеоматериалом и схемой происшествия. В частности, согласно видеозаписи, на которой зафиксированы обстоятельства правонарушения, транспортное средство «Нефаз 66062», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 сместилось в полосу движения транспортного средства «Тойота Хайлюкс Сурф». Вопреки доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, транспортное средство «Тойота Хайлюкс Сурф», государственный регистрационный знак №, на полосу движения ФИО2 не совершало маневр перестроения.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности должностным лицом не нарушены.

Несогласие ФИО2 с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно его рассмотреть. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от 19 апреля 2023 года ФИО1 и решения судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 мая 2023 года и удовлетворения жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 мая 2023 года и постановление инспектора дорожно-патрульной службы отдельной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петропавловску-Камчатскому от 19 апреля 2023 года №, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Е.Ю. Бочкарева