Дело № 1-78/2023 

Поступило в суд 16.05.2023 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2023 года с.Венгерово

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе 

Председательствующего судьи Ламоновой С.Ю. 

с участием государственного обвинителя Селиванова В.И.

защитника Никулина В.П.

при секретаре Корецкой Ю.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русским языком владеющего, со средним образованием, безработного, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, проживающего в 

<

адрес>», ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка В. судебного района 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 

<

данные изъяты>, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка В. судебного района 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 

<

данные изъяты>, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты>, постановлением В. районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для реального отбывания наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы в колонии-поселении; 

ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты>. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание не отбытое по приговору В. районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено 

<

данные изъяты> лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты>. В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров и ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, частично присоединено не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи 1-го судебного участка В. судебного района 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание 

<

данные изъяты> лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты>, с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Колыванского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом 

<

адрес>, по ст. 264.1 УК РФ и ст. 264.1 ч.2 УК РФ, на основании ст.69 ч.2 УК РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты>. В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности преступлений, частично присоединено не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору В. районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 3 месяца. Постановлением Купинского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, заменена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания в виде принудительных работ на срок 

<

данные изъяты>, с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства, с отбыванием наказания в исправительном центре, расположенном в пределах территории субъекта РФ, где проживал или был осужден, освободился ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.2 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ. Преступление им совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ приговором В. районного суда 

<

адрес>, ФИО1 был осужден по ст. 264.1 УК РФ и ст. 264.1 ч.2 УК РФ, ст. 69 ч.2, ст. 70 ч.5, ч.4 ст. 69 УК РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты>. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, освободился ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что ДД.ММ.ГГГГ по приговору В. районного суда 

<

адрес>, он был осужден по ст. 264.1 УК РФ и ст. 264.1 ч.2 УК РФ, за нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, управлял механическим транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ-21140 ФИО2 государственный регистрационный знак № регион. ФИО1 совершил на данном автомобиле поездку по 

<

адрес>, где у 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Венгеровский» лейтенантом полиции ФИО3 После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Венгеровский» ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, у ФИО1 по результатам освидетельствования было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе - 1,062 мг/л. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № у данного водителя установлено алкогольное опьянение.

Тем самым, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 264.1 УК РФ. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, в присутствии адвоката, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном обьеме, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное своевременно, добровольно и в присутствии защитника, при этом ему были разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник Никулин В.П. также поддержал ходатайство подсудимого и пояснил, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, последствия ему понятны и разъяснены.

Государственный обвинитель Селиванов В.И. не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что событие преступления и виновность ФИО1 в совершении преступления установлены, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в их достоверности и допустимости у суда не возникло.

Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч.1-2 ст.314 УПК РФ соблюдены, в данном случае, возможно постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч.7 ст.316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении него обвинительного приговора и назначения наказания.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим вину обстоятельствам, в соответствии со ст. 61 УК РФ, в действиях ФИО1 суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка на иждивении, состояние здоровья. Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, суд не усматривает.

Отягчающих вину обстоятельств, в действиях ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает. 

Суд также учитывает, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ. 

Исходя из положений ч.2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначить лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. Согласно ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного виновному наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд учитывает, что ФИО1 для себя правильных выводов не делает и имея непогашенные судимости за аналогичные преступления, вновь совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Преступление по данному делу он совершил менее чем через два месяца после освобождения из исправительного центра, где отбывал наказание в виде принудительных работ, на которое ему было заменено лишение свободы. Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о том, что данного вида наказания оказалось недостаточно для его исправления. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, и считает, что ФИО1 необходимо назначить реальное наказание, связанное с лишением свободы, которое необходимо для его исправления и перевоспитания и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ. В соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ, наказание ФИО1 должен отбывать в колонии-поселении, оснований для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима суд не усматривает.

При назначении наказания, суд учитывает, что ФИО1 был судим ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ и ст. 264.1 ч.2 УК РФ и основное наказание, назначенное данным приговором он отбыл, однако совершил настоящее преступление в период не отбытого дополнительного наказания - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 3 месяца. 

Настоящее преступление совершено ФИО1 в период не отбытого дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и согласно ч. 5 ст.70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст.69 УК РФ. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. 

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности им содеянного, по делу не имеется. Предусмотренных законом оснований для применения положения ч.1 ст. 62 и ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Как установлено судом, при совершении преступления подсудимый ФИО1 использовал транспортное средство марки ВАЗ-21140 ФИО2 государственный регистрационный знак №, 2006 года выпуска, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, о чем свидетельствует свидетельство о регистрации транспортного средства (л.д.9, 58-60), на которое наложен арест на основании постановления В. районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88-89) и которое было признано вещественным доказательством и передано на хранение ФИО1 (л.д.84-85).

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Учитывая, что указанный автомобиль использовался ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, суд, в соответствии с положениями п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, считает необходимым данный автомобиль конфисковать, то есть принудительно, безвозмездно изъять его и обратить в собственность государства. При этом для обеспечения возможности конфискации автомобиля марки ВАЗ-21140 ФИО2 государственный регистрационный знак № регион, 2006 года выпуска, суд, руководствуясь положениями ст. 115 УПК РФ до исполнения приговора в части конфискации, считает необходимым наложить арест на вышеуказанный автомобиль, запретив ФИО1 распоряжаться данным имуществом, поскольку указанный автомобиль был оставлен на ответственное хранение ФИО1 

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки с подсудимого не взыскиваются.

С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, районный суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты>.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров и ч. 4 ст.69 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору В. районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты>.

Обязать ФИО1 самостоятельно следовать к месту отбывания наказания за счет государства, в порядке, предусмотренном ч.ч.1-2 ст.75 УИК РФ, в соответствии с предписанием, врученным ему территориальным органом уголовно исполнительной системы. Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения осужденному ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по прибытии осужденного в колонию- поселение.

Вещественные доказательства по делу: CD диск с записью – хранить при уголовном деле.

Наложить арест на автомобиль марки ВАЗ-21140 ФИО2 государственный регистрационный знак №, 2006 года выпуска, принадлежащий ФИО1, запретив ему распоряжаться им в части его уничтожения, отчуждения или обременения путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога или иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества.

Вещественное доказательство: автомобиль марки ВАЗ-21140 ФИО2 с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, на основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изьять и обратить в доход государства.

Процессуальные издержки в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения участниками процесса. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Судья: С.Ю. Ламонова