№ 2-3966/2021

10RS0011-01-2021-008791-36

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2021 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Быковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, по которому ответчик получил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> на срок ДД.ММ.ГГГГ., под 

<

данные изъяты> годовых. В соответствии с п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно условиям кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в срок, определенный графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту. В соответствии с п. 4.3 при несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Условия предусмотренные кредитным договором по своевременному внесению платежей в счет погашения задолженности ответчиком были нарушены в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» воспользовавшись правом, предусмотренным действующим законодательством и условиям договора, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ПАО «Сбербанк России» к ООО «Филберт». С даты заключения договора цессии по дату подачи иска платежей в счет погашения долга не поступало. В результате невнесения ответчиком платежей образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика в сумме 

<

данные изъяты> из которых: ссудная задолженность - 

<

данные изъяты> задолженность по неустойкам - 

<

данные изъяты> проценты по кредиту- 

<

данные изъяты> а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Сбербанк России».

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, дополнительных пояснений суду не представили.

Ответчик в судебном заседании факт заключение договора и наличие задолженности не оспаривал, представил квитанции о частичном погашении задолженности на сумму 

<

данные изъяты> полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности. 

Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направили, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ответчик получил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> на срок 

<

данные изъяты> мес., под 

<

данные изъяты> годовых. В соответствии с п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно условиям кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в срок, определенный графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту. В соответствии с п. 4.3 при несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны соблюдаться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В силу п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст.33 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, п. 4).

Судом также установлено, что свои обязательства по договору ответчик исполнял ненадлежащим образом. Условия, предусмотренные кредитным договором по своевременному внесению платежей в счет погашения задолженности ответчиком были нарушены, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору, что ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» воспользовавшись правом, предусмотренным действующим законодательством и условиям договора, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ПАО «Сбербанк России» к ООО «Филберт».

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии со статьей 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При этом, в пункте 5.2.4 индивидуальных условий договора потребительского кредита указано, что кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика на сентябрь 2016 года составила 627587 руб. 05 коп., из которых: ссудная задолженность - 574269 руб. 01 коп., задолженность по неустойкам - 12510 руб. 48 коп., проценты по кредиту - 40807 руб.56 коп. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, размер суммы основного долга, процентов и сумму штрафных санкций, указанную истцом к взысканию, правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в определении от 21.12.2000 г. № 277, о соблюдение баланса интересов сторон, возможность финансовых последствий для каждой из сторон, компенсационный характер природы неустойки, требований о соразмерности взыскиваемых штрафных санкций, последствиям нарушения обязательств, положения п. 72 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», считает, что истребуемая истцом неустойка, соразмерна сумме основного долга и периоду просрочки, в связи с чем, оснований для ее уменьшения не имеется.

Однако, проверив представленный расчет и выписку по движению денежных средств, суд приходит к выводу, что в расчете не учтены платежи, внесенные ответчиком после сентября 2016 согласно представленным платежным документам на общую сумму 

<

данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности являются обоснованными в части, сумма в размере 

<

данные изъяты> подлежит исключению из общей суммы задолженности, так как ответчиком представлены доказательства о внесении денежных средств. В связи с чем, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 

<

данные изъяты>

В возражениях на иск ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. При этом по смыслу п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. 

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, приведенных в абз.2 п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

На основании п.18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 далее - ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 далее - АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

В соответствии с п. 20 Постановления течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Судом установлено, что кредитный договор заключен на определенный срок – 60 месяцев, договор предусматривает ежемесячные платежи в соответствии с графиком платежей не позднее 5-го числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 

<

данные изъяты> Задолженность, истребуемая истцом, сформирована по состоянию на сентябрь 2016, договор уступки прав между ПАО «Сбербанк России» к ООО «Филберт» заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что после заключения договора уступки права требования ООО «Филберт» в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и о необходимости погашения задолженности в полном объеме в сумме 

<

данные изъяты> срок до ДД.ММ.ГГГГ, с указанным иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая изложенные выше нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с указанным иском. 

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 199 ГК РФ, положения п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд, приходит к выводу, что истечение срока исковой давности, является основанием к вынесению решения об отказе в удовлетворении иска

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ООО «Филберт» в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.В. Полякова

Мотивированное решение с учетом положений ст. 199 ГПК РФ изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года