10RS 0005-01-2020-000050-80

Дело № 1-24/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года пос.Калевала 

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Бакулина И.В.,

с участием государственного обвинителя Костина В.В., 

подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитников - адвокатов Карху М.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

ФИО5, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Пиванковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>,

и ФИО4, 

<

данные изъяты> судимого:

1. 17.10.2019 Костомукшским городским судом Республики Карелия по ч.1 ст.223, ч.1 ст.222 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ - к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года; 

2. 03.12.2019 Костомукшским городским судом Республики Карелия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - к обязательным работам на срок 280 часов (наказание не отбыто полностью), содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 11 декабря 2019 года, 

обвиняемых в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО4 и ФИО3, в период времени с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с корыстной целью, предварительно договорившись между собой о совместном совершении кражи, подошли к 

<

адрес>.№ по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Карелия, где по ранее достигнутой между ними договоренности ФИО3 стал наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО4, сорвав фанеру в окне веранды, незаконно проник через него на веранду указанной квартиры, где отжал руками дверь и незаконно проник внутрь указанной квартиры, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2 металлический кран-смеситель на раковину и два водопроводных шланга к нему стоимостью 1508 руб. 40 коп. С похищенным имуществом ФИО4 и ФИО3 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 1508 руб. 40 коп.

Они же, ФИО4 и ФИО3, в период времени с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с корыстной целью, предварительно договорившись между собой о совместном совершении кражи, подошли к 

<

адрес>.№б по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Карелия, где по ранее достигнутой между ними договоренности ФИО3 стал наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО4, разбив ногами стекло в окне, незаконно проник через него внутрь указанной квартиры, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 массажер для головы и глаз марки «ErgonovaFeelDreamEye&HeadMassager» стоимостью 6023 руб. 55 коп. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 6023 руб. 55 коп.

Органами предварительного расследования действия ФИО4 и ФИО3 по эпизодам хищения имущества Потерпевший №2 и Потерпевший №1 квалифицированы как два преступления, предусмотренные п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

С предъявленным обвинением в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, подсудимые согласились полностью, вину в совершении данных преступлений признали, пояснив, что они понимают существо предъявленного им обвинения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимые в присутствии защитника заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке гл.40 УПК РФ, которое поддержали в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимые осознают характер и последствия своих ходатайств, они заявлены ими добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в заявлениях (т.1 л.д.93, 146) и государственный обвинитель Костин В.В. в судебном заседании не возражали против постановления приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Ходатайства подсудимых о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворены судом, поскольку заявлены с соблюдением требований ст.ст.314- 316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласны подсудимые, предъявлено органами предварительного расследования обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обвинительное заключение по делу соответствует требованиям Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО4 и ФИО3 по эпизодам хищения имущества Потерпевший №2 и Потерпевший №1 как два преступления, предусмотренные п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, степень фактического участия каждого из подсудимых в их совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, данные, характеризующие личность подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Преступления, совершенные подсудимыми, относятся к категории тяжких, характеризуются значительной общественной опасностью.

Данными, характеризующими личность подсудимого ФИО4, являются сведения о том, что на момент совершения преступлений он не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства характеризуется отрицательно. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Семьи не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим эпизодам, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, а по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 также небольшая стоимость похищенного имущества. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, по обоим эпизодам не имеется.

Данными, характеризующими личность подсудимого ФИО3, являются сведения о том, что он не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Семьи не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим эпизодам, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, престарелый возраст, состояние здоровья, а по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, небольшая стоимость похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по обоим эпизодам не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и совокупности обстоятельств, влияющих на наказание, суд считает необходимым назначить подсудимымнаказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО3 может быть достигнуто без реального отбытия назначенного ему наказания.

В связи с изложенным, суд назначает подсудимому ФИО3 наказание условно, с применением положений ст.73 УК РФ.

В целях предупреждения совершения подсудимым ФИО3 новых преступлений, суд считает целесообразным возложить на него исполнение обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО4, свидетельствующие о его общественной опасности, оснований для применения к назначенному ему наказанию положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не применять в отношении подсудимых дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и данные о личности подсудимых, оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что конкретная дата кражи имущества Потерпевший №1 не установлена, толкуя неустранимые сомнения в пользу подсудимых, суд исходит из того, что данное преступление ими совершено до вынесения Костомукшским городским судом Республики Карелия приговора от 17.10.2019, в связи с чем оснований для назначения ФИО4 по данному эпизоду наказания по правилам ст.70 УК РФ не имеется, указанный приговор надлежит исполнять самостоятельно.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен, вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) - в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) - в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО3 окончательную меру наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.

На основании положений ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО3 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц.

ФИО4 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) - в виде лишения свободы на срок 1 год;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) - в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию присоединить частично наказание, назначенное по приговору Костомукшского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, назначив ФИО4 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания окончательного наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО4 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Мерой пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставить: ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, ФИО4 - заключение под стражу.

Приговор Костомукшского городского суда Республики Карелия от 17.10.2019 исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий подпись И.В.Бакулин

СПРАВКА. Приговор вступил в законную силу 26 февраля 2020 года.

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-24/2020 Костомукшского городского суда Республики Карелия.

Судья И.В.Бакулин