Дело № 1-703/2020

УИД: 24RS0046-01-2020-004467-20

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2020 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего – судьи Бондаренко Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Шаркого Е.И.,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Санько Е.А.,

при секретаре Стародумовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимого: 

1). 04.12.2017 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. 

2). 15.03.2018 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 10 дней. 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в 

<

адрес> пер. Медицинский в 

<

адрес> в гостях у малознакомой ФИО9, в ходе совместного распития спиртных напитков, увидел находящиеся в указанной квартире сотовый телефон «Honor 7A», золотые украшения и денежные средства в сумме 5700 рублей, принадлежащие ФИО9 В этот момент у ФИО3 возник умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя его здесь же, ФИО3, воспользовавшись тем, что находящаяся в квартире ФИО9 за его преступными действиями не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО9, а именно: сотовый телефон «Honor 7A» стоимостью 5200 рублей с сим-картой материальной ценности не представляющей, кольцо из золота 585 пробы, весом 1,78 грамм, стоимостью 5496 рублей, браслет из золота 585 пробы, весом 4,76 грамм, стоимостью 9996 рублей, денежные средства в размере 5700 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 26392 рубля. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут ФИО3, находясь на горе в СНТ «Здоровье» в 

<

адрес> с ранее знакомой ему Потерпевший №1, по просьбе последней пошел в магазин для приобретения продуктов питания и спиртного для их совместного употребления, Потерпевший №1 передала ФИО3 свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», сообщив от нее пин-код. После приобретения продуктов питания, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 43 минуты с помощью банкомата №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> обнаружил, что у Потерпевший №1 имеется вторая карта банка ПАО «Сбербанк» с находящимися на счету № денежными средствами. В этот момент у ФИО3 возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно: денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего Потерпевший №1, реализуя его здесь же, ФИО3 совершил перевод с одного банковского счета ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего Потерпевший №1 на второй банковский счет №, принадлежащий Потерпевший №1 денежных средств в размере 16000 рублей. После чего продолжая свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 57 минут ФИО3 произвел снятие денежных средств в сумме 16 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, тем самым тайно похитив их с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, через банкомат ПАО «Сбербанк» №, расположенный по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, потратив их по своему усмотрению. 

Своими действиями ФИО3 тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего Потерпевший №1 денежные средства в размере 16000 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО3 виновным себя в вышеизложенном признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства хищения имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО9 и потерпевшей Потерпевший №1 В содеянном раскаялся.

Вина ФИО3 по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО9, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Потерпевшая ФИО9 показала, что она проживает в 

<

адрес> по пер. Медицинский, 

<

адрес> совместно со своим мужем ФИО10, с которым она ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время распивала спиртные напитки. Примерно в 20 часов 15 минут ФИО10 вышел из дома, затем он пришел с ранее незнакомыми ФИО3, ФИО6 и ФИО7, которая представилась как Ксения, с которым распивал спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков на кухне, она и ФИО8 стали ссориться между собой, из-за чего последний толкнул ее. На ее защиту встал ФИО3. После чего, находясь в комнате и ругаясь с ФИО8, она увидела, как ФИО3 открывает двери шкафов, о чем она сделала последнему замечание. После того, как ФИО3 с друзьями ушел, она обнаружила отсутствие принадлежащих ей вещей у себя в квартире, а именно: золотого кольца стоимостью 5496 рублей 64 копейки, браслета из золота стоимостью 9996 рублей, с деньгами в сумме 5700 рублей, и сотового телефона «Honor 7A», стоимостью 5200 рублей. 

При этом общая сумма похищенного имущества составила 26392 рубля, чем, с учетом её имущественного положения, ей был причинен значительный материальный ущерб. 

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОП № с заявлением о похищении указанного имущества ей была предъявлена фототека АДИС-Папилон, при просмотре которой она узнала ФИО3.

Показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что он по 

<

адрес>9 в 

<

адрес> он проживает совместно со своей женой ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он с ФИО16, находясь дома, распивали спиртные напитки. Примерно в 20 часов 15 минут он пошел в магазин. Возвращаясь домой, на площадке в подъезде он познакомился ФИО3, ФИО6 и ФИО7, с которыми выпивал спиртное в подъезде, а в последующем и у себя дома по вышеуказанному адресу. Также находясь на кухне, ФИО9 увидела у него деньги в кармане, и сказала их выложить, после чего он выложил деньги в тумбочку из-под телевизора в комнате. Во время пребывания на кухне он помнит момент, когда он зашел в комнату, где увидел ФИО3, который сидел на диване один. Потом во время распития спиртного на кухне, он стал ругаться со своей женой ФИО16 ФИО5, из-за чего он толкнул ее. На ее защиту встал ФИО3. Находясь в комнате и ругаясь с ФИО16, он увидел, как ФИО4 открывает двери шкафов, о чем ФИО5 ФИО18 сделала ФИО3 замечание. ФИО17 и ФИО7 находились на кухне. После того, как ФИО3 с друзьями ушел, ФИО9 обнаружила отсутствие принадлежащих ей вещей у себя в квартире, а именно: золотого кольца и браслета из золота, с деньгами в сумме 5700 рублей, и сотового телефона «Honor 7A». В дальнейшем он позвонил на абонентский номер указанного телефона, где трубку взял мужчина по имени Денис, который пояснил, что данный телефон находился у него, и что он готов его вернуть. 

Показаниями свидетелей ФИО12, ФИО11, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, каждый из которых в отдельности пояснил о том, что примерно в середине июня 2020 года около 19 часов они с ФИО3 находились во дворе 

<

адрес> по пер. Медицинский 

<

адрес>, где на лавочке выпивали пиво. Когда пошел дождь, они зашли в подъезд № указанного дома, где находились между первым и вторым этажами, где познакомились с ФИО16. Через некоторое ФИО16 пригласил их в свою квартиру, на что они согласились, прошли на кухню, где распивали спиртное. ФИО18 выходил из кухни несколько раз. Через некоторое время, ФИО8 и его жена стали ссориться на бытовой почве. После чего ФИО8 ударил свою жену, они встали и перешли в зал, где стали между собой ругаться. ФИО18 поднялся, направился в комнату, где стал успокаивать Дмитрия и его жену. Через некоторое время он тоже направился в комнату, и, находясь в коридоре, он услышал, как жена ФИО8 просила ФИО18 не лазить по ее шкафам. Затем они с ФИО18 вышли из указанной квартиры. Идя по улице, ФИО12 увидел в руках у ФИО18 незнакомый ему сотовый телефон. ФИО18 вызвал такси. Когда приехал автомобиль, ФИО18 назвал адрес ломбарда, и по приезду направился в ломбард, после чего вернулся обратно в автомобиль, сказав, что телефон у него не приняли, потому что телефон заблокирован. Когда водитель такси попросил рассчитаться за свои услуги, то ФИО18 предложил ему рассчитаться данным телефоном за поездку. Водитель такси согласился и забрал телефон. О том, что из квартиры помимо телефона пропали золотые браслет и кольцо, а также деньги, им было неизвестно. 

Показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что он занимается частным извозом. ДД.ММ.ГГГГ ему поступил заказ поездки с 

<

адрес> до 

<

адрес>. Подъехав к указанному адресу, к автомобилю подошли ранее ему не знакомые двое парней и девушка. Доехав до указанного адреса, двое парней вышли из автомобиля, и через некоторое время вернулись обратно. После чего один из парней предложил купить у него сотовый телефон «Honor 7A» за 1000 рублей, на что он согласился и приобрел в автомобиле такси у ранее не известного ему парня указанный сотовый телефон. О том, что сотовый телефон являлся похищенным, он не знал. На следующий день на купленный им сотовый телефон «Honor 7A» позвонил мужчина, который сказал, что у него украли данный телефон, в связи с чем он выдал телефон сотрудникам полиции. 

Показаниями свидетеля ФИО14 – оперуполномоченного ОП № МУ МВД России «Красноярское», данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ им была получена информация о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, пер. Медицинский, 23-9 было совершено хищение имущества, принадлежащего ФИО9, а именно сотового телефона «Honor 7A», золотых украшений и денежных средств в сумме 6000 рублей. В ходе работы по данному преступлению, им было установлено, что к совершению указанного преступления причастен ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ место жительство ФИО3 было установлено и ФИО3 был доставлен в ОП № МУ МВД России «Красноярское», где данному факту ФИО3 добровольно и собственноручно была написана явка с повинной. 

Заявлением ФИО9, в котором она просит привлечь к установленном законом ответственности неустановленное лицо, которое в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> по пер. Медицинский в 

<

адрес>, тайно похитило принадлежащее ей имущество, причинив тем самым ей значительный материальный ущерб на сумму 26392 рубля. 

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было установлено место совершения преступления – 

<

адрес>, а также изъяты следы рук. 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в представленной фототаблице к протоколу осмотра места происшествия по адресу: г. 

<

адрес> Медицинский, 23-9 обнаружены следы рук №,2,3,4,6,9,10,11,12,14, пригодные для идентификации личности. 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы рук №,2 оставлены средним пальцем правой руки ФИО3 Следы рук №,10 оставлены левой ладонью ФИО3 След пальца руки № оставлен большим пальцем левой руки ФИО3 След пальца руки № оставлен средним пальцем левой руки ФИО3 

Протоколами выемки у потерпевшей ФИО9, в ходе которой был изъят чек и коробка на сотовый телефон «Honor 7А», сотовый телефон «Honor 7А», в ходе которой была изъята детализация переговоров с абонентского номера №, их осмотром, признанием и приобщением к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Скриншотом ценника и кассового чека на кольцо из золота 585 пробы, справкой о стоимости 1 гр. золота 585 пробы, которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных доказательств. 

Согласно протоколу явки с повинной, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им хищения имущества из вышеуказанной квартиры.

Как видно из протокола проверки показаний на месте, ФИО3 указал на обстоятельства совершенного им 14 июня этого же года хищения имущества из 

<

адрес> по пер. Медицинский в 

<

адрес>. 

Расписками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым потерпевшая ФИО9 получила от ФИО3 денежные средства на общую сумму 21200 рублей в счет возмещения причиненного ей ущерба. 

Вина ФИО3 по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, которая после оглашения в судебном заседании ее показаний, данных ею в ходе предварительного следствия в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в части номеров карт, места встречи Потерпевший №1 и ФИО3 и распития с ним спиртных напитков, времени и обстоятельств событий, подтвердила их, а также из показаний, данных ею в ходе судебного следствия следует, что в пользовании у нее имеется две банковские карты ПАО «Сбербанка России» № и №, к которым услуги «Мобильный банк» и «Сбербанк Онлайн» не подключены. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она зашла в отделение ПАО «Сбербанка России», где при проверки баланса она обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты № были осуществлены два перевода на сумму 16000 рублей и 300 рублей на банковскую карту №, а также, что с банковской карты № № были сняты денежные средства в размере 16000 рублей в банкомате. После получения выписки по двум банковским картам ПАО «Сбербанк» она поняла, что ДД.ММ.ГГГГ данные денежные средства с карты мог похитить ФИО3, которому ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она передала свою карту банка ПАО «Сбербанк» №, для приобретение продуктов питания, сообщив ему пин-код от данной карты. Других операций по своей карте ФИО3 она производить не разрешала

При этом сумма похищенного имущества составила 16000 рублей, чем, с учетом её имущественного положения, ей был причинен значительный материальный ущерб. 

Показаниями свидетеля ФИО15, - оперуполномоченного ОП № МУ МВД России «Красноярское», данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в ОП № МУ МВД России «Красноярское» обратилась Потерпевший №1, с сообщением о том, что ДД.ММ.ГГГГ при проверке баланса на своей банковской карте ПАО «Сбербанк» обнаружила списание денежных средств в размере 16000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она проводила время в компании ранее знакомого ей парня по имени ФИО4, которому передавала свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» для приобретения продуктов питания. Однако других операций по своей карте ФИО4 она производить не разрешала, о том, что онв указанный день совершил снятие денежных средств в размере 16000 рублей, ей об этом также не сообщил. В ходе дальнейшего комплекса мероприятий было установлено место жительства ФИО18, который был доставлен в ОП № МУ МВД России «Красноярское», где в ходе опроса последний дал признательные показания. По данному факту ФИО18 добровольно и собственноручно была написана явка с повинной. 

Заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к установленном законом ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» тайно похитило денежные средства в размере 16000 рублей, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Протоколом осмотра места происшествия, объектом которого является участок местности, расположенный на горе СНТ «Здоровье» в 

<

адрес>, в ходе которого было установлено место, где потерпевшая Потерпевший №1 передала ФИО3 принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» №№. 

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было установлено место совершения преступления - отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по 

<

адрес>, где ФИО3 было совершено хищение денежных средств с карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, а также где потерпевшая Потерпевший №1 обнаружила хищение принадлежащих ей денежных средств со своей банковской карты ПАО «Сбербанк». 

Протоколом выемки у потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которого были изъяты история операций по дебетовой карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, история операций по дебетовой карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие перевод и снятие денежных средств с карты, принадлежащей Потерпевший №1, ее осмотром, признанием и приобщением к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Согласно протоколу явки с повинной, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им хищения денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1

Как видно из протокола проверки показаний на месте, ФИО3 указал на обстоятельства совершенного им 21 июня этого же года хищения денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 

Расписками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым потерпевшая Потерпевший №1 получила от ФИО3 денежные средства на общую сумму 16000 рублей в счет возмещения причиненного ей ущерба. 

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд признает показания потерпевших, свидетелей достоверными, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, причин оговаривать ФИО3 потерпевшие и свидетели не имеют. 

Документальные доказательства соответствуют требованиям УПК РФ, сомнений в достоверности не вызывают. 

Суд признает вину ФИО3 доказанной и квалифицирует его действия:

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ – по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений: преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории преступления средней тяжести и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории тяжкого преступления.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО3 характеризуется в целом положительно, имеет место постоянного проживания, занят общественно-полезной деятельностью, а также состояние его физического здоровья, сообщившего суду об отсутствии у него каких-либо заболеваний. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 за каждое из совершенных им преступлений судом признаются явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба; наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его психического здоровья, наличие на иждивении гражданской супруги.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Наличие в действиях ФИО3 отягчающего наказания обстоятельства, исключает возможность изменения категории преступлений на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также возможность применения ч. 1 ст. 62 УК РФ за каждое из преступлений.

Оценив все обстоятельства в совокупности, учитывая личность ФИО3, принимая во внимание влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, исходя из принципа справедливости, суд, приходит к выводу, что ФИО3 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, т.к. исправление ФИО3 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции от общества, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом данных о личности ФИО3, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, а также, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, считая, что для достижения целей наказания, достаточно основного наказания.

Оснований для назначения ФИО3 наказания по правилам ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, т.е. существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенных преступлений.

Также не усматривается оснований для применения к ФИО3, положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем, наказание ФИО3 следует назначить в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ к ФИО3: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ судом не установлено; по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ не имеется, поскольку он ранее отбывал наказание.

Окончательное наказание ФИО3 следует назначить на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Определяя вид исправительного учреждения и учитывая, что ФИО3 совершил преступления при рецидиве преступлений и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости отбывания наказания им в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ полагает по настоящему приговору необходимым изменить меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

При этом суд, определяя время содержания ФИО3 под стражей, до вступления данного приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ засчитывает данное время в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку потерпевшей Потерпевший №1 возмещен ущерб в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

В ходе предварительного расследования в качестве меры, принятой в обеспечение вышеуказанного гражданского иска, на имущество ФИО3 в виде сотового телефона «DEXH XI40», стоимостью 12000 рублей и сотовый телефон «iPhone 5s», стоимостью 18000 рублей был наложен арест.

Учитывая, что в соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ возможность сохранения ареста возможно только на период предварительного расследования и судебного разбирательства, суд полагает его отменить. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ), на основании которых назначить наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год и 10 (десять) месяцев;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО3 назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 2 (два) года и 1 (один) месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления данного приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить в зале суда на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать его до вступления приговора в законную силу в СИЗО № 

<

адрес>.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 - оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в течение 10 суток со дня его постановления в соответствии с требованиями главы 451 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий.

Председательствующий – судья Н.С. Бондаренко