УИД 31 RS 0017-01-2023-00559-59 дело № 1-48/2023 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Прохоровка 11 июля 2023 года

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Коновалова А.А.

при секретаре Ермошиной Л.В.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Прохоровского района Агафонова А.В.,

подсудимого Г. и его защитника Чернова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

Г., (дата) года рождения, уроженца 

<

адрес> Белгородской, зарегистрированного 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, 

<

данные изъяты> невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Г. незаконно хранил взрывчатое вещество.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Г. не позднее (дата) на законных основаниях приобрел промышленно изготовленный бездымный порох массой не менее 375 гр., который хранил по месту своего жительства. 

С (дата) по (дата), Г. не имея разрешения на хранение и ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, дающего право на хранение пороха, осознавая, что свободный оборот взрывчатых веществ на территории РФ запрещен, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных законодательством правил оборота взрывчатых веществ, незаконного хранил по месту своего жительства, в доме расположенном по вышеуказанному адресу 375 гр. промышленно изготовленного бездымного пороха, являющегося взрывчатым веществом метательного действия.

В судебном заседании Г. вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. Показал, что действительно имея разрешение на хранение и ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, в специализированном магазине приобрел порох. В 2012 году срок действия лицензии истек. Он, зная о том, что свободный оборот взрывчатых веществ на территории РФ запрещен, продолжил хранить по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, ранее приобретенный порох, вплоть до (дата), когда его изъяли сотрудники правоохранительных органов. 

Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении кроме её собственного признания нашла подтверждение и другими доказательствами: показаниями свидетелей, протоколами осмотра, заключением эксперта, другими доказательствами.

Так в ходе осмотров места происшествия от (дата) – домовладения подсудимого в 

<

адрес>, проводимых в целях обнаружения и изъятия взрывчатых веществ, был обнаружен и изъят порох, который хранился вне сейфа (л.д.16-22, 23-28).

Учувствовавшие в качестве понятых в ходе осмотра домовладения подсудимого - Свидетель №3 и Свидетель №4, показали, что (дата) сотрудниками полиции по месту жительства Г. обнаружен и изъят порох.

Согласно заключению эксперта обнаруженное у подсудимого сыпучее вещество является промышленно изготовленным бездымным порохом массой 375 гр., взрывчатым веществом метательного действия, пригодным к использованию по назначению (л.д. 41-45)

Выводы эксперта основаны на научно-обоснованных результатах непосредственного экспертного исследования, их правильность и объективность не вызывает у суда сомнений.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 работающие инспекторами отделения лицензионно-разрешительной работы по 

<

адрес> показали, что Г. с (дата) по 2011 год являлся владельцем огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия. В 2011 году имеющееся у подсудимого оружие в связи с совершением последним административного правонарушения было изъято и реализовано. Г. было разъяснено о том, что боеприпасы и порох также подлежат выдаче, на что последний сообщил об их отсутствии (л.д. 81-83, 84-86).

Согласно сведениям ОМВД России по 

<

адрес> Г. с 2002 по 2011 год являлся владельцем оружия, которое было продано (дата). С (дата) и по настоящее время, разрешение на хранение и ношение оружия подсудимым не продлевалось (л.д. 126, 128). 

Изъятый порох, копия личного дела владельца оружия, осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.29-32, 55-56, 74, 78, 80).

Иные доказательства представленные стороною обвинения таковыми не являются и судом не оцениваются. 

Суд приходит к выводу, что собранные по данному уголовному делу доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности подтверждают совершение Г. инкриминируемого ему преступления.

Показания подсудимого в суде логичны и последовательны, адекватны окружающей обстановке и материалам уголовного дела, сомнений в его психической полноценности у суда не возникает.

Действия Г. суд квалифицирует по ст.222.1 ч.1 УК РФ – как незаконное хранение взрывчатых веществ. 

Преступление Г. совершил с прямым умыслом, так как он осознавал противоправность хранения взрывчатых веществ, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных законодательством правил оборота взрывчатых веществ, желал этого и достиг преступного результата.

Подсудимый незаконно хранил взрывчатое вещество у себя в домовладении.

При назначении Г. наказания суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, смягчающим по делу обстоятельством суд в соответствии со ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что Г. на протяжении всего расследования давал изобличающие себя показания.

В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в суде. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Как не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением во время или после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценить как основания для назначения более мягкого наказания или не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного (ст.64 УК РФ).

Судом не установлено и оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного с прямым умыслом, вид взрывчатого вещества, а также длительность периода его незаконного хранения. 

До совершения преступления подсудимый характеризовался по месту жительства и работы положительно (л.д.118, 121,124), имеет постоянный источник дохода, ранее не судим (л.д.113-114). 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, то есть менее двух третей максимального срока, предусмотренного санкцией статьи 222.1 ч.1 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде штрафа.

Вместе с тем, учитывая полное признание вины подсудимым, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие у подсудимого постоянного места жительства и семьи, учитывая, что преступление совершено впервые, суд приходит к выводу, что исправление осужденного еще возможно без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с применением положений, предусмотренных ст.73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив на условно осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: копии материалов личного дела владельца оружия Г., подлежат дальнейшему хранению при материалах уголовного дела. 

Признанные в качестве вещественных доказательств: 22 охотничьих патрона 12 калибра, незаконно хранимые и изъятые по месту жительства подсудимого, не имеющие отношения к инкриминируемому Г. деянию, подлежат уничтожению.

Судьба остальных вещественных доказательств разрешена на стадии предварительного расследования.

Меру пресечения подсудимому суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Подсудимому на стадии судебного разбирательства судом назначен защитник адвокат Чернов О.В., от которого подсудимый не отказался, и который участвовал в судебных заседаниях в течение двух дней.

Оплата услуг защитника за оказание им юридической помощи в судебном заседании по настоящему делу составит 3 120 рублей. 

Кроме того, на стадии предварительного расследования оплата услуг защитника, назначенного обвиняемому, составила 4 680 рублей.

Данные суммы согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимый согласился со взысканием с него процессуальных издержек в размере оплаченных услуг защитника на стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства. Пояснил, что имеет постоянный доход. 

При таких обстоятельствах и на основании ст.132 ч.1,2 УПК РФ процессуальные издержки необходимо взыскать с Г. Достаточных оснований для освобождения его отплаты процессуальных издержек, суд не усматривает. 

Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере 15 000 рублей.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное Г. наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок 1 год, возложив на условно осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Исчислять испытательный срок с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Сумму назначенного штрафа перечислить: 309000, 

<

адрес>, Прохоровский р-он, 

<

адрес>, отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, КПП 311501001, р/с 03№, ЕКС 40№, БИК 011403102, л/с 

<

***>, ОГРН 

<

***>, ОКТМО 14646151, Банк: отделение Бел

<

адрес> // УФК по 

<

адрес>, УИН №.

Меру пресечения Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Оплатить за счет средств Федерального бюджета РФ услуги защитнику Чернову О.В. за участие в рассмотрении уголовного дела в отношении подсудимого Г. в течение двух дней в сумме 3 120 рублей, признав данную сумму процессуальными издержками.

На основании ст.132 УПК РФ взыскать с Г. в доход государства процессуальные издержки в виде оплаченного труда защитника Чернова О.В., назначенного на стадии судебного разбирательства в сумме 3 120 рублей, и на стадии предварительного расследования в размере 4 680 рублей, а всего 7 800 рублей.

Вещественное доказательство по уголовному делу: 

-копии материалов личного дела владельца оружия Г. хранить при материалах дела;

-22 охотничьих патрона 12 калибра, хранящиеся в комнате оружия ОМВД России по 

<

адрес>, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий судья А.А. Коновалов