Дело № 2-2488/2018

Решение

Именем Российской Федерации

«11» октября 2018 года г.Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дудникова А.А.,

при секретаре Чернышовой Н.М.,

с участием представителя истца – Комитета земельных ресурсов администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волгограде гражданское дело по иску Комитета земельных ресурсов округа-город Волжский Волгоградской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

Комитет земельных ресурсов округа-город Волжский Волгоградской области обратился в суд с данным иском, в обоснование требований указав, что ФИО2 является собственником открытой погрузочно-разгрузочной площадки с подкрановыми путями для мостового крана, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. В связи с тем, что ответчик в период с 01 апреля 2018 года по 31 июля 2018 года пользовалась указанным земельным участком без оформленных в установленном законом порядке документов, без внесения платы за пользование земельным участком, тем самым сберегла собственные денежные средства, которые должны были быть направлены ею на платежи за пользование земельным участком, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу комитета земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области сумму неосновательного обогащения за период с 01 апреля 2018 года по 31 июля 2018 года в размере 237316 рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 апреля 2018 года по 31 июля 2018 года в размере 3606 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом (л.д.18), об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений по существу исковых требований не предоставила.

Выслушав доводы представителя истца – Комитета земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства относится: платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации;

В силу статьи 20 Земельного кодекса РФ, в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из названных норм следует, что у пользователя земельным участком имеется обязанность возвратить собственнику такого участка сумму неосновательного обогащения по цене арендных платежей, применяемых за аналогичный период, а также уплатить проценты за пользование чужими средствами при наличии просрочек уплаты арендных платежей.

Согласно ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено следующее.

Ответчик ФИО2 является собственником открытой погрузочно-разгрузочной площадки с подкрановыми путями для мостового крана, общей площадью 7355 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В период с 01 апреля 2018 года по 31 июля 2018 года ответчик ФИО2 без оформленных в установленном законом порядке документов и без какой-либо оплаты производила фактическое пользование земельным участком, площадью 7355 кв.м., расположенным по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, с кадастровым номером 34:35:030219:201, тем самым сберегла собственные денежные средства, которые должны быть направлены ею на платежи за пользование земельным участком, что является неосновательным обогащением. 

Доказательств наличия предусмотренных законом или сделкой оснований для использования земельного участка, ответчиком не представлено.

Отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок не может служить основанием для освобождения ответчика от платы за землю, поскольку оформление таких документов зависит от волеизъявления последнего.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

Размер платы за землю на территории городского округа – город Волжский Волгоградской области определяется в соответствии с Городским положением «О порядке определения размера арендной платы за земли, находящиеся в границах городского округа – город Волжский Волгоградской области» от 25 июля 2008 года №367-ВГД.

При определении размера неосновательного обогащения, суд исходит из расчета, представленного истцом, согласно которого годовой размер платы за землю в период с 01 апреля 2018 года по 31 июля 2018 года составляет:

684565,92 рублей х 1,04 (размер уровня инфляции, установленный в Федеральном законе о федеральном бюджете на 2018 год) = 711 948 рублей 56 копеек.

Ежемесячная арендная плата составляет 59 329 рублей 05 копеек.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения за период с 01 апреля 2018 года по 31 июля 2018 года, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет: 59 329 рублей 05 копеек х 4 месяца = 237316 рублей 20 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности ФИО2 в размере невнесенной платы за земельный участок судом проверен, признан достоверным, объективным, арифметически верным и соответствующим правилам определения размера арендной платы, установленным Городским положением «О порядке определения размера арендной платы за земли, находящиеся в границах городского округа - город Волжский Волгоградской области» от 25 июля 2008 № 367-ВГД.

Стороной ответчика указанный расчет не опровергнут, контррасчета суммы неосновательного обогащения, не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

По информации Банка России от 23 марта 2018 года с 26 марта 2018 года размер ключевой ставки (%, годовых) составляет 7,25%.

Как следует из представленного истцом расчета, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 апреля 2018 года по 31 июля 2018 года составляют 3606 рублей.

Представленный расчет судом проверен, признается верным и принимается за основу. Доказательств ошибочности данного расчета, а также доказательств погашения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком суду не представлено.

Поскольку задолженность по оплате земельного участка ответчиком не уплачена до настоящего времени, суд полагает, что требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению, и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 апреля 2018 года по 31 июля 2018 года в размере 3606 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку при подаче искового заявления истец в силу п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в сумме 5609 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Комитета земельных ресурсов округа-город Волжский Волгоградской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Комитета земельных ресурсов округа-город Волжский Волгоградской области сумму неосновательного обогащения за период с 01 апреля 2018 года по 31 июля 2018 года в размере 237316 рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 апреля 2018 года по 31 июля 2018 года составляют 3606 рублей, а всего 240922 рубля 20 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 5609 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.А. Дудников