Дело №2-609/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бариновой М.Н., при секретаре судебного заседания Жос С.С., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежной суммы, выплаченной кредитору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 указав, что 20.06.2012г. между ответчиком Сониной (до расторжения брака ФИО5) Н.Ю., ФИО6 (созаемщики) и ОАО «Сбербанк России» (кредитор) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщикам был предоставлен кредит в сумме 1000 000 руб. на 240 месяцев под 11,25% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательства заемщиков по данному кредитному договору между ФИО1 и банком 20.06.2012г. был заключен договор поручительства №. В 2014 году ФИО3 обратилась в суд о прекращении режима долевой собственности на жилой дом и земельные участки с ФИО6 и 31.01.2014г. было утверждено мировое соглашение, по которому ФИО7 обязалась производить погашение долга по кредитному договору № от 20.06.2012г. Остаток долга на 24.01.2014г. составлял 977034,24 руб.

Ответчик нарушила свои обязательства по кредитному договору, в результате чего по кредиту образовалась просроченная задолженность. Решением Починковского суда Нижегородской области от 14.01.2016г. по делу № с ФИО3, ФИО8, ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» досрочно солидарно взыскана сумма в размере 1005 154,18 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13225 руб. Судебный акт вступил в законную силу 24.05.2016г.

На основании решения суда было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого в период с марта 2017г. по сентябрь 2018г. с истца была взыскана задолженность в сумме 206 486,27 руб. В настоящее время исполнительное производство прекращено в связи с фактическим исполнением.

В связи с отказом ФИО3 добровольно вернуть взысканные денежные средства, пришлось обратиться в суд. В связи с ведением дела в суде были понесены судебные расходы: на уплату госпошлины за обращение в суд в сумме 5388 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 руб.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО3 206 468 руб. в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору № от 26.02.2012г., 12383 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы на оплату госпошлины в размере 5388 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., итого 234 239 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2, действующий на основании заявления в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, заявленные требования поддержали. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Как предусмотрено ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как разъяснил Верховный суд РФ и ВАС РФ в п. 18 совместного Постановления Пленумов № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании ст. 395 ГК РФ начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом п.1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Из приведенных положений закона следует, что поручителю, исполнившему обязательство, переходят все права кредитора, в том числе требования, обеспечивающие основное обязательство, поскольку поручитель, исполнивший обязательство, не может находиться в худшем положении, чем первоначальный кредитор.

В судебном заседании установлено, что по договору поручительства от 20.06.2012г., заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО1 обязалась отвечать перед ОАО «Сбербанк России» за исполнение заемщиками ФИО6, ФИО9 всех обязательств по кредитному договору № от 20.06.2012г.

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства, заключённого с ФИО1, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение созаемщиками условий кредитного договора в том же объеме, как и созаемщики, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору созаемщикам (л.д.8-9).

25.06.2013г. брак между ФИО6 и ФИО9 был прекращен (л.д.55).

28.09.2013г. ФИО9 зарегистрировала брак с ФИО10 (л.д.62).

Определением Починковского районного суда Нижегородской области от 31.01.2014г. заключено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО6 о прекращении режима долевой собственности на жилой дом и земельные участки, по условиям которого прекращено право долевой собственности ФИО3 и ФИО6 на жилой дом, общей площадью 66,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> земельные участки площадью 772 кв.м. и 716 кв.м., расположенные по тому же адресу. Жилой дом, общей площадью 66,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> земельные участки площадью 772 кв.м. и 716 кв.м., расположенные по тому же адресу, переходят в собственность ФИО3 ФИО3 обязуется производить погашение долга по кредитному договору № от 20.06.2012г. Остаток долга на 24.01.2014г. составляет 977034,24 руб. ФИО6 она возвращает 1/2 долю выплаченных средств на погашение кредита, которые были произведены в период совместной жизни, то есть за период с 20.06.2012г. по май 2013г. в сумме 32344,96 руб. (д.д. 11-12).

ФИО6 умер № (л.д.54). Наследником к имуществу ФИО6, принявшим наследство, является истец ФИО1 (л.д. 65).

Решением Починковского районного суда Нижегородской области от 14.01.2016г., вступившим в законную силу 24.05.2016г., солидарно с ФИО3 (до расторжения брака в 2013 году ФИО9), ФИО8, ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от 20.06.2012г. по состоянию на 09.09.2015г. в размере 1005154,18 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13225,77 руб., а всего 1018379,95 руб.

Обращено взыскание на объект залога, объект недвижимости - жилой дом - расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадь. 66,8 кв.м., кадастровый №, с установлением начальной продажной стоимости равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке, в размере 810 960 руб.

Обращено взыскание на объект залога, объект недвижимости - земельный участок - расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 772 кв.м., кадастровый №, с установлением начальной продажной стоимости равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке, в размере 72981,76 руб.

Обращено взыскание на объект залога, объект недвижимости - земельный участок - расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 716 кв.м., кадастровый №, с установлением начальной продажной стоимости равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке, в размере 67687,76 руб. (л.д. 13-16, 17-23).

14.10.2016г. судебным приставом исполнителем Починковского районного отдела УФССП России по Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным платежам в размере 1018379,95 руб. (л.д.27-29).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Починковского районного отдела УФССП России по Нижегородской области от 07.09.2018г. исполнительное производство № было окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д. 48-50). 

В соответствии со справкой Починковского районного отдела УФССП по Нижегородской области от 18.09.2018г., с ФИО1 по исполнительному производству №-ИП удержана в пользу ПАО «Сбербанк России» сумма в размере 206486,27 руб. (л.д.33).

Перечисление денежных средств по исполнительному производству №-ИП осуществлено ФИО1 08.11.2016г. по платежному поручению № в сумме 167,92 руб., 16.11.2016г. по платежному поручению № в сумме 1113 руб., 28.03.2017г. по платежному поручению № в сумме 13999,40 руб., 25.04.2017г. по платежному поручению № в сумме 9738,15 руб., 31.05.2017г. по платежному поручению № в сумме 14035,03 руб., 29.06.2017г. по платежному поручению № в сумме 8306,03 руб., 29.06.2017г. по платежному поручению № в сумме 286,72 руб., 31.07.2017г. по платежному поручению № в сумме 9293,70 руб., 03.08.2017г. по платежному поручению № в сумме 500 руб., 31.08.2017г. по платежному поручению № в сумме 10465,74 руб., 05.09.2017г. по платежному поручению № в сумме 304,24 руб., 29.09.2017г. по платежному поручению № в сумме 7971,93 руб., 03.10.2017г. по платежному поручению № в сумме 476,78 руб., 31.10.2017г. по платежному поручению № в сумме 2979,12 руб., 09.11.2017г. по платежному поручению № в сумме 232,55 руб., 30.11.2017г. по платежному поручению № в сумме 9738,65 руб., 26.12.2017г. по платежному поручению № в сумме 14347,30 руб., 31.01.2018г. по платежному поручению № в сумме 14025,32 руб., 28.02.2018г. по платежному поручению № в сумме 13133,01 руб., 29.03.2018г. по платежному поручению № в сумме 10709,04 руб., 26.04.2018г. по платежному поручению № в сумме 3936,51 руб., 26.04.2018г. по платежному поручению № в сумме 11492,76 руб., 31.05.2018г. по платежному поручению № в сумме 9590,02 руб., 26.06.2018г. по платежному поручению № в сумме 12516,16 руб., 27.07.2018г. по платежному поручению № в сумме 13727,04 руб., 30.08.2018г. по платежному поручению № в сумме 13400,15 руб. (л.д.34).

Поскольку ФИО1 выплатила кредитную задолженность заемщиков ФИО6 и ФИО11 взысканную на основании решения суда в сумме 206 486,27 руб., а также учитывая, что на основании определения Починковского районного суда Нижегородской области от 31.01.2014г. об утверждении мирового соглашения ФИО3 взяла на себя обязанность единолично производить погашение долга по кредитному договору № от 20.06.2012г., указанные обстоятельства дают истцу право требовать с ответчика возмещения выплаченных сумм в размере 206 486,27 руб. – задолженность по кредиту. 

За период с 08.11.2016г. по 01.10.2018г. при начальной сумме задолженности 167,92 руб. c учетом увеличения долга проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 дн.): 167,92 x 8 x 10% / 366 = 0,37 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (46 дн.): 1 280,92 x 46 x 10% / 366 = 16,10 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (85 дн.): 1 280,92 x 85 x 10% / 365 = 29,83 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 дн.): 1 280,92 x 1 x 9,75% / 365 = 0,34 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.): 15 280,32 x 28 x 9,75% / 365 = 114,29 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 дн.): 25 018,47 x 7 x 9,75% / 365 = 46,78 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 25 018,47 x 29 x 9,25% / 365 = 183,87 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 дн.): 39 053,50 x 19 x 9,25% / 365 = 188,05 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дн.): 39 053,50 x 10 x 9% / 365 = 96,30 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 дн.): 47 646,25 x 32 x 9% / 365 = 375,95 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дн.): 56 939,95 x 3 x 9% / 365 = 42,12 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.): 57 439,95 x 28 x 9% / 365 = 396,57 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дн.): 67 905,69 x 5 x 9% / 365 = 83,72 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 дн.): 68 209,93 x 13 x 9% / 365 = 218,65 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 дн.): 68 209,93 x 11 x 8,50% / 365 = 174,73 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 дн.): 76 181,86 x 4 x 8,50% / 365 = 70,96 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дн.): 76 658,64 x 27 x 8,50% / 365 = 482 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 дн.): 76 658,64 x 1 x 8,25% / 365 = 17,33 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 дн.): 79 637,76 x 9 x 8,25% / 365 = 162 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (21 дн.): 79 870,31 x 21 x 8,25% / 365 = 379,11 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дн.): 89 608,96 x 18 x 8,25% / 365 = 364,57 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 дн.): 89 608,96 x 8 x 7,75% / 365 = 152,21 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дн.): 103 956,26 x 36 x 7,75% / 365 = 794,62 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дн.): 117 981,58 x 12 x 7,75% / 365 = 300,61 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дн.): 117 981,58 x 16 x 7,50% / 365 = 387,88 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (26 дн.): 131 114,59 x 26 x 7,50% / 365 = 700,48 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дн.): 131 114,59 x 3 x 7,25% / 365 = 78,13 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.): 141 823,63 x 28 x 7,25% / 365 = 788,77 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дн.): 157 252,90 x 35 x 7,25% / 365 = 1093,23 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (26 дн.): 166 842,92 x 26 x 7,25% / 365 = 861,64 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 дн.): 179 359,08 x 31 x 7,25% / 365 = 1104,41 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дн.): 193 086,12 x 34 x 7,25% / 365 = 1303,99 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дн.): 206 486,27 x 18 x 7,25% / 365 = 738,26 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 дн.): 206 486,27 x 15 x 7,50% / 365 = 636,43 руб.;

Итого: 12384,30 руб.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как разъяснил Верховный суд РФ в Постановлении Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, ст.ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) (п.12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13).

В судебном заседании установлено, что по расписке от 20.09.2018г. ФИО1, оплатила ФИО2 за оказание посреднических услуг сумму в размере 10000 руб. (л.д.39). 

Как следует из материалов дела, а также объяснений ФИО2, данных в ходе судебного заседания, ФИО2, подготовил исковое заявление, участвовал в качестве представителя истца при подготовке дела к судебному заседанию 18.10.2018г. и в судебном заседании 08.11.2018г.

Таким образом, ФИО2 были оказаны следующие правовые услуги: составление искового заявления, непосредственное представление интересов истца в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, документальное подтверждение расходов на оплату услуг представителя в силу конкретных обстоятельств дела может не соответствовать принципу разумности и разумным пределам компенсации. Тем самым суду предоставлено право уменьшения суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Проанализировав в совокупности фактическое исполнение представителем обязательств, правовую сложность спора, количество судебных заседаний, проведенных судом с участием представителя ФИО1, объем и характер действий произведенных представителем, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает, что с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. 

При определении суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная ею при подаче иска государственная пошлина в размере 5388 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 206468 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12383 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5388 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 о взыскании с ФИО3 расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 13 ноября 2018 года. 

Судья (подпись) М.Н. Баринова 

Решение в законную силу не вступило.

Копия верна.

Судья М.Н. Баринова 

Секретарь суда А.С. Ломакина