Дело № 2-1721/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово, Камчатского края 

26 ноября 2019 года 

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Бондаренко С.С.,

при секретаре судебного заседания Вороновой А.С.,

с участием представителя истца, помощника Камчатского межрайонного природоохранного прокурора, Красильниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исполняющего обязанности Камчатского межрайонного природоохранного прокурора, поданному в интересах Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью «Тертей-Флот» о возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам Российской Федерации, 

установил:

Исполняющий обязанности Камчатского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации обратился в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Тертей-Флот» (далее – ООО «Тертей-Флот», Общество) о взыскании в доход государства ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам Российской Федерации, в размере 638 760 рублей.

В обоснование заявленных требований прокурор сослался на то, что приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от 25 апреля 2019 года ФИО1, капитан судна РС «Маневренный», принадлежащего ООО «Тертей-Флот», признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей. В ходе дознания было установлено, что ФИО1, принятый с 01 февраля 2014 года на работу в ООО «Тертей-Флот» на должность капитана судна РС «Маневренный», обладая значительным опытом работы в должностях командного состава на судах рыбопромыслового флота, в нарушение ст.ст. 2, 11, 16, 20, 43.1, 52 Федерального закона от 20.123.2014 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», ст.ст. 35, 40 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», ст.ст. 20, 21, 40 Федерального закона 31.06.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», ст.ст. 29-31 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации 31.10.2013 № 385, ст.ст. 32-36 «Устава службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации», утвержденного приказом Комитета Российской Федерации по рыболовству 30.08.1995 № 140, а также имеющихся на борту судна разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № 412018020366 и № 412018020430, действуя умышленно, в целях извлечения материальных выгод и преимуществ для себя и других лиц – членов экипажа судна РС «Маневренный» в виде дополнительной прибыли за счет незаконной добычи донно-пищевых видов рыб и получения оплаты за счет средств, полученных от ее реализации, с применением самоходного транспортного плавающего средства – вышеуказанного судна, в период времени с 8 часов 30 минут 26 мая 2018 года до 17 часов 30 минут 27 мая 2018 года, находясь в Петропавловск-Командорской промысловой подзоне (61022) внутренних морских водах Российской Федерации Авачинском заливе, осуществил добычу 52391,9 кг – минтая, 1235,7 кг – камбалы, 994,7 кг – трески, 3284,5 кг – терпугов, 1215,5 кг – бычка, 97,5 кг – ската, отразив в промысловом журнале и накладной сведения о добыче 45900 кг – минтая, 200 кг – камбалы, 200 кг – трески, 7500 кг – терпугов, 2000 кг – бычка, 1000 кг скатов, при этом сокрыл от документального учета в промысловом журнале фактический размер улова, тем самым незаконно добыл 9063 особи минтая, общим весом 6491,4 кг, 411 особей трески, общим весом 794,7 кг, 3219 особей камбалы тихоокеанской дальневосточной, общим весом 1035,7 кг, подав недостоверные судовые суточные донесения, с искажением в сторону уменьшения фактических объемов вылова рыбы-сырца и видового состава, которую хранил и транспортировал на судне РС «Маневренный» до момента выявления неучтенной рыбы 28 мая 2018 года инспекторской группой ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району совместно с сотрудниками 3 отдела УЭБ и ПК УМВД России по Камчатскому краю. В соответствии с «Таксами для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства, уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов во внутренних рыбохозяйственных водоемах, внутренних морских водах, территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а также анадромных видов рыб, образующихся в реках России, за пределами исключительной экономической зоны Российской Федерации до внешних границ экономических и рыболовных зон иностранных государств» утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.05.1994 № 515 (в редакции от 26.09.2000 № 724) размер взыскания за один экземпляр минтая составляет 50 рублей, камбалы – 50 рублей, трески – 60 рублей. Ущерб водным биологическим ресурсам составил 638 760 рублей.

В судебном заседании помощник Камчатского межрайонного природоохранного прокурора Красильникова Е.Н. поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки представителя суду не сообщил, мнения по иску не представил, заявлений и ходатайств, связанных с рассмотрением дела, от него не поступало.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке по месту регистрации, мнения по иску не представил. 

Вместе с тем, поскольку ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщил и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд, учитывая согласие представителя истца, счел необходимым рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 1, 10 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее по тексту Федеральный закон № 166-ФЗ) рыболовство – это деятельность по добыче, а также приемке, перегрузке, хранению, транспортировке и переработке водных биологических ресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов. Водные биоресурсы находятся в федеральной собственности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (водные биоресурсы, обитающие в прудах, обводненных карьерах, могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов РФ, муниципальной и частной собственности).

Статьей 26 Федерального закона № 166-ФЗ определено, что в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения рыболовства: запрет рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биологических ресурсов. Ограничения рыболовства устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Обязательность правил рыболовства для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную, связанную с использованием водных биоресурсов деятельность, установлена частью 4 статьи 43.1 Федерального закона № 166-ФЗ. 

В силу ст.ст.55, 56 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» (далее по тексту – Федеральный закон № 52-ФЗ), ч. 1 ст.77, ч.1 ст. 79 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее по тексту – Федеральный закон № 7-ФЗ), ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру. Вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен ли он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности. 

При наличии такс и методик исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), утвержденных федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, указанные таксы и методики подлежат обязательному применению судами для определения размера возмещения вреда в его денежном исчислении.

Иски о компенсации вреда окружающей среде могут быть предъявлены в течение двадцати лет (пункт 3 статьи 78 Федерального закона № 7-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Исходя из приведенных положений возложение ответственности на юридическое лицо за действия своего работника возможно в том случае, если работник причинил вред при исполнении трудовых обязанностей и имелись общие условия ответственности за вред, предусмотренные ст. 1064 ГК РФ.

В пунктах 33, 35, 37, 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» обращено внимание судов на то, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования, а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда. Отказ в возбуждении уголовного дела, прекращение возбужденного уголовного дела, вынесение приговора не исключают возможности предъявления иска о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, при наличии к тому оснований, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью. «Тертей-Флот» является действующим юридическим лицом, состоит на учете в налоговом органе, основным видом деятельности является рыболовство морское, Обществу на праве собственности принадлежит судно РС «Маневренный».

ФИО1 с 01 февраля 2014 года принят на должность капитана РС «Маневренный». Согласно должностной инструкции капитана судна ООО «Тертей-Флот», последний издает приказы и распоряжения по судну, подлежащие неукоснительному исполнению всеми находящимися на судне лицами, несет ответственность за соблюдение требований закона о рыболовстве и экологического законодательства РФ.

Судом также установлено, что в период с 08 часов 30 минут 26 мая 2018 года по 17 часов 30 минут 27 мая 2018 года ФИО1, являясь капитаном судна РС «Маневренный», находясь в Петропавловск-Командорской промысловой подзоне (61022) внутренних морских водах Российской Федерации, Авачинском заливе, осуществил добычу: 52391,9 кг – минтая, 1235,7 кг – камбалы, 994,7 кг – трески, 3284,5 кг – терпугов, 1215,5 кг – бычка, 97,5 кг – ската, отразив в промысловом журнале и накладной сведения о добыче 45900 кг – минтая, 200 кг – камбалы, 200 кг – трески, 7500 кг – терпугов, 2000 кг – бычка, 1000 кг скатов. При этом сокрыл от документального учета в промысловом журнале фактический размер улова, тем самым незаконно добыл 9063 особи минтая, общим весом 6491,4 кг, 411 особей трески, общим весом 794,7 кг, 3219 особей камбалы тихоокеанской дальневосточной, общим весом 1035,7 кг, подав недостоверные судовые суточные донесения с искажением в сторону уменьшения фактических объемов вылова рыбы-сырца и видового состава, которую хранил и транспортировал на судне РС «Маневренный» до момента выявления неучтенной рыбы 28 мая 2018 года инспекторской группой ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району совместно с сотрудниками 3 отдела УЭБ и ПК УМВД России по Камчатскому краю. 

Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением Камчатского краевого суда от 11 июня 2019 года, ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 256 УК РФ к штрафу в размере 500 000 рублей.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с «Таксами для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства, уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов во внутренних рыбохозяйственных водоемах, внутренних морских водах, территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а также анадромных видов рыб, образующихся в реках России, за пределами исключительной экономической зоны Российской Федерации до внешних границ экономических и рыболовных зон иностранных государств» утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.05.1994 № 515 (в редакции от 26.09.2000 № 724) размер взыскания за один экземпляр минтая составляет 50 рублей, камбалы – 50 рублей, трески – 60 рублей. 

Согласно расчету, представленному в судебное заседание, общая сумма ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам от их незаконной добычи (вылова), составила 638760 рублей.

Расчет ущерба произведен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.05.1994 № 515 "Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов (в редакции Постановления Правительства РФ от 26.09.2000 № 724), проверен судом и признан правильным, и ответчиком не оспорен.

Таким образом, учитывая, что факт нарушения правил и требований рыболовства в результате незаконных действий ФИО1, состоявшего в трудовых отношениях с ООО «Тертей-Флот», полностью нашел свое подтверждение, сведений о полном или частичном возмещении ответчиком вреда в добровольном порядке в деле нет и доказательств этому не представлено, в силу вышеприведенных норм права вред, причиненный действиями ФИО1, водным биологическим ресурсам при исполнении им трудовых обязанностей на основании статьи 1068 ГК РФ подлежит возмещению работодателем – ООО «Тертей-Флот» в полном объеме. 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Елизовского муниципального района в размере 9587 рублей 60 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск исполняющего обязанности Камчатского межрайонного природоохранного прокурора, поданный в интересах Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью «Тертей-Флот» о возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам Российской Федерации, – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тертей-Флот» в доход государства ущерб, причинённый водным биологическим ресурсам Российской Федерации, в размере 638 760 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тертей-Флот» в доход бюджета Елизовского муниципального района государственную пошлину в размере 9587 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение по делу изготовлено 02 декабря 2019 года.

Судья подпись С.С. Бондаренко 

Копия верна Судья С.С. Бондаренко