дело № УИД 58MS0061-01-2024-001215-24

производство №10-4/2024

м/с – Черепенникова О.Г. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Нижний Ломов 26 июля 2024 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Симакина В.Д.,

с участием государственного обвинителя - Нижнеломовского межрайонного прокурора Яроша А.А.,

защитника Бочкаревой И.И., предоставившей удостоверение № 861 и ордер адвокатского кабинета от 26 июля 2024 года № 16, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подмаревой А.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Нижнеломовского межрайонного прокурора Житенёва А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нижнеломовского района Пензенской области от 11 июня 2024 года, которым уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимой, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшей. 

Заслушав прокурора Яроша А.А., поддержавшего апелляционное представление, защитника Бочкаревой И.И., не возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, 

УСТАНОВИЛ:

11 июня 2024 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Нижнеломовского района Пензенской области уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении кражи телефона марки «TECNO» модели «SPARK ЮС» стоимостью 4653 рубля 54 копейки, принадлежащего ФИО1, то есть преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекращено на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей. 

В апелляционном представлении заместитель Нижнеломовского межрайонного прокурора Житенёв А.А., просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нижнеломовского района Пензенской области от 11 июня 2024 года в отношении ФИО2 изменить и исключить из вводной части постановления указание на рассмотрение уголовного дела с участием подсудимой ФИО3 и из описательно-мотивировочной части сведений о личности ФИО4

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Прекращая уголовное дело в отношении ФИО2 мировой судья исходил из того, что она не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести, вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, причинённый преступлением ущерб возместила, загладила причинённый преступлением вред, примирилась с потерпевшей, согласна на прекращение уголовного дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что мировым судьей при решения вопроса о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 условия, установленные ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, соблюдены в полном объёме.

Вместе с тем, суд находит обоснованным доводы апелляционного представления о содержащихся в постановлении мирового судьи технических ошибках в указании фамилии осуждённой.

Так на первой странице постановления во вводной его части допущена техническая ошибка в указании фамилии подсудимой: вместо фамилии «ФИО2» указана фамилия «Захаркина»; на второй странице в девятом абзаце постановления также допущена техническая ошибка и фамилия ФИО2 и её инициалы «Ю.С.» указаны как «ФИО4.»

Допущенные технические ошибки не влияют на существо обжалуемого постановления и подлежат исправлению судом апелляционной инстанции, поскольку постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нижнеломовского района Пензенской области от 11 июня 2024 года не вступило в законную силу и в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством внесение судом первой инстанции каких-либо изменений в постановление до его вступления в законную силу недопустимо.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389,28, 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нижнеломовского района Пензенской области от 11 июня 2024 года в отношении ФИО2 изменить:

- исключить из вводной части постановления указание на рассмотрение уголовного дела с участием подсудимой ФИО3;

- во вводной части постановления вместо ошибочно указанной фамилии подсудимой «ФИО3» считать правильной фамилию «ФИО2 (-ой) Ю.С.»;

- исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на данные личности ФИО4;

- в описательно-мотивировочной части постановления вместо ошибочно указанной фамилии «ФИО4» считать правильной фамилию «ФИО2 (-ой) Ю.С.». 

В остальной части постановление оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя – заместителя Нижнеломовского межрайонного прокурора удовлетворить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу постановления. 

Судья В.Д. Симакин