Дело № 1-604/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Копейск, Челябинская область «11» сентября 2018 года

Судья Копейского городского суда Челябинской области Габриелян Л.А.,

при секретаре: Смирновой Е.А.,

с участием: 

государственного обвинителя: помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Галимьяновой А.А., 

подсудимого: ФИО1, 

защитника: адвоката Атласовой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДАТА, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, не работающего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период с 09 часов 31 мая 2018 года до 06 часов 01.06.2018 года находился в помещении кухни коммунальной квартире АДРЕС, в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, совместно с проживающими в данной квартире Ш.Е.А. и Е.В.В., в ходе принадлежащий последнему сотовый телефон для осуществления телефонного звонка. Е.В.В. передал ФИО1 принадлежащий ему (Е.В.В.) сотовый телефон марки «Филипс Ксениум W6610 Нави» стоимостью 5500 рублей, в чехле стоимостью 100 рублей и флеш-картой на 8 ГБ стоимостью 300 рублей. При получении ФИО1 от Е.В.В. указанного имущества у ФИО1 возник корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

ФИО1 в период с 09 часов 31 мая 2018 года до 06 часов 01.06.2018 года находясь на кухне в коммунальной квартире АДРЕС, действуя из корыстного мотива и преступного умысла, воспользовавшись тем, что в данный момент времени Е.В.В. и Ш.Е.А. за его преступными действиями не наблюдают, полагаю, что действует тайно, осознавая противоправный характер своих действий, а также то, что чужое имущество представляет материальную ценность и ему не принадлежит, игнорируя данные обстоятельства, убрал данное имущество в карман своей одежды, таким образом, противоправно и безвозмездно изъял, то есть тайно похитил принадлежащий Е.В.В.сотовый телефон марки «Филипс Ксениум W6610 Нави» стоимостью 5500руюлей в комплекте с чехлом стоимостью 100 рублей и флеш-картой на 8 ГБ стоимостью 300 рублей, сим-картами операторов связи «ТЕЛЕ2» и «Ёта» не представляющими материальной ценности. Обратил похищенное в свою пользу и с похищенным имуществом ФИО1 вышел из указанной квартиры, таким образом с места совершения преступления скрылся, в последствии ФИО1 вышел из указанной квартире, таким образом с места совершения преступления скрылся, в последствии ФИО1 распорядился похищенным по собственному усмотрению. 

Потерпевший Е.В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела был извещен надлежащим образом. Согласно заявления, полученного от потерпевшего Е.В.В., он просит рассматривать уголовное дело без его участия, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением, так как материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, материальных претензий у него к подсудимому не имеется, ФИО1 принес свои извинения, он простил подсудимого, и не желает привлекать того к уголовной ответственности. 

Государственный обвинитель Галимьянова А.А. выразила свое согласие с заявленным потерпевшим Е.В.В. ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением. 

Подсудимый ФИО1 и адвокат Атласова Т.В. выразили свое согласие с заявленным потерпевшим Е.В.В. ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим. 

Заслушав мнения участников процесса по заявленному потерпевшим Е.В.В. ходатайству, суд считает, что оно обосновано и подлежит удовлетворению.

Учитывая, что ФИО1 является не судимым, раскаялся в содеянном, совершенное им преступление, относится к категории средней тяжести, материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, потерпевший материальных претензий к подсудимому не имеет, привлекать того к уголовной ответственности не желает, и поэтому, с учетом вышеизложенного, суд считает возможным производство по настоящему делу в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим, освободив ФИО1 от уголовной ответственности, в силу ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить за примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства, по вступлении постановления в законную силу: 

- коробку от сотового телефона «Филипс Ксениум W6610 Нави» с ее содержимым, хранящуюся при уголовном деле, возвратить потерпевшему Е.В.В.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Л.А. Габриелян