Дело № 1-359/18 г.

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года ст. Ессентукская 

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи – Дождёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания – Микейлове К.В., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Предгорного района Ставропольского края Мизиева Э.Ю., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Подазовской К.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинила средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, на почве неприязненных отношений, желая причинить вред здоровью Потерпевший №1, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, взяла в руки стоящий рядом стул и, используя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, бросила им в лицо Потерпевший №1, чем причинила последнему телесные повреждения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ закрытый перелом нижней челюсти слева со смещением отломков. Диагностированное повреждение повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и поэтому квалифицирующему признаку причинило Потерпевший №1 средней тяжести вред здоровью. 

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась, полностью признала себя виновной в совершении инкриминируемого ей деяния и при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения уголовного дела подсудимая ФИО1 подтвердила своё согласие с предъявленным обвинением, признала себя виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, настаивала на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, ходатайствовала об этом добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, понимая, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства и осознавая характер заявленного ходатайства и все процессуальные последствия.

Защитник - адвокат Подазовская К.В. также подтвердила согласие подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимая подтвердила добровольно, после проведенной с ней консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены. 

Государственный обвинитель – помощник прокурора Предгорного района Мизиев Э.Ю. не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, в соответствии с правилами ст. 314 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные главой 40 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 осознает установленные ст. 317 УПК РФ характер и последствия заявленного ею ходатайства - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что будет освобождена от уплаты процессуальных издержек, отказывается от исследования каких-либо доказательств, как обвинения, так и защиты, в ходе судебного разбирательства, в силу чего, обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 112 УК РФ. 

Установлено согласие государственного обвинителя и потерпевшего на особый порядок. 

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации подсудимая вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция статьи за преступление, за которое осуждается ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены; у суда не возникло сомнений в том, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, и что она в полной мере осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме – с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, юридической оценкой содеянного; основания для оправдания подсудимой или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ, судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой ФИО1, суд квалифицирует их по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Исследовав материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимой ФИО1, на учете у врача-психиатра не состоящей, а также обстоятельства совершения ею преступления, принимая во внимание поведение подсудимой в период проведения предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает необходимым признать подсудимую ФИО1 вменяемой по настоящему уголовному делу и подлежащей уголовной ответственности.

За содеянное, подсудимая ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 112 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. 

К данным о личности подсудимой ФИО1 учитываемым при назначении наказания, суд относит положительные характеристики по месту ее жительства и с места работы, ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекалась, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельству, смягчающему наказание ФИО1 суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, принимая во внимание личность ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на нее дополнительных обязанностей, связанных с отбыванием наказания.

С учетом отсутствия по уголовному делу каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершения преступления, учитывая общественную опасность совершенного преступления и роль подсудимой в его совершении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении ФИО1, при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. 

С учетом степени общественной опасности, фактических обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую. 

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку в отношении ФИО1 имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно: стул с металлическим каркасом, подлежит возвращению законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Подазовской К.В., в сумме 550 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО1, в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства. 

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, возложив контроль за ее поведением на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: стул с металлическим каркасом – вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО1 

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката Подазовской К.В. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.16 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья Н.В. Дождёва