Дело №2-810/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2021 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ващенко С.С.,

при секретаре судебного заседания Тубальцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Алушта гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр делового управления» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центр делового управления» (далее АО «ЦДУ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа от 27.10.2018 года, определенную на 28.08.2019 года в размере 74 792,41 рубль, а также судебные расходы.

Свой иск мотивируют тем, что 27.10.2018 года между ООО МФК «Е Заем», в последующем переименованное в ООО МК «Оптимус» и ответчиком по делу ФИО2 заключен договор потребительского займа, согласно условий которого, последней был предоставлен займ в размере 24 000 рублей, со сроком возврата до 26.11.2018 года. В дальнейшем ООО МК «Оптимус» было переименовано в ООО МК «Веритас». 28.08.2019 года ООО МК «Веритас» и истец по делу АО «ЦДУ» заключили договор уступки прав требования (цессии), в том числе и в отношении ответчика по настоящему делу. Вместе с тем, условия договора займа ответчиком не исполняются, в связи с чем у последней по состоянию на 28.08.2019 года образовалась задолженность в сумме 74 792,41 рубль, состоящая из: 24 000 – сумма невозвращённого основного долга; 10 745 – сумма начисленных процентов; 37 250,72 рубля – сумма просроченных процентов; 2 796,69 – сумма задолженности по штрафам-пеням.

В судебное заседание представитель истца не явился. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статьями 309-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями действующего законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

29.03.2016 вступил в силу Федеральный закон от 29.02.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29.02.2015 № 407-ФЗ), которым внесены изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, а именно ограничено начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (пункт 9 части 1 статьи 12).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены ко взысканию, как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Судом установлено, что 27.10.2018 года ООО МФК «Е Заем» (19.07.2019 года переименовано в ООО МФК «Оптимус») и ФИО2 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 24 000 рублей, сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 598,60% годовых, срок возврата займа -26.11.2018 года.

02.08.2019 года ООО МФК «Оптимус» переименовано в ООО МФК «Веритас».

28.08.2019 года между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» был заключен договор №ЕЦ-28/08/2019 уступки прав требования (цессии), предметом которого в том числе является вышеуказанный потребительский договор займа №.

Из представленных материалов следует, что ответчик по делу условия договора займа не исполняет, согласно предоставленного истцом расчета, задолженность ответчика по состоянию на 28.08.2019 года образовалась задолженность в сумме 74 792,41 рубль, состоящая из: 24 000 – сумма невозвращённого основного долга; 10 745 – сумма начисленных процентов; 37 250,72 рубля – сумма просроченных процентов; 2 796,69 – сумма задолженности по штрафам-пеням.

Ответчик указанные обстоятельства, как и сам иск признает, о чем указала в поданном заявлении.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженности по договору займа от 27.10.2018 года, определенную на 28.08.2019 года в размере 74 792,41 рубль, состоящую из: 24 000 – сумма невозвращённого основного долга; 10 745 – сумма начисленных процентов; 37 250,72 рубля – сумма просроченных процентов; 2 796,69 – сумма задолженности по штрафам-пеням.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2 443,77 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Центр делового управления» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Акционерного общества «Центр делового управления» сумму задолженности по договору займа № от 27.10.2018 года, определенную на 28.08.2019 года в размере 74 792,41 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 443,77 рублей, а всего взыскать 77 236 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд Республики Крым.

Судья Алуштинского

городского суда С.С. Ващенко