Дело № 2-105/2026 (2-1532/2025)

УИД 03RS0037-01-2025-001987-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Красноусольский 14 января 2026 года

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биглова Э.И., при секретаре Заверуха И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение № 8598 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение № 8598 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на залог. Иск мотивирован тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 400 000 рублей на срок 60 мес. под 19,9% годовых на приобретение автомобиля, а именно: легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта. Погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами, уплата процентов также производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время за ответчиком в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 361 248,71 рублей, в том числе: просроченные проценты – 18 099,76 рублей, просроченный основной долг – 340 565,98 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 1 604,91 рублей, неустойка за просроченные проценты – 978,06 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 531 рубль, обратить взыскание на предмет залога: легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение № 8598 в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия, в котором также указал, что исковые требования признает в полном объеме, приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки 

<

данные изъяты> была конфискована за счет государства.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие таковых.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в законе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 400 000 рублей на срок 60 мес. под 19,9% годовых на приобретение автомобиля, а именно: легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору кредитору в залог передан приобретаемый автомобиль.

Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено статей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняет, имеются нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по договорам займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ответчику ФИО1 направлено требование (претензия) от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет в общем размере 361 248,71 рублей, включающая в себя: просроченные проценты – 18 099,76 рублей, просроченный основной долг – 340 565,98 рублей, неустойку за просроченный основной долг – 1 604,91 рублей, неустойку за просроченные проценты – 978,06 рублей.

Каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение обязательств, вытекающих из кредитного договора, в силу статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 361 248,71 рублей, включающая в себя: просроченные проценты – 18 099,76 рублей, просроченный основной долг – 340 565,98 рублей, неустойку за просроченный основной долг – 1 604,91 рублей, неустойку за просроченные проценты – 978,06 рублей.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на предмет залога, судом учитывается следующее.

Из представленного ответчиком приговора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по уголовному делу № в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> следует, что автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> конфискован в доход государства.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца в части обращения взыскания на предмет залога не подлежат удовлетворению, поскольку автомобиль приговором суда конфискован в доход государства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 531 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение № 8598 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на залог, - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 361 248,71 рублей, в том числе: просроченные проценты – 18 099,76 рублей, просроченный основной долг – 340 565,98 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 1 604,91 рублей, неустойка за просроченные проценты – 978,06 рублей.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 531 рубль.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Э.И. Биглов

Резолютивная часть объявлена 14.01.2026 года.

Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме 27.01.2026 года.

Председательствующий Э.И. Биглов