Дело № 12-19/2019 

УИД: 33RS0016-01-2019-000304-84 

Р Е Ш Е Н И Е

26 июля 2019 года пос. Красная Горбатка 

Судья Селивановского районного суда Владимирской области Чернова С.В.,

с участием заявителя ФИО1,

представителя лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2,

лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, ФИО3,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление заместителя начальника Отд. МВД России по Селивановскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя начальника Отд. МВД России по Селивановскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, около дома №, находясь в общественном месте, распивал алкогольную продукцию пиво «Т9» с содержанием этилового спирта 8% в месте, запрещенном п. 7 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ - потреблении (распитии) алкогольной продукции в запрещенных местах либо потреблении наркотических средств или психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ в общественных местах и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

ФИО1 обратился в Селивановский районный суд с жалобой, в которой просит постановление заместителя начальника Отд. МВД России по Селивановскому району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указано, что постановление заместителя начальника Отд. МВД России по Селивановскому району от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил по 

<

адрес>, встретил знакомых ФИО17, ФИО18, ФИО19, подошел поздороваться, ФИО17 предложил выпить пиво и протянул бутылку пива марки «Т9». Губернаторов взял в руки бутылку пива, подумал и пить отказался, после чего подъехали сотрудники полиции, не представились, Губернаторов поставил бутылку на землю, на вопрос о распитии спиртного ответил отрицательно и потребовал доставить его на медицинскую экспертизу, что и было сделано сотрудниками полиции. Экспертиза не подтвердила наличие опьянения у ФИО1, после чего Губернаторов и ФИО17 сотрудниками полиции были доставлены в отдел полиции, где на ФИО17 был составлен протокол, который ФИО17 подписал «не глядя». Позднее оказалось, что он среди прочих документов подписал объяснение о том, что Губернаторов употреблял спиртное, что не соответствует действительности. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал жалобу и доводы, изложенные в ней, просил отменить постановление о привлечении его к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ пиво на улице он не употреблял, взял в руки бутылку и, поняв, что в ней пиво, поставил на землю. Отсутствие в его действиях состава правонарушения подтверждается актом медицинского освидетельствования и свидетельскими показаниями ФИО17, ФИО19 ФИО18 О времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении в отношении него уведомлен не был, ДД.ММ.ГГГГ в отделении полиции ему вручили копию постановления.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО8 в судебном заседании пояснил, что, являясь полицейским (водителем) отделения МВД России по Селивановскому району, ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО9 и ФИО13 в 

<

адрес> осуществляя патрулирование в 12 часов 30 минут около дома № задержал гражданина ФИО1, который распивал пиво «Т9» в общественном месте, тем самым нарушив общественный порядок. При составлении протокола ФИО1 давал пояснение, что выпил глоток пива, но от подписи в объяснении и в протоколе об административном правонарушении отказался. Доставленный в отдел полиции ФИО17. давал показания о распитии спиртного ФИО1

Представителя лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, ФИО11 полагала, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника ОТД МВД России по Селивановскому району, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 является законным. Просила жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.

В соответствии с ч. 7 ст. 16 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи, в том числе в общественных местах: во дворах, на детских площадках.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем начальника Отд. МВД России по Селивановскому району следует, что Губернаторов ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, около дома №, находясь в общественном месте, распивал алкогольную продукцию пиво «Т9» с содержанием этилового спирта 8% в месте, запрещенном п. 7 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Данные действия при вынесении постановления ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. 

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта ФИО8, объяснений ФИО4, ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГг., рапорта ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО13, полицейский ОППСП Отделения МВД России по Селивановскому району в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ осуществляла патрулирование вместе с ФИО8 и ФИО9, на 

<

адрес>, где был обнаружен ФИО1, распивавший пиво в общественном месте. ФИО1 пояснял, что выпил глоток пива, просил не составлять на него протокол об административном правонарушении, так как он состоит на учете в Муромском МФ ФКУ УИИ УФСИН России.

Свидетель ФИО9 полицейский (кинолог) ОППСП Отделения МВД России по Селивановскому району пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ видел, как ФИО1 употреблял пиво из бутылки в общественном месте на 

<

адрес>

Свидетель ФИО10 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут находился у дома 

<

адрес> вместе со знакомыми ФИО15, ФИО1, ФИО14 ФИО1 подошел к их компании, взял в руки бутылку пива «Т9», но пить из неё не стал, поставил бутылку на землю. Объяснение в полиции подписал, не прочитав.

Свидетель ФИО15 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут находился вместе с ФИО10, ФИО1, ФИО14 на 

<

адрес> ФИО1 подошел к ним, взял в руки бутылку «Т9», но, поняв, что в ней пиво, пить из неё не стал. 

Свидетель ФИО14 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> ФИО1 взял в руки бутылку пива «Т9», но не пил из неё. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В жалобе ФИО1 заявляет о необоснованности привлечения его к административной ответственности, ссылаясь на то, что алкогольную продукцию он не употреблял, так как бутылку взял в руки, но, поняв, что в ней пиво, пить не стал. Подтверждением правдивости показаний ФИО1 является акт медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому опьянение у ФИО1 не установлено. Пояснения ФИО1 подтвердили в судебном заседании и свидетели ФИО10, ФИО15, ФИО14

Несогласие ФИО1 с обвинением в употреблении спиртного подтверждается и фактическими обстоятельствами. В ходе производства по делу ФИО1 сразу требовал проведения медицинского освидетельствования, которое подтвердило его слова об отсутствии опьянения. В дальнейшем он последовательно приводил аналогичные доводы, указывая и в адресованной в районный суд жалобе, и в судебном заседании, что алкоголь он не употреблял.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 указанного Кодекса).

Приведенные выше обстоятельства, о которых ФИО1 указывал в рамках производства по делу, и заявил в жалобе, в ходе судебного разбирательства не опровергнуты и фактически подтверждены в ходе проверки по делу об административном правонарушении, однако, в нарушение требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были проигнорированы сотрудниками полиции.

В рассматриваемом случае соответствующие обстоятельства с учетом заявленных ФИО1 доводов о том, что алкоголь (пиво) он не распивал, бутылку только подержал в руках, имеют правовое значение для разрешения дела и подлежали исследованию, в том числе, путем допроса очевидцев происшествия.

Пояснения сотрудников полиции не подтверждены иными объективными данными.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В ходе производства по делу обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, оценены неверно, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Акт медицинского освидетельствования, составленный уполномоченным лицом по настоящему делу, оценен по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и признается допустимым письменным доказательством.

Таким образом, следует признать, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрена заместителем начальника Отд. МВД России по Селивановскому району не полно, а указанные выше обстоятельства, являющиеся существенными, во внимание не приняты, что не позволило всесторонне и объективно рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении.

Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд не считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, доказанной, так как установлено, что ФИО1 в состоянии опьянения не находился, другие доказательства факт распития спиртных напитков не подтверждают. Оценить степень нарушения и наличие состава административного правонарушения обязаны прибывшие уполномоченные на то должностные лица, в данном случае - сотрудники полиции. 

Суд не считает показания ФИО10, данные сотруднику полиции, достаточным доказательством обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, так как ФИО5 не подтвердил факты, изложенные в них в судебном заседании, а его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ оформлено с нарушениями: внесены неоговоренные явные изменения, в том числе о предупреждении об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно с ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении является отсутствие состава административного правонарушения

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что фактические обстоятельства заместителем начальника Отделения МВД России по Селивановскому району установлены не верно, в связи с чем им дана неправильная юридическая оценка, материалами дела не доказан факт и событие административного правонарушения, за которое установлена ответственность в ст. 20.20 КоАП РФ.

При рассмотрении протокола об административном правонарушении пояснения ФИО1 не исследовались, о времени рассмотрения протокола ФИО1 надлежащим образом не извещен. 

Кроме того, в постановлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности не конкретизировано в чем он признан виновным, указано, что ФИО1 совершил потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах либо потребление наркотических средств или психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ в общественных местах).

То есть постановление в отношении ФИО1 вынесено с существенными нарушениями требований административного законодательства.

В судебном заседании не получено объективных доказательств ложности показаний ФИО10, и ФИО1, в связи с чем суд считает необходимым толковать данные сомнения в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и считать недоказанными обстоятельства, на основании которых вынесено постановление.

Выводы заместителя начальника Отделения МВД России по Селивановскому району о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения не подтверждены имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу - прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Отд. МВД России по Селивановскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Отд. МВД России по Селивановскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основаниип. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ; прокурором; должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении; должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд или непосредственно во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения. 

Судья С.В. Чернова