№ 1-356/2019 (МВД №) 

УИД: № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего Коптева А.А. 

с участием государственного обвинителя – помощника 

прокурора Центрального района г. Новокузнецка Бурягиной Е.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Марковой О.Б.,

при секретаре: Лисковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 21 августа 2019 года уголовное дело по обвинению: ФИО1 ча, 

<

данные изъяты> судимого:

29.10.2014 

<

данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 06 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 06 месяцев, 

20.11.2014 

<

данные изъяты> по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

17.02.2015 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году 02 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

06.05.2015 

<

данные изъяты> по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 29.10.2014) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

08.06.2015 

<

данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 20.11.2014), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 06.05.2015) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

24.06.2015 

<

данные изъяты> по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 17.02.2015), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 08.06.2015) к 4 годам 02 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

21.07.2015 

<

данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24.06.2015) к 4 годам 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 26.12.2017 на основании постановления 

<

данные изъяты> от 11.12.2017 освобожден условно – досрочно сроком на 1 год 06 месяцев 08 дней,

18.01.2019 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением 

<

данные изъяты> от 12.07.2019 испытательный срок продлен на 1 месяц,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18.08 час. ФИО1, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя с целью тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажей следующий товар: 3 упаковки 

<

данные изъяты> крем для кожи универсальный объемом 150 мл каждая упаковка стоимостью 115 рублей 21 копейка за упаковку, на сумму 345 рублей 63 копейки, 4 флакона дезодоранта 

<

данные изъяты> антиперспирант прозрачный кристалл аэрозоль объемом 150 мл флакон стоимостью 129 рублей 56 копеек, на общую сумму 518 рублей 24 копейки, 8 упаковок зубной пасты 

<

данные изъяты> объемом 100 мл, упаковка стоимостью 141 рублей 99 копеек за упаковку, на общую сумму 1135 рублей 92 копейки, 11 упаковок зубной пасты 

<

данные изъяты> биолокаций объемом 100 мл упаковка стоимостью 81 рубль 78 копеек за упаковку, на общую сумму 899 рублей 58 копеек, и спрятал под надетую на нем куртку, после чего, не оплатив вышеуказанный товар на кассе, прошел через кассовую зону, вышел из магазина, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее 

<

данные изъяты> имущество, причинив материальный ущерб на общую сумму 2899 рублей 37 копеек без учета НДС. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 час. ФИО1, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя с целью тайного хищения чужого имущества и извлечения материальной выгоды для себя, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажей следующий товар: 3 упаковки сыра «

<

данные изъяты>» стоимостью 152 рубля 36 копеек за упаковку, на общую сумму 457 рублей 08 копеек, 3 упаковки сыра «

<

данные изъяты>» стоимостью 148 рублей 11 копеек за упаковку на общую сумму 444 рубля 33 копейки, который он спрятал в карман надетой на нем куртки. После чего, не имея намерения оплатить вышеуказанный товар на кассе, минуя кассовую зону, ФИО1 направился к выходу из магазина, однако был замечен сотрудником магазина «

<

данные изъяты>» Свидетель № 2. Осознавая, что его действия перестали быть тайными, и обнаружены сотрудником магазина Свидетель № 2, действуя с целью открытого хищения чужого имущества, действуя в присутствии Свидетель № 2, удерживая при себе вышеуказанное похищенное имущество, игнорируя требования остановиться ФИО1, с похищенным товаром попытался скрыться, однако, был задержан сотрудником магазина «

<

данные изъяты>» Свидетель № 2. В процессе задержания 3 упаковки с сыром «

<

данные изъяты>» стоимостью 152 рубля 36 копеек за упаковку, на общую сумму 457 рублей 08 копеек ФИО1 оставил на столе у кассовой зоны, при этом действуя из корыстных побуждений, удерживая при себе в надетой на нем куртке оставшуюся часть товара, а именно 3 упаковки сыра «

<

данные изъяты>» стоимостью 148 рублей 11 копеек за упаковку, на общую сумму 444 рубля 33 копейки, осознавая, что действует открыто, вышел из магазина, т.е. скрылся с места преступления, в последствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил имущество 

<

данные изъяты> на общую сумму 444 рубля 33 копейки без учета НДС.

ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 час. ФИО1, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя с целью тайного хищения чужого имущества и извлечения материальной выгоды для себя, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажей следующий товар: палку колбасы 

<

данные изъяты> весом 500гр., стоимостью 106 рублей 81 копейка, 6 палок колбасы 

<

данные изъяты>, весом 500 гр. каждая, стоимостью 94 рубля 67 копеек каждая, на общую сумму 568 рублей 02 копейки, 8 упаковок сыра 

<

данные изъяты> весом 300 гр., упаковка стоимостью 177 рублей 27 копеек за упаковку, на общую сумму 1418 рублей 16 копеек, 4 упаковки сыра 

<

данные изъяты>, весом 300 гр., упаковка стоимостью 144 рубля 65 копеек за упаковку, на общую сумму 578 рублей 60 копеек, 4 упаковки сыра 

<

данные изъяты> весом 300 гр., упаковка стоимостью 144 рубля 55 копеек за упаковку на общую сумму 578 рублей 20 копеек, 2 упаковки сыра 

<

данные изъяты> весом 250 гр., упаковка стоимостью 79 рублей 55 копеек за упаковку, на общую сумму 159 рублей 10 копеек, 2 палки колбасы 

<

данные изъяты> весом 500 гр. каждая, стоимостью 117 рублей 54 копейки штуку, на общую сумму 235 рублей 08 копеек, который он спрятал под куртку надетую на нем. После чего, не имея намерения оплатить вышеуказанный товар на кассе, минуя кассовую зону ФИО1 направился к выходу из магазина, однако был замечен сотрудником магазина «

<

данные изъяты>» Свидетель № 4. Осознавая, что его действия перестали быть тайными, и обнаружены сотрудником магазина Свидетель № 4, действуя с целью открытого хищения чужого имущества, действуя в присутствии Свидетель № 4, удерживая при себе вышеуказанное похищенное имущество, игнорируя требования остановиться, с похищенным товаром ФИО1 попытался скрыться, и в последствии распорядиться, тем самым открыто похитить и причинить 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 3643 рубля 97 копеек без учета НДС, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он зашел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, у него возник умысел на хищение товара магазина. Он прошел к стеллажам, где находился различный товар, оглядевшись по сторонам, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа 4 крема 

<

данные изъяты>, 4 дезодоранта 

<

данные изъяты>, 8 упаковок пасты 

<

данные изъяты>, 11 упаковок зубной пасты 

<

данные изъяты>, положив все за пазуху надетой на нем куртки. После чего с похищенным товаром пошел к выходу магазина, миновав кассовую зону. Похищенное имущество продал на рынке прохожим гражданам за 1000 рублей. Вырученные денежные средства потратил на личные нужды. Ущерб, причиненный потерпевшему в размере 2899,37 рублей не возместил. С заявленным гражданским иском согласен.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он зашел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный в 

<

адрес> а, где у него возник умысел на хищение товара магазина. Он прошел к холодильному оборудованию, где были расположены сыры, оглядевшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки 6 упаковок сыра, положив их в карманы, надетой на нем куртки. После чего пошел к выходу магазина, где возле дверей на выходе из магазина, сотрудник магазина схватила его за рукав куртки и начала требовать, чтобы оплатил за товар, он начал вырываться, пытаясь убежать, в этот момент достал из кармана куртки 3 упаковки сыра и кинул их на стол у кассовой зоны, но его продолжили удерживать, требуя вернуть товар, тогда он резко дернул рукой, вырвался и убежал из магазина. Похищенное имущество – 3 упаковки сыра продал за 300 рублей на рынке неизвестной женщине, вырученные денежные средства потратил на личные нужды. По данному преступлению без чьего – либо давления собственноручно писал явку с повинной. Ущерб, причиненный своими действиями, не возместил. С заявленным гражданским иском в размере 444,33 рубля согласен. 

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он зашел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный в 

<

адрес>, где у него возник умысел на хищение товара магазина. Он прошел к холодильному оборудованию, где расположены сыры и колбасы, оглядевшись по сторонам, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полок 9 палок колбасы и 18 упаковок сыра, положив все за пазуху надетых на нем куртки и футболки и пошел к выходу магазина, где его остановили сотрудники магазина и начали требовать вернуть похищенный товар, или его оплатить, не желая возвращать похищенное имущество, он начал вырываться, в результате от резких движений весь похищенный товар у него выпал из за пазухи. По данному преступлению без чьего – либо давления собственноручно писал явку с повинной. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО1 кроме его показаний, данных им в ходе дознания и в суде подтверждается следующими доказательствами:

По преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего 

<

данные изъяты>

Представитель потерпевшего Потерпевший №2 суду показала, что работает в 

<

данные изъяты> в должности директора магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь на рабочем месте, при просмотре камер видеонаблюдения обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в магазин зашел ФИО1, который взял с полок 3 упаковки крема для кожи «

<

данные изъяты>», 4 флакона дезодоранта «

<

данные изъяты>», 8 упаковок зубной пасты «

<

данные изъяты>», 11 упаковок зубной пасты «

<

данные изъяты>», все содержимое спрятал под куртку, прошел мимо кассовой зоны, не оплатив за товар, и вышел из магазина, причинив 

<

данные изъяты> ущерб на общую сумму 2899,37 рублей без учета НДС. Ущерб ФИО1 возмещен не был, в связи с чем, был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 2899,37 рублей.

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается письменными материалами дела:

заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в 18.08 часов, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> похитил товар, не принадлежащий ему, а именно: 

<

данные изъяты> крем для кожи универсальный 150 мл –3 штуки, на сумму 345, 63 руб. без учета НДС, дезодорант 

<

данные изъяты> антиперспирант прозрачный кристалл аэрозоль 150 мл – 4 штуки на сумму 518, 24 руб. без НДС, 

<

данные изъяты> зубная паста 

<

данные изъяты> с отб. пл. 100 мл – 8 штук на сумму 1135, 92 руб. без НДС, 

<

данные изъяты> зубная паста биолокаций 100 мл – 11 штук на сумму 899,58 руб. без НДС. Чем причинил ущерб магазину на общую сумму 2899 рублей 37 копеек без учета НДС (т. № л.д. №);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия, установлено место совершения преступления – помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>. Новокузнецка (т. № л.д. №);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представителем потерпевшего Потерпевший №2 добровольно выданы справка об ущербе, копия товарно – транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копия устава 

<

данные изъяты> акт инвентаризации (т. № л.д. №). Изъятые в ходе выемки вышеуказанные документы были осмотрены, о чем свидетельствует протокол осмотра документов (т. № л.д. №). 

Так, согласно справке об ущербе, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.08 часов, в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> был похищен товар: 

<

данные изъяты> крем для кожи универсальный 150 мл –3 штуки, на сумму 345, 63 руб. без учета НДС, дезодорант 

<

данные изъяты> антиперспирант прозрачный кристалл аэрозоль 150 мл – 4 штуки на сумму 518, 24 руб. без НДС, 

<

данные изъяты> зубная паста 

<

данные изъяты> с отб. пл. 100 мл – 8 штук на сумму 1135, 92 руб. без НДС, 

<

данные изъяты> зубная паста биолокаций 100 мл – 11 штук на сумму 899,58 руб. без НДС. Чем причинен ущерб магазину на общую сумму 2899 рублей 37 копеек без учета НДС (т. № л.д. №);

Из товарно – транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что грузополучателем - № 

<

адрес>, п. 26 был получен товар, в том числе 

<

данные изъяты> крем для кожи унив. 150 мл в количестве 4 штуки, стоимостью без учета НДС 115,21 рублей за штуку, 

<

данные изъяты> з/п биокальций 100 мл в количестве 24 штуки, стоимостью 81,78 рублей без учета НДС за штуку, 

<

данные изъяты> а/пер прозрач. 

<

данные изъяты> 150 мл в количестве 6 штук, стоимостью 129,56 рублей за штуку, 

<

данные изъяты> з/паста биокальций 100 мл в количестве 24 штук, стоимостью 141,99 рублей за штуку (т. № л.д. №);

Согласно проведенной ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации, следует, что на ДД.ММ.ГГГГ имеются расхождения по количеству остатка товара, а именно: 

<

данные изъяты> крем для кожи универсальный 150 мл отсутствуют 3 штуки, 

<

данные изъяты> а/пер прозрач. 

<

данные изъяты> 150 мл отсутствуют 4 штуки, 

<

данные изъяты> з/паста биокальций 100 мл отсутствуют 8 штук, 

<

данные изъяты> зубная паста биолокаций 100 мл отсутствует 11 штук (т. № л.д. №);

Согласно Уставу, утвержденного внеочередным общим собранием участников от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> внесено в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ за ОГРН № (т. № л.д. №).

Указанные выше документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых (т. № л.д. №).

По преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего №

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1 оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что работает в 

<

данные изъяты> управляющей магазином «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте, к ней обратилась продавец Свидетель № 1, пояснив, что неизвестный парень пытался вынести из магазина неоплаченный товар, но продавец Свидетель № 2 его задержала. Парень вытащил из кармана 3 упаковки сыра «

<

данные изъяты>» и кинул их на стол у кассовой зоны. После чего вырвался и убежал. У парня в кармане оставались упаковки с сыром. После чего были просмотрены камеры видеонаблюдения, а также была проведена инвентаризация товара. В результате инвентаризации была выявлена недостача 3 кусков сыра «

<

данные изъяты>». Парень пытался похитить из магазина 3 упаковки сыра «

<

данные изъяты>» стоимостью 152,36 рублей за упаковку на общую сумму 457,08 рублей, а также похитил из магазина 3 упаковки сыра «

<

данные изъяты>» стоимостью 148.11 рублей за упаковку на общую сумму 444,33 рубля. В результате чего 

<

данные изъяты> был причинен ущерб в сумме 901,41 рубль без учета НДС, товар на сумму 457,08 рублей остался в магазине, а товар на сумму 444,33 рубля был похищен из магазина. 

Свидетель Свидетель № 1 суду показала, что работает в 

<

данные изъяты> расположенного по 

<

адрес> в должности продавца. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, находясь на своем рабочем месте, услышала крики, выйдя из – за торговых стеллажей, увидела, что продавец Свидетель № 2 стоит у выхода из магазина и держит за рукав ФИО1, который пытался вырваться. После чего, ФИО1 достал из кармана надетой на нем куртки 3 упаковки сыра, бросил их на стол у кассовой зоны, резко дернул руку, вырвался и убежал.

Свидетель Свидетель № 2 суду показала, что работает в 

<

данные изъяты> магазин «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес> в должности продавца. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, находясь в магазине, возле кассовой зоны, увидела, что мимо кассовой зоны проходит ФИО1, у которого из кармана торчит несколько кусков сыра. Она подбежала к нему, схватила за рукав и сказала, чтобы он прошел через кассовую зону и оплатил товар. Однако ФИО1 стал вырываться, пытаясь убежать. После чего, достал из кармана, надетой на нем куртки три упаковки сыра и бросил их на стол. Однако у ФИО1 в кармане были еще упаковки сыра. Она продолжала его удерживать, в какой-то момент ФИО1 резко дернул рукав и вырвался из ее рук, быстро побежал из магазина и убежал.

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается письменными материалами дела:

заявлением Свидетель № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> открыто похитил три упаковки сыра «

<

данные изъяты>», чем причинил материальный ущерб в размере 444,33 рубля, без учета НДС (т. № л.д. №);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия, установлено место совершения преступления – помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного на первом этаже одноэтажного здания по 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты три упаковки сыра «

<

данные изъяты>» (т. № л.д. №);

из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 добровольно обратился в правоохранительные органы, собственноручно изложив обстоятельства совершенного преступления, а именно, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> открыто похитил имущество, принадлежащее магазину, а именно 3 упаковки сыра «

<

данные изъяты>», с похищенным скрылся (т. № л.д. №);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представителем потерпевшего Потерпевший №1 добровольно выданы справка об ущербе, копия счет – фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, копия устава 

<

данные изъяты>, акт инвентаризации, диск с видеозаписью, 3 упаковки сыра «

<

данные изъяты>» (т. № л.д. №). Изъятые в ходе выемки вышеуказанные документы и предметы были осмотрены, о чем свидетельствует протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №). 

Так, согласно справке об ущербе № от ДД.ММ.ГГГГ – сыр 

<

данные изъяты> 300 

<

адрес>, количество 3, цена закупочная без НДС за 1 штуку составляет 148,11 рублей, причиненный ущерб на общую сумму составляет 444,33 рубля (т. № л.д. №);

из акта инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что имеются расхождения по количеству остатка товара, так сыр 

<

данные изъяты> 300 

<

адрес> на начальном остатке составлял 6 штук, расход – 1 штука, фактический остаток должен составлять 5 штук, недостача 3 штук сыра (т. № л.д. №);

согласно счет – фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ грузополучателем, покупателем - ООО «

<

данные изъяты>», 

<

адрес> был получен товар, в том числе сыр «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> 300 г. ф/п полноцветный стоимостью за единицу измерения – 148,11 рублей (т. № л.д. №);

Согласно Уставу, утвержденного Решением единственного участника № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> является собственником принадлежащего ему имущества (т. № л.д. №).

Указанные документы и предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых (т. № л.д. №). 3 упаковки сыра «№» возвращены под сохранную расписку представителю потерпевшего Потерпевший №1 (т. № л.д. №).

По преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего 

<

данные изъяты>

Представитель потерпевшего Потерпевший № 3 суду показала, что работает в 

<

данные изъяты> в юридическом отделе, в ее обязанности входит представление интересов 

<

данные изъяты> в правоохранительных органах и судах общей юрисдикции. По обстоятельствам инкриминируемого ФИО1 преступления, ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов подсудимый ФИО1 пытался из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес> похитить товар, однако был замечен сотрудниками магазина, которые его задержали, в результате у ФИО1 похищенный товар выпал из – под куртки, а подсудимый выбежал из магазина и скрылся. После проведенной инвентаризации товара, недостача была выявлена только на товар, который пытался похитить ФИО1.

Свидетель Свидетель № 3 суду показала, что работает в 

<

данные изъяты> магазин «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес> в должности директора магазина. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, находясь в магазине, к ней подошла товаровед Свидетель № 4 и пояснила, что по камерам видеонаблюдения видно, что по торговому залу ходит парень, который берет товар и складывает его под одежду, надетую на нем. Она и Свидетель № 4 пошли по торговому залу и увидели, что ФИО1 прошел мимо кассовой зоны и направился к выходу. Они подошли к ФИО1 и попросили вытащить товар из-под одежды, он достал палку колбасы и побежал внутрь магазина. Они его схватили за куртку и стали удерживать, ФИО1 начал вырываться и у него из – под куртки выпала часть товара, куртка расстегнулась, и они увидели, что у него под футболкой были спрятаны колбасы и сыры. ФИО1 продолжал вырываться от чего у него из-под футболки выпал оставшийся товар, после чего ФИО1 вырвался и убежал из магазина. У ФИО1 из – под одежды выпали – 9 палок колбасы и 18 упаковок сыра, которые он пытался похитить.

Свидетель Свидетель № 4 дала аналогичные показания, суду показала, что работает в 

<

данные изъяты> магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес> в должности товароведа, подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО1 пытался похитить товар магазина, однако ей и Свидетель № 3 возле выхода из магазина был остановлен, начал вырываться, в результате чего, весь товар выпал у него из - под одежды, а ФИО1 вырвался и убежал из магазина.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

заявлением Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП № ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 11:20 часов в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> пытался похитить имущество 

<

данные изъяты> на сумму 3643,97 рублей, без учета НДС (т. № л.д. №);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия, установлено место совершения преступления – помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты – 1 штука колбасы 

<

данные изъяты>, 6 штук колбасы 

<

данные изъяты>, 8 упаковок сыра 

<

данные изъяты>, 4 упаковки сыра 

<

данные изъяты>, 4 упаковки сыра 

<

данные изъяты>, 2 упаковки сыра 

<

данные изъяты>, 2 штуки колбасы 

<

данные изъяты> (т. № л.д. №);

из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 добровольно обратился в правоохранительные органы, собственноручно изложив обстоятельства совершенного преступления, а именно, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 он зашел в магазин «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> с целью хищения товара магазина. Взял с витрин магазина 18 упаковок сыра и 9 палок колбасы, данный товар прятал под куртку, пытался выйти, но был замечен сотрудниками магазина. В результате чего, товар скинул в торговом зале магазина. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. № л.д. №);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представителем потерпевшего Потерпевший №3 добровольно выданы справка о стоимости похищенного товара, копия счет – фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, копия счет – фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, копия счет – фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, копия счет – фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, копия устава 

<

данные изъяты> палка колбасы 

<

данные изъяты>, 6 палок колбасы 

<

данные изъяты>, 8 упаковок сыра 

<

данные изъяты>, 4 упаковки сыра 

<

данные изъяты>, 4 упаковки сыра 

<

данные изъяты>, 2 упаковки сыра 

<

данные изъяты>, 2 палки колбасы 

<

данные изъяты>, акт инвентаризации (т. № л.д. №). Изъятые в ходе выемки вышеуказанные документы и предметы были осмотрены, о чем свидетельствует протокол осмотра предметов (документов) (т. № л.д. №). 

Так, согласно справке о стоимости похищенных товаров ДД.ММ.ГГГГ из магазина, принадлежащего 

<

данные изъяты> расположенного в 

<

адрес> следует, колбаса 

<

данные изъяты> в/к 0,5 кг мяс/пр в/у (

<

данные изъяты>): 45 в количестве 1 штука, цена за штуку без учета НДС 106,81 рубль, общая стоимость товара составляет без учета НДС 106,81 рубль; колбаса 

<

данные изъяты> в/к 0,5 кг мяс/пр в/у (

<

данные изъяты>): 45 в количестве 6 штук, цена за штуку без учета НДС 94,67 рублей, общая стоимость товара без учета НДС составляет 568,02 рубля; сыр 

<

данные изъяты> 50% 300 г МГС (

<

данные изъяты>): 7 в количестве 8 штук, цена за штуку без учета НДС составляет 177,27 рублей, общая стоимость товара без учета НДС составляет 1418,16 рублей; сыр 

<

данные изъяты> 50% 300 г МГС (

<

данные изъяты>): 7 в количестве 4 штук, цена за штуку без учета НДС составляет 144,65 рублей, общая стоимость товара без учета НДС составляет 578,60 рублей; 

<

данные изъяты> 50% 300 г МГС (

<

данные изъяты>): 10 в количестве 4 штук, цена за штуку без учета НДС составляет 144,55 рублей, общая стоимость товара без учета НДС составляет 578,20 рублей; 

<

данные изъяты> сыр 

<

данные изъяты> 45% 250 г ф/п (Белсыр): 10 в количестве 2 штук, цена за штуку без учета НДС составляет 79,55 рублей, общая стоимость товара без учета НДС составляет 159,10 рублей; колбаса 

<

данные изъяты> в/к 0,5 кг мяс/пр в/у (

<

данные изъяты>): 45 в количестве 2 штук, цена за штуку без учета НДС 117,54 рубля, общая стоимость товара без учета НДС составляет 235,08 рублей. Общая сумма товара составляет 3643,97 рублей без учета НДС (т. № л.д. №);

согласно проведенной ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации, следует, что на ДД.ММ.ГГГГ имеются расхождения по количеству остатка товара, а именно: колбаса 

<

данные изъяты> в/к 0,5 кг мяс/пр в/у (

<

данные изъяты>): 45 отсутствует 1 штука, колбаса 

<

данные изъяты> в/к 0,5 кг мяс/пр в/у (

<

данные изъяты>): 45 отсутствует 6 штук, сыр 

<

данные изъяты> 50% 300 г МГС (

<

данные изъяты>): 7 отсутствует 8 штук, сыр 

<

данные изъяты> 50% 300 г МГС (

<

данные изъяты>): 7 отсутствует 4 штуки, 

<

данные изъяты> сыр 

<

данные изъяты> 50% 300 г МГС (

<

данные изъяты>): 10 отсутствует 4 штуки, 

<

данные изъяты> сыр 

<

данные изъяты> 45% 250 г ф/п (

<

данные изъяты>): 10 отсутствует 2 штуки, колбаса 

<

данные изъяты> в/к 0,5 кг мяс/пр в/у (

<

данные изъяты>): 45 отсутствует 2 штуки (т. 1 л.д. 161);

согласно счет – фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ грузополучателем, покупателем – 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>% 300 г ЗМА (

<

данные изъяты>) 20 стоимостью без учета НДС за 1 штуку 144, 65 рублей (т. 1 л.д. 162);

согласно счет – фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ грузополучателем, покупателем – 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> был получен товар, в том числе 

<

данные изъяты> 500 г, стоимостью за штуку без учета НДС 106,81 рубль, 

<

данные изъяты> 500 г, стоимостью за штуку без учета НДС 117,54 рубля (т. № л.д. №);

согласно счет – фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ грузополучателем, покупателем – 

<

данные изъяты> 

<

адрес> был получен товар, в том числе сыр 

<

данные изъяты> 45% 250 г, стоимостью за штуку без учета НДС 79,55 рублей (т. № л.д. №);

согласно счет – фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ грузополучателем, покупателем – 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> был получен товар, в том числе 

<

данные изъяты> 500 г, стоимостью за штуку без учета НДС 94,67 рублей (т. № л.д. №);

согласно счет – фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ грузополучателем, покупателем – 

<

данные изъяты> 

<

адрес> был получен товар, в том числе сыр 

<

данные изъяты> 50% 300 г, стоимостью за штуку без учета НДС 177,25 рублей, 

<

данные изъяты> 50% 300 г. стоимостью за штуку без учета НДС 144,55 рублей(т. № л.д. №);

согласно Уставу, утвержденного единственным акционером 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, решением № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> внесено в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ за ОГРН № (т. № л.д. №).

Указанные документы и предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых (т. № л.д. №). 1 палка колбасы 

<

данные изъяты> 6 палок колбасы 

<

данные изъяты>, 8 упаковок сыра 

<

данные изъяты> 4 упаковки сыра 

<

данные изъяты>, 4 упаковки сыра 

<

данные изъяты>, 2 упаковки сыра 

<

данные изъяты>, 2 палки колбасы 

<

данные изъяты> возвращены под сохранную расписку представителю потерпевшего Потерпевший №3 (т. № л.д. №, т. № л.д. №).

Оценивая показания подсудимого ФИО1 о месте и способе совершения преступлений, данные им в ходе судебного следствия, касающихся значимых обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, правдивы, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, а также согласуются с показаниями представителей потерпевших, свидетелей об обстоятельствах совершенных преступлений.

Сомневаться в достоверности показаний представителей потерпевших, свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований у суда не имеется, поскольку они последовательны, подробны, не имеют противоречий, согласуются с показаниями подсудимого на стадии дознания, подтверждаются данными протоколов следственных действий, иными письменными доказательствами, полученными в соответствии с нормами уголовно – процессуального закона и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Кроме того, судом не установлено причин для оговора подсудимого вышеуказанными лицами, как и убедительных причин, побудивших ФИО1 к самооговору.

Оценивая протоколы выемок, осмотров мест происшествий, документов и предметов, иные документы, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Явки с повинной написаны ФИО1 собственноручно и являются добровольным сообщением о совершенных им преступлениях, допросы в качестве подозреваемого произведены в полном соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, с участием защитника, с разъясненим прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии со ст. 51Конституции РФ не свидетельствовать против себя самого и своих близких, предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу при следующем отказе от этих показаний. 

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора и квалифицировать его действия: 

по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Судом установлено, что ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, противоправно, преследуя корыстную цель обращения чужого имущества в свою пользу и распоряжения им по своему усмотрению и осознавая, что не имеет на него никакого права, умышленно, тайно похитил имущество на общую сумму 2899,37 рублей, принадлежащее 

<

данные изъяты> похищенным распорядился по своему усмотрению. Противоправные действия совершены подсудимым тайно, поскольку ни сотрудники магазина «

<

данные изъяты>», ни граждане, находившиеся в магазине, за его действиями не наблюдали и он, совершая преступление, рассчитывал на это.

По преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Судом установлено, что ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, противоправно, преследуя корыстную цель обращения чужого имущества в свою пользу и распоряжения им по своему усмотрению и осознавая, что не имеет на него никакого права, умышленно, тайно взял имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> однако был замечен сотрудником магазина. Осознавая, что его действия перестали быть тайными, и обнаружены сотрудником магазина, действуя с целью открытого хищения чужого имущества, в присутствии сотрудника, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 открыто похитил имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> осознавая при этом, что совершает преступление в присутствии сотрудников магазина Свидетель № 2, Свидетель № 1, которые понимают противоправный характер его действий, и подсудимый желал этого. При этом открытый характер действий подсудимого помимо его признательных показаний на стадии дознания, подтвержденных им в судебном заседании, согласуются с показаниями свидетелей о месте, времени, обстоятельствах открытого хищения имущества, его наименовании, опознавших ФИО1, как лицо, похитившее имущество 

<

данные изъяты>

По преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества. Судом установлено, что ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, противоправно, преследуя корыстную цель обращения чужого имущества в свою пользу и распоряжения им по своему усмотрению и осознавая, что не имеет на него никакого права, умышленно, тайно взял имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> однако был замечен сотрудником магазина. Осознавая, что его действия перестали быть тайными, и обнаружены сотрудником магазина, действуя с целью открытого хищения чужого имущества, в присутствии сотрудников магазина, удерживая при себе похищенное имущество, попытался скрыться, однако преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам - в связи с пресечением преступной деятельности. Таким образом, ФИО1 покушался на открытое похищение чужого имущества, принадлежащее 

<

данные изъяты> осознавая при этом, что совершает преступление в присутствии сотрудников магазина Свидетель № 3, Свидетель № 4, которые понимают противоправный характер его действий, и подсудимый желал этого, однако преступление им не было доведено до конца, так как ФИО1 был задержан.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который на учетах 

<

данные изъяты> не состоит (л.д. №), участковым отдела полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. №), обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание по всем преступлениям суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по преступлениям, совершенным ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ суд признает явки с повинной, состояние здоровья подсудимого, состоит в браке, наличие у виновного малолетнего ребенка и наличие на иждивении двоих малолетних детей супруги, а также нахождение супруги в отпуске по уходу за ребенком. 

Суд также полагает возможным по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ «явку с повинной», поскольку материалы уголовного дела содержат объяснение ФИО1 (т. № л.д. №), в которых ФИО1 указал об обстоятельствах совершенного им преступления, при этом в материалах дела отсутствуют какие – либо иные данные, свидетельствующие о том, что личность ФИО1 и его причастность к совершению преступления были установлены иным путем, нежели из данного объяснения, что фактически представляют собой явку с повинной.

Поскольку ФИО1 ранее судим за умышленное преступление, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленные преступления, суд на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признает в его действиях рецидив преступлений, соответственно, наказание назначает по каждому преступлению по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагая при этом, что предыдущее наказание не оказало на него должного исправительного воздействия. 

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает по каждому из преступлений, совершенных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

При таких обстоятельствах оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также применения п. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкие не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, поскольку ни обстоятельства совершенных преступлений, ни данные о личности подсудимого не дают оснований для вывода о возможности его исправления без специальных мер исправительного воздействия в условиях строгого контроля за его поведением, в связи с чем, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. При этом суд считает, что наказание в виде лишения свободы позволит достичь его целей, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Поскольку действия подсудимого по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы через ч. 3 ст. 30 УК РФ, то наказание следует назначить по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку преступления, совершенные ФИО1 являются преступлениями средней и небольшой тяжести, суд считает необходимым назначить окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 совершил настоящие преступления в период условно-досрочного освобождения по приговору Междуреченского городского суда 

<

адрес> от 21.07.2015 и условного осуждения по приговору 

<

данные изъяты> от 18.01.2019. С учетом данных о личности подсудимого, который совершил настоящие преступления спустя непродолжительное время после условного освобождения из мест лишения свободы и приговора 

<

данные изъяты> от 18.01.2019, кроме того ФИО1 условно – досрочное освобождение ранее уже сохранялось, однако должных выводов для себя подсудимый не сделал, вновь совершил преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, постановлением суда за неисполнение обязанностей, возложенных судом испытательный срок, назначенный приговором от 18.01.2019 продлевался, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения ФИО1 условно-досрочного освобождения по приговору 

<

данные изъяты> от 21.07.2015 и условного осуждения по приговору 

<

данные изъяты> от 18.01.2019, которые на основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ и ч. 4 ст. 74 УК РФ подлежат отмене.

В связи с чем, суд при назначении окончательного наказания применяет правила, установленные ст. 70 УК РФ. Суд считает возможным частично присоединить не отбытое наказание по приговорам 

<

данные изъяты> от 21.07.2015 и 

<

данные изъяты> от 18.01.2019 к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым оставить ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу прежней – заключение под стражей.

Заявленные исковые требования потерпевших 

<

данные изъяты> о взыскании с подсудимого ФИО1 444 рубля 33 копейки и 

<

данные изъяты> 2899 рублей 37 копеек в возмещение причиненного ущерба подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен действиями подсудимого, признавшего размер и стоимость похищенного имущества.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание:

по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы,

по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы,

по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года 05 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору 

<

данные изъяты> от 21.07.2015.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> от 18.01.2019.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговорам 

<

данные изъяты> от 21.07.2015 и 

<

данные изъяты> от 18.01.2019, и окончательно назначить ФИО1 чу наказание в виде 2 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей.

Срок отбывания назначенного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Исковые заявления 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> к ФИО1 чу о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО1 ча в пользу 

<

данные изъяты> в возмещение причиненного ущерба в размере 444 (четыреста сорок четыре) рубля 33 (тридцать три) копейки.

Взыскать с осужденного ФИО1 ча в пользу 

<

данные изъяты> в возмещение причиненного ущерба в размере 2899 (две тысячи восемьсот девяносто девять) рублей 37 (тридцать семь) копеек.

Вещественные доказательства: справку об ущербе, копию счет - фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, копия устава 

<

данные изъяты> акт инвентаризации (л.д. №) - хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего;

3 упаковки сыра «

<

данные изъяты>», находящиеся на хранении у представителя потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. №) – передать в распоряжение 

<

данные изъяты>

справку об ущербе, перечень расхождений, копию товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копию устава 

<

данные изъяты> (л.д. №) - хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего;

справку о стоимости похищенного товара, копию счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, копию счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, копию счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, копию счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, копию устава 

<

данные изъяты> акт инвентаризации (л.д. №) - хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего;

палку колбасы 

<

данные изъяты>, 6 палок колбасы 

<

данные изъяты>, 8 упаковок сыра 

<

данные изъяты>, 4 упаковки сыра 

<

данные изъяты>, 4 упаковки сыра 

<

данные изъяты>, 2 упаковки сыра 

<

данные изъяты>, 2 палки колбасы 

<

данные изъяты>, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего Потерпевший №3 (л.д. №) – передать в распоряжение 

<

данные изъяты>

диски с видеозаписями (л.д. №) - хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи. 

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: А.А. Коптев