№ 2-127/17

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты> ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Куклиной М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель 

<

данные изъяты> обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчицей. и 

<

данные изъяты> был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчице был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок 

<

данные изъяты> с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> годовых. Свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору 

<

данные изъяты>» выполнил в полном объеме, перечислив кредит на счет заемщика. ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> был заключен договор об уступке права требования № согласно которому все права по кредитному договору перешли от 

<

данные изъяты> В ходе проведения ряда последующих сделок 

<

данные изъяты> уступило право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору 

<

данные изъяты> на основании договора об уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> заключило договор уступки прав требования № с 

<

данные изъяты> В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчицы составила 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб. - сумма просроченного основного долга, 

<

данные изъяты> руб. - сумма просроченного основного долга, 

<

данные изъяты> руб. - сумма просроченных процентов, 

<

данные изъяты> руб. - сумма текущих начисленных процентов. 

Представитель истца 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 и её представитель по устному заявлению ФИО1.) в судебном заседании исковые требования не признали. Свою правовую позицию к заявленным 

<

данные изъяты> требованиям выразили в отзыве на исковое заявление. (л.д.73-74). Просили в удовлетворении иска отказать. 

Третье лицо по делу без самостоятельных требований 

<

данные изъяты> ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.92-95). 

Представители третьих лиц по делу без самостоятельных требований 

<

данные изъяты> в суд не явились, извещались надлежащим образом, возражений не представили. 

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Статьей ст.307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, и из договора.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и 

<

данные изъяты> заключен кредитный договор № по условиями которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок 

<

данные изъяты> с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> годовых. Заемщик обязался своевременно возвращать сумму кредита в виде ежемесячных платежей, каждый из которых включает часть основного долга и проценты, согласно графику, установленному в п. 8.1 кредитного договора (л.д.9-16).

ДД.ММ.ГГГГ. между 

<

данные изъяты> был заключен договор об уступке права требования № согласно которому все права по кредитному договору перешли от 

<

данные изъяты> (л.д.19-23).

В свою очередь, 

<

данные изъяты> уступило право требования задолженности по вышеназванному кредитному договору 

<

данные изъяты> на основании договора об уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.24-28).

ДД.ММ.ГГГГ. между 

<

данные изъяты> был заключен договор об уступке права требования № согласно которому все права по кредитному договору перешли от 

<

данные изъяты> (л.д.29-33).

Согласно представленному расчету сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб. - сумма просроченного основного долга, 

<

данные изъяты> руб. - сумма просроченного основного долга, 

<

данные изъяты> руб. - сумма просроченных процентов, 

<

данные изъяты> руб. - сумма текущих начисленных процентов.(л.д.5).

В свою очередь, стороной ответчицы на л.д.60-67 суду представлены приходные кассовые ордера, подтверждающие произведенную ею оплату 

<

данные изъяты> по кредитному договору:

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Из представленного суду графика осуществления платежей явствует, что ответчица приняла на себя обязательство по оплате основного долга и процентов ежемесячно в общей сумме 

<

данные изъяты> руб., начиная оплату с ДД.ММ.ГГГГ. и с последующими платежами: ДД.ММ.ГГГГ

В строке «7» данного графика указано, что до ДД.ММ.ГГГГ. ответчица должна осуществить выплату Банку в счет основного долга - 

<

данные изъяты> руб., а также в счет процентов - 

<

данные изъяты> руб., а всего взнос в сумме 

<

данные изъяты> руб. При этом общий остаток задолженности по кредиту на эту дату составляет - 

<

данные изъяты> руб. (л.д.58).

В данном случае, судом достоверно установлено, что ответчицей до ДД.ММ.ГГГГ. произведена выплата остатка задолженности по кредиту в сумме - 

<

данные изъяты> руб., однако выплата суммы необходимого ежемесячного взноса (основной долг и проценты) в размере 

<

данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. произведена не была.

Пунктами 3.6.1. и 3.6.5. Условий кредитования 

<

данные изъяты> предусмотрено, что частичное и полное досрочное гашение осуществляется в дату погашения кредита согласно Графику. Досрочное расторжение Кредитного договора не в дату погашения кредита осуществляется по заявлению Заемщика о намерении расторгнуть Кредитный договор с Банком после полного погашения задолженности, уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Поскольку ответчицей ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ не была осуществлена выплата ежемесячного взноса в сумме 

<

данные изъяты> руб. по правилам ст.319 ГК РФ указанная сумма за вычетом произведенных ответчицей ранее сумм переплат является суммой задолженности ответчицы перед истцом (основной долг), а именно: 

<

данные изъяты>

Указанная сумма задолженности по основному долгу - 

<

данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

Помимо этого, с ответчицы подлежат взысканию проценты по договору из расчета 

<

данные изъяты> годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ (на дату заключения договора цессии с 

<

данные изъяты>

Расчет процентов:

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. - 

<

данные изъяты> дней.

<

данные изъяты>

Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>

В связи с этим, исковые требования 

<

данные изъяты> о взыскании с ФИО1 в счет задолженности по кредитному договору - 

<

данные изъяты> руб. подлежат частичному удовлетворению.

Доводы ответчицы о несоответствии закону заключенного между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> договора об уступке права требования, а также последующих сделок уступки прав (требований) между 

<

данные изъяты> и между 

<

данные изъяты>, суд признает несостоятельными, поскольку в соответствии со ст.ст.382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Ссылка представителя ответчицы на то, что ответчица не была уведомлена об уступке права требования, по мнению суда, самостоятельным основанием для отказа в иске 

<

данные изъяты> не является.

Ходатайство ответчицы о применении к требованиям истца срока исковой давности, является необоснованным и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Ввиду того, что кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ. исполнение ответчицей перед Банком обязательства по возврату кредита и процентов определен сроком 

<

данные изъяты>, то есть до ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, срок исковой давности будет начинать исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ. Никаких письменных документов, подтверждающих расторжение кредитного договора ранее, стороной ответчицы не представлено. Поскольку исковое заявление 

<

данные изъяты> к ФИО1, поступившее в суд ДД.ММ.ГГГГ., было направлено истцом почтой ДД.ММ.ГГГГ. о чём свидетельствует почтовый штемпель на конверте, суд считает, что срок исковой давности не истек.

Довод ответчицы о том, что срок исковой давности надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ., то есть когда ею была осуществлена последняя оплата в погашении задолженности по договору, является несостоятельным, поскольку срок исковой давности надлежит исчислять по окончании срока исполнения обязательства, предусмотренного кредитным договором, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме 

<

данные изъяты> руб., исходя из цены иска (

<

данные изъяты> руб.), суд считает необходимым в соответствии со ст.98 ГПК РФ взыскать госпошлину с ответчицы в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (

<

данные изъяты> руб.), а именно: в сумме 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 309-310, 319, 382, 384, 810-811, 819 ГК РФ, ст.ст.195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования 

<

данные изъяты> удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> в счет задолженности по кредитному договору - 

<

данные изъяты> руб., в счет расходов по оплате госпошлины 

<

данные изъяты> руб., а всего в сумме 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через 

<

данные изъяты> городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Председательствующий: Сургай С.А. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.