Дело № 2-2649/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 13 июля 2017 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Барышниковой М.И.,

при секретаре Цветковой А.Н., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Перми о возложении обязанности включить в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости периоды, назначить досрочную пенсию по старости,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к УПФР в Дзержинском районе г. Перми о возложении обязанности включить в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды нахождения в учебном отпуске с Дата по Дата, работы ... с Дата по Дата, назначить досрочную пенсию по старости.

В обоснование заявленных требований истец указала, что Дата обратилась в УПФР по Дзержинскому району г. Перми с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в соответствии с п. 19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Комиссией Дата вынесено решение №... (протокол от Дата №...) об отказе истцу в назначении пенсии по вышеуказанной статье в связи с отсутствием требуемого специального стажа 25 лет, поскольку в специальный стаж не включены спорные периоды. По расчету комиссии стаж работы, дающий право на получение досрочной пенсии по старости, на момент подачи заявления в УПФР в Дзержинском районе г. Перми составил .... Истец считает решение незаконным, нарушающим ее пенсионные права.

Истец в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях в полном объеме, поддержав изложенные в заявлении доводы.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила пенсионное дело письменный отзыв, в котором указала, что не согласна с исковыми требованиями.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (введенного в действие с 01.01.2015) право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Аналогичные положения содержались в п. 19 ч. 1 ст. 27 Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего до 01.01.2015.

Судом установлено, что Дата ФИО1 обратилась в УПФР по Дзержинскому району г. Перми с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». 

Дата комиссией было вынесено решение №... (протокол от Дата №...) об отказе истцу в назначении пенсии по вышеуказанной статье в связи с отсутствием требуемого специального стажа 25 лет, поскольку в специальный стаж не включены спорные периоды. По данным комиссии стаж работы, дающий право на получение досрочной пенсии по старости, на момент подачи заявления в УПФР в Дзержинском районе г. Перми составил ....

При определении права истца на досрочное назначение пенсии по старости были исключены, в том числе, периоды нахождения в учебном отпуске с Дата по Дата, работы ... с Дата по Дата.

С данной позицией ответчика суд частично не согласен по следующим основаниям.

Положения ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18, 19 и ч. 1 ст.55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. 

Ответчиком не оспаривается, что в указанные периоды, истец работал на должностях и в учреждениях, работа в которых дает право на досрочное назначение пенсии.

В соответствии с п.п. 5 ст. 68 КЗоТ РФ, действовавшим до 01.01.2002, периоды нахождения истца в ученических отпусках относились к дополнительным отпускам, включающимся в специальный стаж. Дополнительные отпуска предоставлялись в случаях, предусмотренных ст. 198 КЗоТ РФ: отпуска в связи с обучением в вечерних и заочных высших и средних специальных учебных заведениях, за время таких отпусков за работниками сохранялась заработная плата, что также следует из приказов о предоставлении ученических отпусков.

В соответствии со ст. 187 ТК РФ, действующим с 01.01.2002, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Кроме того, в силу п. 4 Правил исчисления периодов работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 №516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации, в учебных отпусках является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Доказательств того, что работодатель такую обязанность не выполнил, суду представлено не было.

Кроме того, повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы для педагогических работников, каковым является истец.

Таким образом, учитывая, что периодическое повышение квалификации являлось необходимым условием осуществления педагогической деятельности по занимаемой истцом должности, и не было вызвано личной инициативой истца, за эти периоды времени у истца сохранялась средняя заработная плата, кроме того, действовавшим на период до 01.02.2002 КЗоТ РСФСР, в том числе и ТК РФ с 2002 года, периоды нахождения на курсах повышения квалификации, специализации, ученических отпусков за работником сохраняется заработная плата, следовательно, данные периоды могут быть отнесены к периодам работы, подлежащим включению в специальный стаж.

На основании изложенного указанные спорный период нахождения в учебном отпуске с Дата по Дата подлежит включению в специальный стаж.

Что касается периодов работы ... с Дата по Дата, то суд исходит из следующего.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 №781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей (далее - Список), и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей (далее - Правила).

Согласно п. 4 вышеназванных Правил периоды выполнявшейся до 01.09.2000 работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01.09.2000 - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Спорные периоды относятся к периоду до 01.09.2000.

Однако, из справки ... Дата №... следует, что в период с Дата по Дата ФИО1 донорские и учебные дни не использовала, на другие работы не отвлекалась.

Согласно архивной справке ГКБУ «...» от Дата №..., содержащейся в материалах пенсионного дела истца, она фактически в спорные периоды не работала.

Данное обстоятельство также подтверждено актом проверки факта льготной работы ПФР РФ №..., в котором указано, что в период с ... по ..., в ... года смен нет, начислений в графе «оклад» нет, но есть иные начисления (расшифровки нет), в ... ... смен (включены в специальный стаж).

Из указанных документов, суд приходит к выводу, что доказательств осуществления истцом педагогической деятельности в данные периоды не имеется, документами дела не подтверждены основания их включения в специальный стаж работы, в связи с чем, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

ФИО1 обратилась в УПФР в Дзержинском районе г. Перми с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости Дата, в назначении пенсии было отказано, так как специальный стаж работы составил ....

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» Страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона. 

Положения закона не содержат каких-либо ограничений сроков обращения гражданина за назначением пенсии после возникновения права на нее. Это означает, что после возникновения у гражданина права на назначение трудовой пенсии гражданин может обратиться в органы, осуществляющие пенсионное обеспечение за назначением пенсии в любое время, независимо от того, какой срок прошел с момента возникновения права на пенсию до момента обращения за ее назначением. 

Принимая во внимание, что с учетом удовлетворения требований истца о включении периодов работы в специальный стаж в силу подлежащего применению для назначения досрочной страховой пенсии законодательства Российской Федерации на Дата у ФИО1 отсутствовал требуемый стаж работы в связи с осуществлением педагогической деятельности не менее 25 лет (...).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для досрочного назначении страховой пенсии по старости с момента обращения, то есть с Дата, и назначении досрочной страховой пенсии с момента возникновения такого права.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Перми удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Перми включить в стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период нахождения в учебном отпуске с Дата по Дата, назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения такого права.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме. 

Судья М.И. Барышникова