№ 1-349/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 12 октября 2020 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Рязановой Н.Л., 

при секретаре Мусиенко Е.С.,

с участием:

государственных обвинителей – прокурора Тракторозаводского района г.Волгограда Радченко А.В. и старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г.Волгограда Иваненко М.М.,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Пахомовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

В период с ДАТА ИЗЪЯТА, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО2 совместно со своей сожительницей ФИО7 находились в квартире по месту своего жительства по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул. им. Ак. Богомольца, АДРЕС ИЗЪЯТ, где распивали спиртные напитки. Примерно в 20 часов 00 минут тех же суток, к ним приехал брат ФИО2 – Свидетель №1 В дальнейшем последние, находясь в кухонной комнате вышеуказанной квартиры, распивали спиртные напитки.

В период с 18 часов 00 минут ДАТА ИЗЪЯТА по 01 час 45 минут ДАТА ИЗЪЯТА, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО2, ФИО7 и Свидетель №1 вышли на улицу, где находились около входа в подъезд ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ по ул. им. Ак. Богомольца г. Волгограда. После чего Свидетель №1, отправился домой. В это время между ФИО1 и ФИО7, находившимися около входа в подъезд ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ по ул. им. Ак. Богомольца г. Волгограда, возник конфликт, в связи с тем, что ФИО7 решила пригласить домой в гости мужчину, а ФИО2 был против этого, поскольку ревновал ФИО3 к мужскому полу. В ходе возникшей ссоры у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО3 Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 19 часов 53 минут ДАТА ИЗЪЯТА по 01 час 45 минут ДАТА ИЗЪЯТА, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь около входа в подъезд ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ по ул. им. Ак. Богомольца г. Волгограда, нанес ФИО7 кулаком правой руки один удар в область носа, из-за чего последняя, испытав физическую боль, стала оказывать ФИО2 сопротивление, удерживая его своей правой рукой за одежду, а кистью левой руки стала царапать его в область лица. Далее ФИО2 схватился левой рукой в область шеи ФИО3, после чего, наклонив последнюю над лавочкой, ударил её лицом о поверхность сиденья лавочки, от чего ФИО3 испытала физическую боль. После этого ФИО2 и ФИО7 проследовали к входу в подъезд ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ по ул. им. Ак. Богомольца АДРЕС ИЗЪЯТ, где на фоне продолжаемого конфликта ФИО1, находясь сзади ФИО7, толкнул последнюю левой рукой в затылочную область головы, в связи с чем, ФИО7 ударилась лицом о дверное полотно входной двери в подъезд ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ указанного дома, от чего испытала физическую боль.

Затем, в период с 19 часов 53 минут ДАТА ИЗЪЯТА по 01 час 45 минут ДАТА ИЗЪЯТА, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО2 совместно со своей сожительницей ФИО7 проследовали в подъезд ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ранее указанного дома и по лестничному маршу поднялись на лестничную площадку третьего этажа, после чего зашли в коридор АДРЕС ИЗЪЯТ по ул. им. Ак. Богомольца г. Волгограда, где между ними продолжился конфликт, в ходе которого у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО3, реализуя который ФИО2, находясь в указанные выше период времени и месте, умышленно нанес потерпевшей, которая пыталась оказать ему сопротивление, удерживая ФИО2 в область лица, не менее двадцати двух ударов кулаками и ладонями обеих рук в область её лица, головы, туловища и конечностей, причинив потерпевшей следующие телесные повреждения: кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки, в мягкие покровы головы, закрытый перелом правой скуловой кости, открытый перелом костей носа (ссадина и ушибленная рана на спинке носа по центру), ссадина кончика носа, гематомы в области обоих глаз, субконъюнктивальные кровоизлияния обоих глаз, кровоизлияния в слизистую верхней и нижней губ, гематома левой ушной раковины с распространением на правую половину лица, гематома правой ушной раковины с распространением на левую половину лица, кровоподтеки лица и подчелюстной области. Перечисленные повреждения в совокупности обусловили закрытую тупую травму головы, которая образовалась от действия тупого предмета (предметов), давность образования от нескольких минут до 1,5 часов до момента смерти, расценивается, как повреждение причинившее не менее чем средний вред здоровью человека, и не состоит в причинной связи со смертью. 

Кроме того, вышеуказанными преступными действиями ФИО2 потерпевшей ФИО7 причинены следующие телесные повреждения: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Указанные повреждения образовались от действия тупых предметов, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или как не повлекшие незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и не состоят в причинной связи со смертью.

После этого ФИО7 направилась в ванную комнату для того, чтобы провести туалет своего тела, поскольку в результате вышеуказанных преступных действий ФИО2, на лице и теле ФИО7 имелись телесные повреждения, из которых шла кровь. В период с 19 часов 53 минут ДАТА ИЗЪЯТА по 01 час 45 минут ДАТА ИЗЪЯТА, ФИО2, осознавая то, что его преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО7, не был доведен до конца, проследовал в ванную комнату АДРЕС ИЗЪЯТ по ул. им. Ак. Богомольца г. Волгограда, продолжив реализацию своего преступного умысла, испытывая к ФИО7 личную неприязнь, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти потерпевшей ФИО7 и желая их наступления, умышленно, на почве личной неприязни, приблизился к последней, после чего пальцами своей левой руки сжал горло последней, однако ФИО7, испытывая физическую боль, стала царапать левую руку ФИО2, который также испытывал физическую боль от защитных действий ФИО7 В этой связи ФИО2 перестал сжимать горло ФИО7, после чего согнул свою левую руку в локтевом суставе, прижал внешнюю часть предплечья своей левой руки к передней части шеи ФИО7, при этом опираясь правой рукой о стену и навалился на неё всей массой своего тела, тем самым прижал потерпевшую спиной к стене ванной комнаты и удерживал в данном положении до того момента, пока последняя не перестала подавать признаков жизни, причинив ей следующие телесные повреждения: мелкоточечные кровоизлияния в слизистую конъюнктивы век глаз и в слизистую переходной складки верхней и нижней губ, признаки непроизвольного акта дефекации, а также очаговая острая альвеолярная эмфизема легких, отек легкого, острое венозное полнокровие внутренних органов, отек мягких мозговых оболочек, вещества головного мозга, подтвержденные судебногистологическими данными; повреждения в области органокомплекса шеи: внутрикожное кровоизлияние на боковой поверхности шеи слева и два внутрикожных кровоизлияния справа, ссадина на переднебоковой поверхности шеи справа и боковой поверхности шеи слева, закрытый двойной перелом подъязычной кости в области синдесмозного сочленения слева и дистального отдела большого рожка справа, кровоизлияния в мягкие ткани шеи в области гортани и трахеи, кровоизлияние в области кончика языка; отек надгортанника и корня языка. Учитывая в совокупности выше перечисленные телесные повреждения смерть ФИО7 наступила в результате тупой травмы шеи в виде механической асфиксии вследствие сдавления органов шеи тупым предметом (предметами), за несколько минут до момента смерти (о чем свидетельствует морфологическая картина повреждений на шее, подтвержденная судебногистологическими данными), по квалифицирующим признакам опасности для жизни, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью. При судебно-криминалистической экспертизе было выявлено: при исследовании подъязычной кости от трупа ФИО7, обнаружено два повреждения: - разрыв передней части капсулы, в месте сочленения тела с левым большим рожком. Механизм его образования связан со смещением рожка кнутри, вследствие воздействия тупого предмета, в направлении слева направо, конструктивные особенности которого в повреждении не отобразились; - разгибательный перелом дистальной трети правого большого рожка, который образовался в результате воздействия тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью в правую переднебоковую поверхность верхней трети шеи, в направлении справа налево. Данные повреждения образовались от 1-2 воздействия тупого предмета. От указанных преступных действий ФИО2, ФИО7 скончалась на месте происшествия. Прибывшие сотрудники бригады скорой медицинской помощи ДАТА ИЗЪЯТА в 01 час 45 минут констатировали смерть ФИО7 Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА смерть ФИО7 наступила в результате тупой травмы шеи в виде механической асфиксии вследствие сдавления органов шеи тупым предметом (предметами), за несколько минут до момента смерти.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия. При этом суд убедился в соблюдении в ходе допроса ФИО2 на предварительном следствии требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ.

ФИО2, будучи допрошенным в качестве обвиняемого в присутствии защитника вину признал полностью и суду показал, что с 2019 года он стал встречаться с ФИО7 Охарактеризовать он ее может с положительной стороны, как спокойного, доброжелательного человека. ДАТА ИЗЪЯТА в течение дня они с ФИО7 находились по месту своего жительства по адресу: гДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ занимались бытовыми делами. Затем они пошли с магазин, купили продуктов питания и две бутылки водки объемом 1 литр каждая марки «Хортиця». Вернулись домой они примерно в 18 часов, и стали распивать спиртное, употребили примерно 0,5 литра водки. Затем он в 19 часов 00 минут позвонил своему брату ФИО8 и позвал его в гости. Когда приехал брат, они втроем продолжили выпивать. Спустя некоторое время брат решил ехать домой. Они с ФИО7 пошли его провожать и вышли из подъезда на улицу. На улице между ним и ФИО7 произошел словесный конфликт из-за того, что ФИО3 хотела пригласить своего друга, который ему был не известен, он приревновал ФИО3 к данному человеку. Конфликт перерос в потасовку и драку. В результате он нанес ФИО3 один удар кулаком в область переносицы. ФИО3 стала сопротивляться, удерживая его за верхнюю одежду, и поцарапала в области рта. После чего, он схватился ФИО7 за шею, и дарил её лицом о поверхность сиденья лавочки. Затем ФИО7, открыв своими ключами входную дверь в подъезд, стала заходить внутрь подъезда, продолжала его оскорблять, он разозлился и толкнул ее, отчего она уперлась головой о дверное полотно входа в подъезд и немного присела, прижавшись к дверной раме. У ФИО7 из носа текла кровь. Они поднялись в квартиру. В коридоре квартиры словестный конфликт между ними продолжился. Затем ФИО3 схватилась рукой за его шею, а он в ответ нанес ей два удара кулаком в область лица, от чего нее вновь пошла кровь из носа. После чего, он предложил ФИО7 зайти в ванную комнату и умыться, что она и сделала. В ванной комнате у них также продолжился конфликт. В какой-то момент он рукой стал удерживать ФИО3 за горло и сжимать его, ФИО7 поцарапала ему левую кисть. Он отпустил горло ФИО7, после чего согнув свою левую руку в локте, придавил внешней частью предплечья своей левой руки её шею спереди, при этом навалился на неё всей массой своего тела и тем самым прижал её спиной, головой и всем телом к стене. Ладонью правой руки он уперся в стену рядом с её головой для опоры. Удерживая в данном положении ФИО7 течение примерно 20-30 секунд, он почувствовал, что её тело обмякло, он отпустил ее. После чего ФИО7 присела на кромку ванны и упала в её ложе, при этом её ноги в области коленных суставах были согнуты и нижней частью – голенями, свисали с ванны. Он вытер кровь на полу в коридоре, после чего зашел в ванную комнату и хотел подойти к ФИО7, которая ничего не говорила, с трудом дышала через носовую полость, из которой текла кровь, но в этот момент услышал стук в дверь. Приоткрыв входную дверь квартиры, он увидел двух полицейских и мужчину. Сотрудники спросили у него, где находится женщина, с которой он был на улице, на что он сказал в грубой форме, что она спит. Затем сотрудники полиции попросили его выйти на улицу и забрать мобильный телефон, который находится на лавочке перед входом в подъезд, на что он, выражаясь нецензурной бранью, пояснил им, чтобы они сами ему принесли его телефон. После чего он закрыл дверь и подошел к ФИО7, которая на его обращение к ней не реагировала. В этот момент он снова услышал стук в дверь, открыв дверь, он увидел на лестничной площадке сотрудников полиции, которые передали ему мобильный телефон и ремень от часов, а также спросили, нужна ли ему какая-нибудь помощь, он сказал, что помощь не нужна. Закрыв входную дверь, он пошел в ванную, снял с ФИО3 джинсы, стал её поливать душем, чтобы привести ее в чувства, однако она не реагировала. Он стал проводить ей непрямой массаж сердца, который не дал положительных результатов. Осознав, что ФИО7 не подает признаков жизни, он позвонил со своего мобильного телефона в специальные службы, и через некоторое время в квартиру прибыли сотрудники полиции, которых он впустил внутрь, указал на ванную, где находилась ФИО7 без признаков жизни. Сотрудникам полиции он рассказал, что причинил ФИО3 телесные повреждения. Затем приехали сотрудники скорой медицинской помощи, которые констатировали смерть ФИО7 Вину в содеянном признает полностью, раскаивается (т.2 л.д.90-95).

Приведенные выше показания ФИО1 подтвердил в ходе проведенной на предварительном следствии ДАТА ИЗЪЯТА проверки показаний на месте (т.1 л.д.97-105).

Помимо признательных показаний, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных при судебном разбирательстве доказательств. 

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ФИО7 приходилась ему родной сестрой. Которую он может охарактеризовать с положительной стороны, как спокойного, доброжелательного человека. Распитием спиртных напитков ФИО7 не злоупотребляла. С конца осени 2019 года ФИО7 стала встречаться с ФИО2 Отношения между ними были доброжелательные, каких-либо конфликтов между ними не было, телесные повреждения они друг другу не причиняли. С ДАТА ИЗЪЯТА ФИО7 стала снимать однокомнатную квартиру, где проживала совместно с ФИО1 Со стороны ФИО7 жалоб на ФИО1 не поступало. ДАТА ИЗЪЯТА ФИО3 позвонила ему и позвала в гости ДАТА ИЗЪЯТА. Однако ДАТА ИЗЪЯТА от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО7 была обнаружена по месту своего жительства без признаков жизни, с многочисленными телесными повреждениями (т.1 л.д.123-125).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2 - полицейского роты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ полка ППСП УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ о том, что ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 23 часа 45 минут от оперативного дежурного поступил вызов по поводу драки между мужчиной и женщиной, произошедшей около подъезда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ с напарником Свидетель №4 выезжали по указанному адресу. Прибыв на место, они никого около подъезда не обнаружили. На лавочке около подъезда они нашли мобильный телефон в корпусе темно-серого цвета. Затем к ним подошла ранее неизвестная ему девушка и пояснила, что это она сообщила о том, что около указанного подъезда мужчина причинял женщине телесные повреждения. После чего из подъезда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ вышел ранее незнакомый мужчина и пояснил, что он также наблюдал за конфликтом между мужчиной и женщиной, а затем, когда находился в подъезде, то слышал шум из АДРЕС ИЗЪЯТ. После чего они вчетвером поднялись на третий этаж и постучали в АДРЕС ИЗЪЯТ. Дверь им открыл ФИО18, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и пояснил, что сотрудников полиции он не вызывал, домой никого не впустит. При этом ФИО18 не отрицал, что это именно он выяснял отношения на улице со своей сожительницей. Они спросили, где находится женщина, которая была с ФИО1 на улице, на что тот пояснил, что она дома, спит. Полицейский Свидетель №4 спросил у ФИО1, не его ли телефон находится на лавочке около подъезда. ФИО18 сказал, что забирать телефон он не пойдет и закрыл дверь. Свидетель №4 спустился вниз, забрал с лавочки мобильный телефон и вернул его ФИО18, после чего они ушли. Примерно в 01 час 30 минут ДАТА ИЗЪЯТА от оперативного дежурного ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ поступил вызов о том, что по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул. им. Академика Богомольца, АДРЕС ИЗЪЯТ, в ванной комнате находится женщина без признаков жизни. Прибыв по указанному адресу, дверь им открыл ФИО1 Они с Свидетель №4 прошли в ванную комнату, где обнаружили женщину. Как потом стало известно - ФИО3, которая находилась в положении лежа на спине в ванне и не подавала признаков жизни, на лице у нее была гематома в области носа. После чего он вызвал скорую медицинскую помощь, по приезду которой фельдшер зафиксировал смерть ФИО7 Полы в квартире были замыты, были видны следы, похожие на кровь, на стенах коридора были видны пятна вещества бурого цвета в виде брызг, капель, помарок и потеков. На вопросы о том, что произошло в квартире, ФИО1 ответил, что неоднократно наносил ФИО7 телесные повреждения, а также душил ее (т.1 л.д.70-73).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №4 - инспектора мобильного взвода роты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ полка ППСП УМВД России по г. Волгограду, который совместно с инспектором Свидетель №2 по поступившему вызову выезжал по адресу: 

<

...> где со слов соседей между мужчиной и женщиной произошла драка. По прибытию на место ими на улице был найден сотовый телефон, который был возвращен ФИО18, который открыл дверь в АДРЕС ИЗЪЯТ от какой-либо помощи отказался. Спустя некоторое время им поступила информация о том, что в АДРЕС ИЗЪЯТ в ванной комнате находится женщина без признаков жизни. Дверь в АДРЕС ИЗЪЯТ им открыл ФИО18, они прошли в квартиру и в ванной комнате обнаружили ФИО3 без признаков жизни. При этом ФИО18 им пояснил, что он наносил ей множественные удары, а также душил ее (т.1 л.д.66-69).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №5, которая показала, что ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 22 часа 30 минут, когда она находилась дома, то услышала, как во дворе дома громко кричал мужчина. Выйдя на балкон, она увидела около подъезда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ по ул. им. Академика Богомольца АДРЕС ИЗЪЯТ мужчину и женщину. Мужчина, как потом ей стало известно - ФИО1, громко выражался нецензурной бранью в отношении женщины - ФИО7 Они оба находились в нетрезвом состоянии. ФИО18 и ФИО3 долго ругались, потом ФИО1 нанес один удар кулаком в область лица ФИО7 После чего у них произошла потасовка, ФИО1 схватился рукой за шею ФИО7 и ударил лицом о поверхность сиденья лавочки. ФИО3 долго не могла найти ключи от квартиры. Она в этот момент позвонила в службу спасения «112» и попросила приехать. Она видела, как ФИО1 и ФИО7 заходили в подъезд и продолжали ругаться, при этом ФИО1 толкнул ФИО7, и она ударилась головой о дверной проем. Затем они зашли в подъезд. Через 10-20 минут подъехали сотрудники полиции, она вышла на улицу и сообщила, что именно она позвонила в службу спасения «112» и рассказала им ситуацию. В это время из подъезда вышел еще один мужчина, который пояснил, что когда он поднимался в подъезде, то слышал шум, который исходил из АДРЕС ИЗЪЯТ. На лавочке около подъезда был обнаружен мобильный телефон в корпусе темно-серого цвета. Она вместе с сотрудниками полиции им мужчиной поднялась на этаж, где расположена АДРЕС ИЗЪЯТ. Один из сотрудников полиции постучал в дверь, дверь открыл ФИО1, сказал, что сотрудников полиции он не вызывал, никого в квартиру не пустит. На вопрос сотрудников полиции ФИО18 подтвердил, что это он недавно на улице ругался со своей сожительницей. Затем полицейские спросили у него, ни его ли телефон находится на улице, на что тот ответил, что телефон его, но забирать он его не пойдет. Тогда сотрудник полиции сходил ща телефоном и, вернувшись, передал его ФИО1 (т.1 л.д.60-63).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 23 часа 30 минут, он вышел на балкон, так как услышал, как во дворе дома громко кричали мужчина и женщина. Около подъезда он заметил ранее неизвестных ему мужчину и женщину - ФИО1 и ФИО7 ФИО1 громко выражался нецензурной бранью. Их ругань перешла в потасовку и драку, в ходе которых ФИО1 нанес один удар кулаком в лицо ФИО7, однако она пыталась оказать сопротивление и держала его за верхнюю одежду. Далее ФИО1 схватил ФИО7 за шею и ударил ее лицом о поверхность сиденья лавочки. ФИО7 продолжала оскорблять ФИО1, а тот требовал найти ключи от домофона, для того чтобы пойти домой. ФИО7 некоторое время не могла найти ключи, они из-за этого ругались, после чего все-таки их нашла. Затем ФИО7 открыла входную дверь в подъезд. Он видел, как ФИО1 и ФИО7 заходили в подъезд и продолжали ругаться, при этом ФИО1 толкнул ФИО7, и она ударилась головой о дверной проем. Затем они зашли в подъезд. Он забеспокоился за то, что в помещении подъезда ФИО1 может продолжить наносить ФИО7 телесные повреждения, после чего оделся и через некоторое время вышел на улицу. Подойдя к подъезду ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ по ул. им. Академика Богомольца АДРЕС ИЗЪЯТ, он стал по домофону набирать номера квартир, расположенных в указанном подъезде, после чего кто-то открыл ему дверь. Пройдя в подъезд, он поднялся до пятого этажа и услышав шум из АДРЕС ИЗЪЯТ. Затем он спустился вниз и вышел из подъезда, где заметил двоих сотрудников полиции. Также, вместе с сотрудниками полиции находилась девушка, данные которой ему позже стали известны как Свидетель №5, которая пояснила сотрудникам полиции о том, что она позвонила в службу спасения «112» и рассказала про то, что между ФИО7 и ФИО1 около вышеуказанного подъезда произошел конфликт. На лавочке около подъезда лежал мобильный телефон в корпусе темно-серого цвета. Дверь в подъезд он не закрывал, пояснил сотрудникам полиции о том, что слышал шум из АДРЕС ИЗЪЯТ. После чего они поднялись на третий этаж дома. Один из сотрудников полиции постучал в дверь АДРЕС ИЗЪЯТ. Дверь открыл ФИО1, сказав, что в квартиру никого не пустит и что полицию он не вызывал. На вопрос полицейских ФИО18 подтвердил, что это он недавно выяснял отношения со своей сожительницей. На вопрос сотрудников, где находится ФИО7, он ответил, что она спит дома. Далее полицейские спросили у ФИО1, не его ли телефон находится на лавочке около подъезда, и если это его телефон, попросил того за ним спуститься. ФИО1 ответил, что это его телефон, однако забирать его он не пойдет, после чего закрыл дверь. Полицейский спустился вниз, вышел из подъезда, забрал с лавочки мобильный телефон и поднялся обратно, а он на первом этаже в подъезде обнаружил браслет от часов. После чего полицейский Свидетель №4 вернул ФИО18 мобильный телефон и браслет от часов, при этом от какой-либо помощи отказался (т.2 л.д.15-18).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым вечером ДАТА ИЗЪЯТА он находился в гостях у своего брата ФИО1 в АДРЕС ИЗЪЯТ по ул. им. Ак. Богомольца АДРЕС ИЗЪЯТ, где находилась сожительница ФИО18 – ФИО3. Они сидели на кухне, пили водку, употребили всего около 1-1,5 литра водки за вечер. За все время, когда он находился в гостях у брата, между ним и ФИО7 никаких конфликтов не было, драк и потасовок не происходило. Допив спиртное, он собрался ехать домой и попросил вызвать ему такси. После чего ФИО18 и ФИО3 пошли его провожать на улицу. Он присел на лавочку, а находившиеся неподалеку от него ФИО1 и ФИО7 стали на повышенных тонах выяснять отношения, конфликтовать друг с другом. Он не обратил внимания на то, драились они между собой или нет. Через некоторое время он увидел, что ФИО1 и ФИО7 зашли в подъезд ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ по ул. им. Ак. Богомольца АДРЕС ИЗЪЯТ, больше он их не видел. ДАТА ИЗЪЯТА от родственников ему стало известно, что ФИО1 убил ФИО7 (т.1 л.д.182-185).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными при судебном разбирательстве.

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА, в котором зафиксирована обстановка в квартире по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул. им. Ак. Богомольца, АДРЕС ИЗЪЯТ, где обнаружены и изъяты: смыв вещества бурого цвета и контрольный смыв с поверхности тротуарной дорожки перед входом в подъезд ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, смыв вещества бурого цвета и контрольный смыв с поверхности лестничной площадки 1-го этажа перед лестничным маршем, смыв вещества бурого цвета и контрольный смыв с поверхности порога при входе в квартиру, вырез обоев с наложением вещества бурого цвета с левой стены коридора, вырез обоев с наложением вещества бурого цвета с правой стены коридора, вырез обоев с наложением вещества бурого цвета с правой прилегающей стены коридора, смыв вещества бурого цвета и контрольный смыв с дверного полотна ванной комнаты, кроссовки марки «Reebok», «Smile», коврик; вещи ФИО1 - куртка, футболка, брюки; вещи ФИО7 - куртка, джинсовые штаны, трусы; три стеклянные рюмки; две стеклянные бутылки из под водки «Хортиця», объемом по 1 литру каждая; бутылка «Coca Cola», объемом 1,5 литра; мобильный телефон марки «HUAWEI Y5 lite» модель «DRA-LX5» в корпусе, выполненном из пластика темно синего цвета (принадлежащий ФИО7), в котором находились SIM-карта мобильного оператора «Мегафон», флэш-карта «SanDisk (micro CD) 16 GB»; мобильный телефон марки «HUAWEI Y5 lite» модель «DRA-LX5» (принадлежащий ФИО1), в котором находились SIM-карта мобильного оператора «Мегафон», SIM-карта мобильного оператора ПАО «ВымпелКом» (Билайн), флэш-карта «micro CD 4 GB». На следы вещества бурого цвета в виде помарок, обнаруженных на поверхности порога при входе в квартиру, применялись тест-полоски «HEMO-phan», предварительно смоченные в дистиллированной воде, после прикладывания которых к обнаруженным следам, ее часть окрашивалась в темно-зеленый цвет, что свидетельствует о биологическом происхождении следов (т.1 л.д.10-26).

Протоколом выемки от ДАТА ИЗЪЯТА и фототаблицей к нему, в ходе которой в помещении БГУЗ «ВОБ СМЭ» изъяты смывы с левой и правой кистей ФИО1; срезы ногтевых пластин с левой и правой кистей ФИО1; срезы ногтевых пластин с обеих кистей рук и образцы волос трупа ФИО7; смывы с левой и правой кистей трупа ФИО7, образец крови трупа ФИО7 (т.1 л.д.138, 139-141).

Протоколом выемки от ДАТА ИЗЪЯТА и фототаблицей к нему, в ходе которой в помещении БГУЗ «ВОБ СМЭ» изъяты подъязычная кость и хрящи гортани, изъятые в ходе судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО7 (т.1 л.д.224, 225-227).

Заключением эксперта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому при проведении судебно-медицинского исследования трупа ФИО7 была обнаружена общеасфиктическая картина смерти: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. 

При судебно-криминалистической экспертизе было выявлено: при исследовании подъязычной кости от трупа ФИО7, обнаружено два повреждения: - разрыв передней части капсулы, в месте сочленения тела с левым большим рожком. Механизм его образования связан со смещением рожка кнутри, вследствие воздействия тупого предмета, в направлении слева направо, конструктивные особенности которого в повреждении не отобразились; - разгибательный перелом дистальной трети правого большого рожка, который образовался в результате воздействия тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью в правую переднебоковую поверхность верхней трети шеи, в направлении справа налево. Данные повреждения образовались от 1-2 воздействия (ий) тупого предмета. При исследовании щитовидного и перстневидного хрящей от трупа ФИО7, каких-либо повреждений не обнаружено.

Исходя из степени развития ранних трупных явлений, обнаруженных при наружном осмотре трупа на месте происшествия с момента смерти до времени осмотра трупа прошло около 9-12 часов.

Кроме выше перечисленных повреждений на трупе ФИО7 были обнаружены кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки, в мягкие покровы головы, закрытый перелом правой скуловой кости, открытый перелом костей носа (ссадина и ушибленная рана на спинке носа по центру), ссадина кончика носа, гематомы в области обоих глаз, субконъюнктивальные кровоизлияния обоих глаз, кровоизлияния в слизистую верхней и нижней губ, гематома левой ушной раковины с распространением на правую половину лица, гематома правой ушной раковины с распространением на левую половину лица, кровоподтеки лица и подчелюстной области. Перечисленные повреждения в совокупности обусловили закрытую тупую травму головы, которая образовалась от действия тупого предмета (предметов), давностью образования от нескольких минут до 1,5 часов до момента смерти, расценивается, как повреждение причинившее не менее чем средний вред здоровью человека, и не состоит в причинной связи со смертью.

Обнаруженные забрюшинная гематома слева, кровоизлияние в мягкие ткани передней брюшной стенки, кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки справа, кровоподтеки правого предплечья, правой кисти, пятого пальца правой кисти, левого бедра, области обоих коленных суставов образовались от нескольких минут до 1,5-2 часов до момента смерти; кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева — давностью образования не менее 7-12 суток до момента смерти. Указанные повреждения образовались от действия тупых предметов, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или как не повлекшие незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и не состоят в причинной связи со смертью.

При исследовании трупа каких-либо повреждений, имеющие характер посмертных, обнаружено не было. Соответственно, повреждения, которые обусловили механическую асфиксию образовались последними, однако, в более категоричной форме определить последовательность образования повреждений не представляется возможным ввиду того, что индивидуальные особенности контактирующей поверхности травмирующего предмета (предметов) на характере повреждений не отобразились.

После причинения повреждений, обусловивших тупую травму шеи и механическую асфиксию, ФИО7 не могла совершать какие-либо самостоятельные действия, так как наступила её смерть.

При проведении судебно-медицинской экспертизы у ФИО7 признаков какой-либо патологии, характерной для заболевания (заболеваний) обнаружено не было.

При судебно-химическом исследовании в крови обнаружен этиловый спирт в количестве 2,60 %, что соответствует сильной степени алкогольного опьянения, применительно к живым лицам.

Характер и локализация повреждений, обнаруженных на трупе ФИО7, не характерны для образования при падении из положения стоя, при падении с незначительной высоты, при падении со значительной высоты.

Учитывая характер, количество и анатомическую локализацию всех выше перечисленных повреждений, они образовались: в области волосистой части головы от не менее 3-4 травматических воздействий, на лице - от не менее 6-7, на шее - от не менее 1-2, в подчелюстной области - от не менее 1, в области левой ушной раковины от не менее одного, в области правой ушной раковины - от не менее одного, на грудной клетке - от не менее 2-3, на правом предплечье - не менее 3-4, на правой кисти - от не менее 2-3, на левом бедре - от не менее одного, в области правого коленного сустава - от не менее одного, в области левого коленного сустава - от не менее одного. Определить направление вектора травмирующей силы в данном случае не представляется возможным.

В момент причинения повреждений ФИО7 могла находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном или близких к ним положениях, как передней поверхностью тела к травмирующему предмету (предметам), так и задней, и боковыми (т.1 л.д.30-48).

Заключением судебно-медицинской эксперты ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДС от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе у ФИО2, обнаружены телесные повреждения: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Все вышеперечисленные повреждения расцениваются, как не причинившие вреда здоровью (т.1 л.д.56-57)

Заключением судебно-биологической экспертизы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, из которой следует, что в крови ФИО2 имеется сопутствующий антиген Н. На трусах, куртке и джинсах ФИО7; на брюках и куртке ФИО2; на правой и в части пятен на левой кроссовках «Reebok», на кроссовках «SMILE», коврике, на вырезах обоев с левой стены коридора, с правой стены коридора и с правой прилегающей стены коридора; в смывах с дверного полотна ванной комнаты, с поверхности тротуарной дорожки перед входом в подъезд ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, с лестничной площадки первого этажа и с порога при входе в квартиру обнаружена кровь человека О?? группы, которая могла произойти от ФИО7 В других пятнах крови человека на левой кроссовке «Reebok» выявлены антигены В и Н, что не исключает происхождения крови в указанных следах от лица В? группы, возможно от ФИО2 В подногтевом содержимом и смывах с правой и левой рук ФИО7 найдены клетки поверхностного слоя кожи человека О??, происходящие вероятно от нее самой. В подногтевом содержимом и смывах с правой и левой рук ФИО2 найдены клетки поверхностного слоя кожи человека, выявлены антигены В и Н, что не исключает происхождения клеток от самого ФИО2, относящегося к В? группе. Решить вопрос о присутствии в указанных следах клеток ФИО7 не представляется возможным, поскольку присущий ей антиген Н свойственен самому ФИО2 (т.1 л.д.164-173).

Для определения психического состояния ФИО2 в ходе производства предварительного расследования была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА), согласно выводам которой ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а поэтому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящегося к совершению инкриминируемого деяния, какого-либо психического расстройства, временного психического расстройства (в том числе и патологического аффекта) у ФИО2 не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а по этому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Признаком синдрома зависимости, вследствие употребления алкоголя (алкоголизма) и наркотических средств (наркомании) ФИО2 не обнаруживает, а потому в обязанности прохождения лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела и давать показания, может самостоятельно осуществлять права на защиту. 

Психологический анализ материалов уголовного дела и направленной беседы с подэкспертным позволяют сделать вывод, что в момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 не находился в состоянии физиологического аффекта, а также в ином эмоциональном состоянии, которое могло оказать существенное влияние на его поведение. Об этом свидетельствует отсутствие характерной трехфазности развития социальных реакций, характерных для аффективных состояний. У подэкспертного выявляется сохранность способности к интроспекции, достаточная полнота охвата и точность восприятия обстоятельств содеянного. Подэкспертный в ходе развития криминальной ситуации, сохранял произвольность и целесообразность действий. В посткриминальный период поведение подэкспертного было целенаправленным и последовательным, отсутствовала так же психологическая и физическая астения (т.1 л.д.154-157).

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления доказанной полностью.

В качестве доказательства по настоящему уголовного делу суд принимает признательные показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, подтвержденные им при проверке показаний на месте ДАТА ИЗЪЯТА, и оглашенные на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, поскольку они подробны, последовательны, логичны и подтверждаются совокупностью исследованных при судебном разбирательстве доказательств, а именно показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами по делу.

При этом суд отмечает, что показания ФИО2 в ходе досудебного производства были получены с соблюдением требований УПК РФ в том числе, п.3 ч.4.ст.47 УПК РФ.

Показания свидетелей ФИО9, Свидетель №5 и Свидетель №3 подтверждают наличие конфликта между ФИО2 и ФИО7, а также факт нанесения ФИО2 ФИО7 ряда телесных повреждений. 

Показания свидетелей инспекторов ППС - Свидетель №2, Свидетель №4 косвенно подтверждают тот факт, что конфликт имел место именно между ФИО18 и ФИО3, в результате конфликта ФИО18 ФИО3 были причинены телесные повреждения, с которыми инспекторы ППС ее обнаружили в ванной комнате без признаков жизни. 

Показания потерпевшего Потерпевший №1 подтверждают то, что ФИО1 являлся сожителем его сестры ФИО7, о смерти которой ему стало известно ДАТА ИЗЪЯТА. 

При этом суд отмечает, что показания потерпевшего и свидетелей последовательны, подробны, получены с соблюдением процедуры допроса и надлежащим образом оформлены, т.е. отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам по уголовному делу. 

Все следственные действия по настоящему уголовному делу проведены соответствующими должностными лицами, отвечают требованиям УПК РФ, а потому протоколы, фиксирующие их проведение, признаются судом допустимым доказательством по делу.

Экспертизы по настоящему уголовному делу проведены соответствующими экспертами, имеющими значительный стаж работы и соответствующую квалификацию, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а потому заключения экспертиз является допустимыми доказательствами по делу. 

В ходе судебного разбирательства ФИО2 вел себя адекватно, его поведение было осмысленным, последовательным, самостоятельно выступил в прениях сторон и с последним словом. При данных обстоятельствах, с учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности, в соответствии со ст.19 УК РФ, привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершённое преступление.

С учетом установленных обстоятельств действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 

После чего ФИО2, на почве личной неприязни, пальцами руки сжал горло ФИО7, после чего отпустил горло, согнул свою левую руку в локтевом суставе, прижал внешнюю часть предплечья своей левой руки к передней части шеи ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Е.В., при этом опираясь правой рукой о стену и навалился на неё всей массой своего тела, тем самым прижал потерпевшую спиной к стене ванной комнаты и удерживал в данном положении до того момента, пока последняя не перестала подавать признаков жизни, причинив ей следующие телесные повреждения: мелкоточечные кровоизлияния в слизистую конъюнктивы век глаз и в слизистую переходной складки верхней и нижней губ, признаки непроизвольного акта дефекации, а также очаговая острая альвеолярная эмфизема легких, отек легкого, острое венозное полнокровие внутренних органов, отек мягких мозговых оболочек, вещества головного мозга, подтвержденные судебногистологическими данными; повреждения в области органокомплекса шеи: внутрикожное кровоизлияние на боковой поверхности шеи слева и два внутрикожных кровоизлияния справа, ссадина на переднебоковой поверхности шеи справа и боковой поверхности шеи слева, закрытый двойной перелом подъязычной кости в области синдесмозного сочленения слева и дистального отдела большого рожка справа, кровоизлияния в мягкие ткани шеи в области гортани и трахеи, кровоизлияние в области кончика языка; отек надгортанника и корня языка. 

Смерть ФИО7 наступила в результате тупой травмы шеи в виде механической асфиксии вследствие сдавления органов шеи тупым предметом, полученной за несколько минут до момента смерти, по квалифицирующим признакам опасности для жизни, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с ее смертью. 

О направленности умысла ФИО2 на убийство ФИО7 свидетельствует характер его действий, когда он, путем сдавления шеи локтём, совершил удушение потерпевшей и прекратил свои действия лишь после того, как она перестала подавать признаки жизни, что с очевидностью свидетельствует о том, что ФИО2 желал наступления ее смерти.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление относится к категории особо тяжких.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категорию преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не находит в виду не подтверждения объективными данными и с учетом позиции государственного обвинителя по указанному вопросу.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит явку с повинной, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия и сообщении информации об обстоятельствах, не известных следствию ввиду отсутствия непосредственных очевидцев преступления, а также наличие на иждивении 5 малолетних детей, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления (попытка реанимировать ФИО7, вызов скорой медицинской помощи и сотрудников полиции).

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности виновного, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место регистрации на территории Волгоградской области и постоянное жительства на территории г. Волгограда, характеризуется удовлетворительно, разведен, имеет на иждивении 5 малолетних детей, в жизни которых принимает активное участие, не официально трудился, имел доход, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, не судим, хроническими заболеваниями не страдает. 

С учетом совершения ФИО2 преступления, которое отнесено законодателем к преступлениям против жизни и здоровья, что свидетельствует о повышенном уровне его социальной опасности, всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, для достижения целей наказания, в том числе, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

При этом, суд полагает возможным с учетом личности виновного, не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что назначение основного наказания в виде лишения свободы будет достаточным для достижений цели уголовного наказания как меры государственного принуждения. 

При определении подсудимому размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ. 

Ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом вида назначаемого ФИО2 наказания, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО2 - в виде заключения под стражу оставить без изменения, с зачетом времени его содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При постановлении приговора суд решает судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы период его фактического задержания с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, а также время его содержания под стражей в период с ДАТА ИЗЪЯТА до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: кроссовки марки «Reebok», куртку, футболку, брюки – возвратить ФИО2 по принадлежности; коврик, вырезы обоев, смывы с поверхностей рук ФИО2 и ФИО7, срезы ногтевых пластин, марлевые тампоны, смывы с различных поверхностей, подъязычную кость, щитовидный хрящ, перстневидный хрящ с трупа ФИО7, три стеклянные рюмки; две стеклянные бутылки из-под водки «Хортиця»; бутылку «Coca Cola» - уничтожить; 

мобильный телефон марки «HUAWEI Y5 lite», кроссовки «SMILE», куртку, джинсы, трусы, принадлежащие ФИО7, SIM-карту мобильного оператора «Мегафон», флэш-карту «SanDisk (micro CD) 16 GB» - возвратить потерпевшему Потерпевший №1;

мобильный телефон марки «HUAWEI Y5 lite» модель «DRA-LX5», принадлежащий ФИО2, SIM-карту мобильного оператора «Мегафон», SIM-карта мобильного оператора ПАО «ВымпелКом» (Билайн), флэш-карту «micro CD 4 GB» - возвратить по принадлежности ФИО2;

копию карты вызова скорой медицинской помощи – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора суда, через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда путем подачи апелляционной жалобы или преставления. 

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока. 

Председательствующий судья Н.Л. Рязанова