ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019г. город Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Литвинцевой Е.М. 

при секретаре Лысенковой Г.В.,

с участием истца ФИО2, помощника прокурора Падунского района г. Братска Бредихиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-147/2019 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании права пользования жилым помещением прекращенным, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором с учетом уточнения требований просит признать прекращенным право пользования ФИО3 жилым помещением по адресу: (адрес), выселить ФИО3 из указанного жилого помещения и снять его с регистрационного учета, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 4000 руб.

В обоснование исковых требований истец ФИО2 указал, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), (адрес) приобретено истцом по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 31 июля 2018г. Указанный договор был зарегистрирован 02 августа 2018г., а 15 августа 2018г. несовершеннолетняя ФИО1 (дата) года рождения была снята с регистрационного учета, однако ответчик ФИО3 с регистрационного учета не снялся. В настоящее время единственным собственником жилого помещения является истец, но в спорном жилом помещении остается зарегистрированным ответчик. Право пользования спорным жилым домом у ответчика прекратилось в силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ, вместе с тем ФИО3 остается зарегистрированным в спорном жилом помещении, чем нарушает права истца. 

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что ответчик ФИО3 до настоящего времени проживает в спорном жилом помещении, добровольно выселяться отказывается. Он (ФИО2) не может попасть на территорию приобретенного им земельного участка и вселиться в спорный жилой дом, поскольку ответчик препятствует ему в этом. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по известному суду адресу ответчику направлялось судебное извещение, конверт вернулся по истечении срока хранения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. 

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, оценивая перечисленные нормы закона, а также ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующую равенство всех перед судом, суд приходит к выводу, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Учитывая, что ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Братское» в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, врио начальника отдела по вопросам миграции ФИО4 просила дело рассматривать в отсутствие их представителя. 

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение помощника прокурора Падунского района г. Братска Бредихиной О.В., полагавшей иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется путем: признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения и иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи, заключенного 31.07.2018 между ФИО2 (покупатель) и ФИО5 (продавец), ФИО2 приобрел в собственность земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: (адрес), государственная регистрация права произведена (дата), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 25.12.2018.

Из акта УУП ОУУП и ПДН ОП № 4 МУ МВД России «Братское» от 23.01.2019 следует, что по адресу: (адрес) проживает ФИО3 с 1988 года по настоящее время. 

Домовой книгой, выданной ОВМ МУ МВД России «Братское», справкой отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» от 04.12.2018 подтверждается, что ФИО3 с 09.10.2012 зарегистрирован по адресу: (адрес).

По сведениям отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» ФИО1, зарегистрированная по адресу: (адрес) была снята с регистрационного учета по указанному адресу 15.08.2018.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд установил, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), является истец ФИО2 Право пользования спорным жилым помещением у ответчика ФИО3 прекратилось с момента перехода права собственности на спорное жилое помещение к истцу как к новому собственнику. 

Соглашение о пользовании ответчиком принадлежащим истцу жилым помещением, заключено не было, оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением по адресу: (адрес) судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости признания прекращенным права пользования ответчиком ФИО3 спорным жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Суд находит, что истец ФИО2, будучи собственником спорного жилого помещения, вправе по своему усмотрению пользоваться, владеть и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, в том числе требовать устранения каких-либо препятствий реализации своих прав. 

Судом установлено, что ответчик ФИО3 членом семьи истца ФИО2 не является, однако он продолжает сохранять регистрацию в спорном жилом помещении и проживать в нем, что нарушает права истца. Таким образом, в настоящее время у ответчика ФИО3 отсутствуют правовые основания для проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес) и сохранения регистрации в нем. 

Факт регистрации или отсутствие таковой сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в том числе, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При этом проживание и регистрация ответчика в спорном жилом помещении создает препятствия истцу в осуществлении права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в связи с чем, он вправе требовать устранения всяких нарушений его прав в отношении данного жилого помещения. 

Учитывая, что ответчик ФИО3 не представил доказательств, что он освободил спорное жилое помещение, то в силу п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации он подлежит выселению.

Таким образом, требования истца о выселении ответчика ФИО3 и снятии с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), также подлежат удовлетворению. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по составлению искового заявления в размере 4000 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Так, в подтверждение доводов о понесенных расходах на оплату юридических услуг истцом представлено соглашение от 07 декабря 2018г., по условиям которого ИП ФИО6 (юрист) взяла на себя обязательство по оказанию услуг по составлению ФИО2 (клиенту) в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области искового заявления о признании прекращенным права пользования ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес) снятии его с регистрационного учета. 

Факт оплаты истцом услуг по указанному соглашению подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 10.12.2018.

Данные расходы являлись необходимыми для реализации права истца на обращение в суд и связаны с рассмотрением данного дела.

Исходя из принципа разумности и справедливости, количества оказанных услуг по договору, категории спора, необходимости обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу истца расходы по составлению искового заявления в размере 2500 рублей. В связи с чем, в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с ФИО3 расходов по составлению искового заявления в размере 1500 руб. следует отказать.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб., оплата которой подтверждается чеком-ордером от 14.12.2018 на сумму 300 руб.

Исходя из вышеизложенного, поскольку истцом были заявлены требования неимущественного характера, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО3 в пользу ФИО2 надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании права пользования жилым помещением прекращенным, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично. 

Признать прекращенным право пользования ФИО3 (дата) года рождения жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), (адрес) (адрес).

Выселить ФИО3 (дата) года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), (адрес).

Снять ФИО3 (дата) года рождения с регистрационного учета по адресу: (адрес), (адрес), (адрес).

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 2500 рублей, а всего 2800 (две тысячи восемьсот) рублей. 

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании расходов по составлению искового заявления в размере 1500 рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в Падунский районный суд города Братска Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Литвинцева