Дело № 2-1248/2025 24 февраля 2025 года

УИД 29RS0014-01-2024-011792-50

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Тарамаевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крыловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – ПАО «Промсвязьбанк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. 

В обоснование иска банк указал, что между 16.08.2022 между АО «МИнБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

№>, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 589 776 руб. рублей сроком на 60 месяцев под 10 % годовых. В связи с прекращением деятельности АО «МИнБанк» 01.05.2023 путем присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», права и обязанности по кредитному договору с ответчиком перешли к истцу. С 18.03.2024 истец прекратил надлежащее исполнение обязательств по оплате кредита. 20.09.2024 ответчику было направлено требование о досрочном погашении кредита, согласно которому ответчик должен был погасить долг до 21.10.2024. Однако до настоящего момента требования не исполнено. По состоянию на 10.12.2024 задолженность по кредитному договору составляет сумму 1 258 709 руб. 21 коп., в том числе основной долг – 1 172 361 руб. 63 коп., проценты – 70 331 руб. 72 коп., проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, – 16 015 руб. 86 коп. Указанную сумму задолженности истец просит суд взыскать с ответчика, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 587 руб.

Истец ПАО «Промсвязьбанк», извещенное надлежащим образом, в суд представителя не направило, в иске просит рассмотреть дело в их отсутствие. 

Как следует из материалов дела, ответчик извещался судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в том числе, заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебное извещение, направленное ответчикам, было возвращено в адрес суда с отметкой почтовой связи «истек срок хранения».

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 ГПК РФ, судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным, в связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения заявленного требования.

По определению суда в силу ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие участвующих в деле лиц в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из положений статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить те доказательства, на основании которых основывает свои требования и возражения.

Судом установлено, следует из материалов дела, 16.08. 2022 между АО «МИнБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

№>, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 589 776 руб. рублей сроком на 60 месяцев с условием уплаты процентов за пользование в размере 10 % годовых. 

Ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки и порядок ее определения установлен п. 12 индивидуальных условий кредитного договора. 

Перечисление банком денежных средств заемщику подтверждается выпиской по счету.

Поскольку ответчиком своевременно не исполнена обязанность по возврату заемных денежных средств, у банка возникло право требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, а также неустойки в размере, определенном кредитным договором, по день фактического исполнения ФИО1 своих обязательств по договору.

В связи с прекращением деятельности АО «МИнБанк» 01.05.2023 путем присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», права и обязанности по кредитному договору с ответчиком перешли к истцу.

Согласно расчету задолженности по договору № 600-9-08-2022-6963 от 16 августа 2022 года, предоставленному истцом при обращении в суд, у ответчика ФИО1 имеется задолженность по состоянию на 10.12.2024 в размере 1 258 709 руб. 21 коп., в том числе основной долг – 1 172 361 руб. 63 коп., проценты – 70 331 руб. 72 коп., проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, – 16 015 руб. 86 коп.

Указанный расчет судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не опровергнут, в связи с чем принимается как достоверный. 

20.09.2024 в адрес ответчика ФИО1 направлялось требование о досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. 

Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по договору, либо о наличии оснований для его освобождения от внесения платежей по договору либо уменьшения их размера в спорный период.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в заявленном размере признаются законными и обоснованными, в связи с чем судом принимается решение об их удовлетворении. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последним при обращении в суд, в размере 27 587 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт 

<

№>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору от 16.08.2022 № 

<

№> по состоянию на 10.12.2024 в размере 1 258 709 руб. 21 коп., в том числе основной долг – 1 172 361 руб. 63 коп., проценты – 70 331 руб. 72 коп., проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, – 16 015 руб. 86 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 587 руб., всего взыскать 1 286 296 руб. 21 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи рабочих дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2025 года.

Председательствующий Е.А. Тарамаева