Дело № 5-306/2025

64RS0045-01-2025-005923-23

Постановление

о назначении административного наказания

16 октября 2025 года г. Саратов

Судья Кировского районного суда г. Саратова Сорокина Е.Б.,

при секретаре Лясковской У.И., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 - Силантьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об админи стративных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, являющегося индивидуальным предпринимателем, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

установил:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации (далее по тексту КоАП РФ) при следующих обстоятельствах.

09 сентября 2025 г. в период времени с 13 часов 40 минут до 14 часов 20 минут ФИО1, находясь в общественном месте, в офисе общества с ограниченной ответственностью «КомплексНефтеГаз» (далее по тексту ООО «КомплексНефтеГаз»), расположенном в кабинете № 

<

адрес>, где из хулиганских побуждений громко выражался нецензурной бранью, вел себя вызывающе и агрессивно, демонстративно нарушая общественный порядок и спокойствие граждан, тем самым своими действиями нарушал общественный порядок.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, показал, что 08 сентября 2025 г. на общем собрании жильцов дома, в котором он проживает, у него случился словесный конфликт с ФИО2, конфликт с ФИО2 носит длительный характер, в связи с чем 09 сентября 2025 г. проезжая на своей машине мимо здания, в котором работала ФИО2 он решил к ней зайти и поговорить по поводу вчерашней словесной перепалки, в которой она высказывала обидные для него вещи, фактически обвиняя его в не уплате налогов, что воспринималось им как подрыв его деловой репутации, которой он дорожит и гордиться. Зайдя в помещение ее офиса, в котором кроме ФИО2 находился мужчина, как он понял ее коллега. При этом он поздоровался, представился мужчине, и после этого высказал ФИО2 претензии по поводу того, что она про него говорит. При этом разговор перешел сначала на повышенные тона, затем возникла словесная перепалка, в результате которой ФИО2 вылила на него свой кофе, и дважды выбила ему на руке палец, а также поцарапала его. Действительно он плюнул в нее после того как она выбила ему палец на руке и снисходительно отвечала ему. А когда он попытался уйти препятствовала ему, в связи с чем он и придерживал входную дверь не давая ФИО2 повредить себя. 

Защитник Силантьева Т.В. просила производство по делу прекратить, поскольку ФИО1 не совершал вмененное ему правонарушение, так как с ФИО2 у него длительные неприязненные отношения, офис не является общественным местом, и умысла на совершение хулиганских действий у ФИО1 не было. 

Допрошенная в ходе рассмотерния дела свидетель ФИО2 показала, что действительно накануне вменяемых ФИО1 событий, в ходе проведения общего собрания жильцов многоквартирного дома, в котором проживают и она и ФИО1, в ответ на замечания ФИО1 по поводу фирмы, которая должна была выполнять работы по их многоквартирному дому, она высказала предположения по поводу его фирмы, что в ней не все идеально. На следующий день, когда она была в своем офисе ООО «КомплексНефтеГаз» на работе, по адресу: 

<

адрес> офис №, ФИО1 пришел к ней на работу, где также находился ее учредитель ФИО3, который вел рабочие переговоры по ноутбуку, и ФИО1 сразу стал на нее ругаться, оскорблять ее, выражаться нецензурной бранью, в ходе которой плюнул ей в лицо, смахнул рабочие документы на пол, повредил дверь, душил ее, и не давал выйти из кабинета. Входе перепалки, она, защищаясь, вылила на него свой кофе, в результате чего были забрызганы стены служебного помещения. На шум прибежали сотрудники из других офисов, расположенных в здании.

Свидетель ФИО3 показал, что 09 сентября 2025 г. в дневное время в помещение офиса ООО «КомплексНефтеГаз», расположенного в помещении №203 д.161 по ул. Пугачева г. Саратова, который он арендует с ФИО2, и в обществе является учредителем, во время проведения им переговоров по ноутбуку, пришел ранее незнакомый ему ФИО1 и сразу же стал ругаться, обзывать, угрожать и выражаться нецензурной бранью в адрес ФИО2 Потом он плюнул в лицо ФИО2, та в защитном жесте вылила на него свой кофе, и в процессе словесной и телесной перепалки, ФИО1 душил ФИО2, препятствовал ее выходу в коридор. На крики ФИО1 из соседних офисов вышли сотрудники. Кроме этого в ходе конфликта ФИО4 смахнул документы со стола ФИО2 и повредил входную дверь в помещении офиса.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что 09 сентября 2025 г. в дневное время он находился на работе в своем офисе ООО «Деловой мир», когда услышал разговор на повышенных тонах из соседнего офиса №203, разговор перешел в громкие крики и нецензурную брань. Выбежав в коридор он увидел как ранее незнакомый ему ФИО1 душит ФИО2, и не дает ей выйти из помещения, пытаясь захлопнуть дверь офиса. После того как он вмешался, ФИО1 предъявляя претензии в адрес ФИО6 по поводу вопросов по налогам, суть спора ему не известна, ушел из здания. В их здании находятся различные организации и офисы, в которые имеют доступ различные категории граждан. Хулиганское поведение ФИО1 его шокировало и отвлекло от работы.

Заслушав объяснения ФИО1 и его защитника Силантьевой Т.В., свидетелей ФИО2 ФИО3, ФИО5, исследовав письменные доказательства, проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, выражается в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1, и его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, несмотря на не признание им своей вины подтверждается исследованными в суде материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении АМ № 2109504 от 09 сентября 2025 года, содержащим описание совершенного ФИО1 правонарушения, аналогичного обстоятельствам, установленным в суде (л.д. 3); заявлением ФИО2, в котором она указывает на хулиганские действия ФИО1, выражающих явное неуважение к обществу, сопровождающихся грубой, нецензурной бранью и агрессивным поведением(л.д. 4); протоколом опроса ФИО2, письменными объяснениями ФИО2(л.д. 5, 51); протоколом опроса свидетеля ФИО3 (л.д. 13); объяснениями ФИО1 (л.д. 18); рапортом сотрудника полиции (л.д. 26); письменными объяснениями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО3, из которых следует следует, что находясь в помещениях своих офисах, расположенных в соседних от офиса ФИО2 помещениях, на одном этаже и в одном коридоре, 09 сентября 2025 г. они услышав из помещения офиса № 203 громкие крики, нецензурную брань и хлопанье дверью, выйдя в общий коридор увидели, что как ранее незнакомый им мужчина левой рукой душит ФИО2, а правой рукой с силой пытается затолкнуть ее в помещение офиса № 203, и закрыть дверь (л.д. 30-31, 44-46, 48-49, 52-54); актами осмотра помещения (57-60); фотоматериалом, на которых запечатлен беспорядок в офисном помещении и поврежденная входная дверь (л.д.38-41, 61-72); списком наименований организаций, расположенных в здании по ул. Пугачевской 161 г. Саратова (л.д. 55-56); административной практикой, согласно которой ранее ФИО1 за аналогичные правонарушения не привлекался к административной ответственности, однако с 23 февраля 2025 г. состоит на учете на территории ОП № 3 в составе УМВД России по г. Саратову по категории: проведена беседа по профилактике мошенничества (л.д. 21-23).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные доказательства судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем, суд принимает их и кладет в основу данного постановления, как доказательства виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения. К пояснениям ФИО1 и его защитника Силантьевой Т.В. суд относится критически и расценивает их как способ защиты, поскольку они опровергаются письменными материалами дела и показаниями свидетелей. Данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе производства по делу и опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены без нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем признаются судом достоверными относительно события административного правонарушения.

.

Оценивая представленные доказательства, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как совершение мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. 

Каких-либо доказательств отсутствия вины ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, суду не представлено.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 достиг возраста, по достижении которого наступает административная ответственность, вменяем.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется. Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом диспозиции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ установлены и подтверждены вышеприведенными доказательствами.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность ФИО1 отсутствуют. 

Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личность, состояние здоровья и имущественное положение, отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность, и приходит к выводу о возможности назначения наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Перечисление штрафа необходимо произвести в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по 

<

адрес> (ОП № (

<

адрес>) в составе УМВД России по 

<

адрес>, КПП 645201001, ИНН 

<

***>, Код ОКТМО 63701000, номер счета получателя 03№ в отделении Саратов Банка России //УФК по 

<

адрес>, БИК 016311121, к/с 40№, КБК 18№, УИН 18№, плательщик ФИО1

Квитанция об оплате штрафа подлежит предоставлению в Кировский районный суд 

<

адрес>.

Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Саратовский областной суд.

Судья Е.Б. Сорокина