Дело № 2-587/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Село Верхний Услон 10 декабря 2019 года

Республики Татарстан 

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Самигуллиной Г.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан к Черной Н. А. об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РО СП УФССП по РТ ФИО1 обратилась в суд с иском к Черной Н. А. об обращении взыскания на земельный участок, в обосновании указав, что на исполнении в Зеленодольском РО СП УФССП по РТ находится исполнительное производство от 27.03.2019 №, возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительный лист №2-44496/2018 от 11.03.2019, выданного органом: Зеленодольский городской суд по делу №2-44496/2018, вступившему в законную силу 14.02.2019, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере: 4 983 231,4 рублей в отношении должника: Черной Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: 

<

адрес> в пользу взыскателя ООО "ОТЕЛЬ 17", адрес взыскателя: 

<

адрес>

В ходе исполнительного производства у должника было выявлено принадлежащее ему имущество: земельный участок с кадастровым номером № площадью 2000.47 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общая долевая собственность ? в праве, жилой дом площадью 52,2 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу Республика 

<

адрес> общая долевая собственность 1/2 в праве, жилой дом с постройками, расположенный по адресу ул. Солнечная, д. 71, д. Ореховка с кадастровым номером №, Зеленодольский район и земельный участок расположенный в 

<

адрес> с кадастровым номером №

На данный период времени сумма задолженности у ответчика составляет 4971641.40 рублей, исполнительский сбор - 348826.20 рублей.

В связи с чем истец просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000.47 кв.м., общая долевая собственность 1/2 в праве, расположенный 

<

адрес> жилой дом площадь; 52,2 кв.м с кадастровым номером № общая долевая собственность 1/2 в праве, путем продажи с публичных торгов в форме аукциона.

В последующем истец уточнил исковые требования просил обратить взыскание на ? долю земельного участка с кадастровым номером № и ? долю жилого дома с кадастровым номером № принадлежащие Черной Н. А. и расположенные по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов. 

Представитель истца – представитель Зеленодольского РО СП УФССП по РТ ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, исковые уточненные требования поддерживает. 

Представитель третьего лица – представитель ООО «Отель17» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Третье лицо ФИО3, привлеченный судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования поддерживает, категорически возражает против выдела земельного участка с кадастровым номером № в натуре, поскольку эту удлинит процедуру реализации данного имущества, отказывается от своего преимущественного права приобретения ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №

В судебном заседании представитель третьего лица Черного Э.А исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещен о времени и месте рассмотрения данного дела надлежащим образом, не поставила суд в известность о причинах неявки, не просила об отложении рассмотрения дела, в связи с чем на основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть исковое заявление судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РО СП УФССП по РТ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Как следует из ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС № 024705991, выданного Зеленодольском городским судом 22 ноября 2018 года о взыскании денежных средств в размере 4 983 231,40 рублей, взыскателем по которому является ООО «Отель 17» судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО4 27.03.2019 года возбуждено исполнительное производство № 35158/19/16024-ИП. 

Как следует из материалов дела размер задолженности Черной Н.В. в рамках вышеуказанного исполнительного производства составляет 4 971 641,40 рублей, исполнительский сбор составляет 348 826,20 рублей.

В сведениях кадастра содержится информация о наличии земельного участка, общей площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером №, и жилого дома, общей площадью 52,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, правообладателями являются ФИО4 и ФИО3 по ? доли в общей долевой собственности за каждым, кадастровая стоимость вышеуказанного жилого дома составляет 236595,98 рублей, кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка 285 327,04 рублей

Таким образом, учитывая, что задолженность по исполнительному документу превышает кадастровую стоимость земельного участка и, оценив представленные доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца. 

Поскольку доказательств, подтверждающих наличие иного имущества либо денежных средств, за счет которых возможно исполнение требования исполнительного документа, ответчиком в судебное заседание не предоставлено, учитывая, что земельный участок не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, суд находит требования судебного пристава-исполнителя Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан к Черной Н. А. об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан к Черной Н. А. об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом удовлетворить. 

Обратить взыскание на ? долю земельного участка с кадастровым номером № и ? долю жилого дома с кадастровым номером №, принадлежащие Черной Н. А. и расположенные по адресу: 

<

адрес> путем продажи доли ФИО5 с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Тюфтина О.М.