Дело ..... 

РЕШЕНИЕ

..... 8 сентября 2020 года 

Судья Новоильинского районного суда ..... Цепникова Е.Е., рассмотрев жалобу ООО «АНТЭКО» на постановление административной комиссии ..... Новокузнецкого городского округа ..... от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. ..... от ..... .....-ОЗ «Об административных правонарушениях в .....,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии ..... ..... городского округа от ..... ООО «АНТЭКО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ..... от ..... .....-ОЗ «Об административных правонарушениях в .....», с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5.000 рублей.

Не согласившись с постановлением от ....., ООО «АНТЭКО» направило жалобу, в которой просит признать указанное постановление незаконным и его отменить.

Жалобу представитель ООО «АНТЭКО» мотивирует тем, что согласно проекту многоквартирного дома по адресу: г. ..... ..... освещение номерного знака многоквартирного дома не предусмотрено. Кроме того, установление освещения номерного знака многоквартирного дома требует финансовых затрат и утверждение данных работ решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. При отсутствии решения общего собрания собственников помещений управляющая компания не имеет права к их выполнению. Кроме того, в письме Министерства регионального развития от ..... .....-..... указано, что управляющая компания не может быть привлечена к ответственности за невыполнение работ, которые не утверждены собственниками помещений соответствующего дома. Исходя из этого ООО «АНТЭКО» не было обязано производить работы по установке освещения номерного знака. 

В судебном заседании представитель заявителя ООО «АНТЭКО» - ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в жалобе, пояснила, что в настоящее время ей неизвестно устранены ли допущенные нарушения.

Заинтересованное лицо – представитель административной комиссии ..... Новокузнецкого городского округа ..... – в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо – представитель Комитета ЖКХ администрации ..... ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании относительно доводов жалобы возражала.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов Российской Федерации.

Решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от ..... N ..... утверждены Правила благоустройства территории Новокузнецкого городского округа.

Подпунктом 2.11.1 пункта 2.11 раздела 2 части 3 Правил благоустройства территории Новокузнецкого городского округа, утвержденных решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 24.12.2013г. ..... предусмотрено, что улицы, дороги, площади, пешеходные аллеи, придомовые территории, территории предприятий, учреждений, организаций, а также номерные знаки общественных и жилых зданий, элементы городской информации, витрины, рекламные конструкции должны освещаться в темное время суток с использованием энергосберегающих технологий.

В силу ст. ..... от ..... N 89- "Об административных правонарушениях в ....." нарушение установленных органами местного самоуправления правил установки, содержания, размещения и эксплуатации средств наружного освещения и оформления, а равно отсутствие фонарей дорожного, уличного, дворового и иного наружного освещения в установленных местах - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Судом установлено, что ..... административной комиссией ..... Новокузнецкого городского округа в отношении юридического лица ООО «АНТЭКО» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. ..... от ..... .....-ОЗ «Об административных правонарушениях в .....», согласно которому ..... во время рейда на территории ..... было установлено, что на фасаде многоквартирного дома по ..... отсутствует освещение номерного знака, тем самым нарушены требования пп. 2.11.1 пункта 2.11 раздела 2 части 3 Правил благоустройства территории Новокузнецкого городского округа, утвержденных решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 24.12.2013г. ...... 

Соответственно в действиях ООО «АНТЭКО» содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. ..... от ..... N .....

Виновность ООО «АНТЭКО» в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ....., актом осмотра торца многоквартирного дома по ....., фотографиями, объяснениями свидетеля Ч.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными в их совокупности для квалификации правонарушения по ст. ..... от ..... .....-ОЗ «Об административных правонарушениях в .....».

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение должностными лицами Комитета ЖКХ администрации ..... признаков правонарушения, предусмотренного ст. ..... от ..... N 89-ОЗ, в ходе осмотра территории ......

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Антэко» события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. ..... от ..... .....-ОЗ «Об административных правонарушениях в .....».

Доводы жалобы о том, что установление освещения номерного знака многоквартирного дома требует финансовых затрат и утверждение данных работ решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не принималось, не могут быть приняты во внимание, поскольку сведений о том, что на обсуждение собственников МКД ставился вопрос о финансировании освещения номерного знака, не представлено. 

Поскольку факт нарушения и вина общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, суд считает постановление Административной комиссии ..... Новокузнецкого городского округа от ..... законным и обоснованным, вопреки доводам жалобы оснований для его отмены не имеется.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. ст. 4.1 - 4.5 Кодекса РФ об АП). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст. 3.2 Кодекса РФ об АП.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оснований для признания правонарушения малозначительным или признания наказания чрезмерно суровым не имеется, с учетом характера административного правонарушения в области благоустройства города.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об АП на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Определенные Административной комиссией вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи и требованиям ст. ст. 2.1, 4.1 - 4.4 Кодекса РФ об АП, назначенное наказание является справедливым, назначено в размере административного штрафа для юридических лиц.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии ..... Новокузнецкого городского округа от ..... о привлечении ООО «Антэко» к административной ответственности по ст. ..... от ..... .....-ОЗ «Об административных правонарушениях в .....» в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей оставить без изменения, жалобу ООО «Антэко» – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья: Е.Е. Цепникова