Дело № 2-60/2020 УИД 36RS0016-01-2020-000005-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калач 28 января 2020 года 

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Романова М.А.,

при секретаре Колтуновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 93 337,99 руб., в том числе: 59 465,65 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 22 896,54 руб. – просроченные проценты; 10 975,80 руб. - штрафные санкции за неуплату в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 3 000,14 руб.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор кредитной карты № 0021792676 с лимитом задолженности 56 000 руб. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС банка или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцента банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях /платах/ штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.5.6 Общих условий (п.7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.11.1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с п.7.4 Общих условий (п.5.1 2. Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Истец АО «Тинькофф Банк» о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, представитель истца в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В возражении ответчик ФИО1 иск не признала, просила применить срок исковой давности, указывая что, что платежи по обязательствам кредитного договора производились ею до июля 2015 года и уже в августе 2015 года истец узнал о нарушении своего права. ДД.ММ.ГГГГ банком ей был направлен заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Настоящее исковое заявление истец направил в суд ДД.ММ.ГГГГ Фактически с ДД.ММ.ГГГГ до дня получения искового заявления судом, т.е. в течение 4 лет 4 месяцев истец знал о нарушении его права, однако никаких действий к взысканию не предпринимал. Выдача судебного приказа по заявлению банка о взыскании задолженности прервала течение исковой давности. Полагает, что срок, с даты выдачи судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по день его отмены ДД.ММ.ГГГГ (19 дней) подлежит исключению из срока исковой давности. Но и с учетом данного обстоятельства, считает ответчик, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

Истцом представлены следующие доказательства: справка о размере задолженности (л.д.9), расчет задолженности по договору кредитной линии № 0021792676 (л.д.18-21); выписка по номеру договора 0021792676 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23); заявление-анкета (л.д.25); тарифный план ТП 1.0 (л.д.27.); условия комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк» (л.д.29 об.– 31), заключительный счет (л.д.35).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № 0021792676 путем акцепта банком оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк»), тарифах по кредитным картам, являющихся неотъемлемой частью договора о карте. 

Факт ознакомления, понимания и согласия ответчика с заявлением, условиями по картам и тарифами по картам, а также получения их на руки подтверждается подписью ответчика в заявлении

Согласно п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» договор заключается путем акцепта банком оферты клиента путем активации банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей. 

Банк акцептовал оферту ответчика, совершив указанные в оферте конклюдентные действия - открыл на имя ответчика банковский счет, и тем самым заключил с ответчиком договор о карте N 0021792676 с лимитом 56 000 рублей.

В рамках договора о карте ответчиком совершались расходные операции по счету за счет кредита, предоставляемого банком, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

Согласно п.5.6 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифном плане, до дня формирования заключительного счета включительно.

Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты (п.5.8). 

Согласно п.5.11 клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО при неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану. 

Штраф за неоплату минимального платежа первый раз составляет 590 рублей, второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей (п.9 Тарифного плана ТП 1.0 RUR).

Согласно п.7.2.1 клиент обязуется оплачивать банку в соответствии с тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием банком других дополнительных услуг. 

Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора (п. п.5.6, п.7.2.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО). 

Представленными суду документами подтверждается, что принятые на себя обязательства по возврату кредита ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 93 337,99 руб.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с условиями договора расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. 

В соответствии с п. 5.12 Общих условий кредитования клиент обязан погасить всю задолженность в течение 30 календарных дней после даты его формирования заключительного счета (л.д.31). 

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован истцом, дальнейшего начисления комиссий и процентов истец не осуществлял.

Требование банка ответчиком не исполнено.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован истцом, дальнейшего начисления комиссий и процентов истец не осуществлял.

ДД.ММ.ГГГГ банк обратился в суд с настоящим иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 93 337,99 руб., в том числе: 59 465,65 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 22 896,54 руб. – просроченные проценты; 10 975,80 руб. - штрафные санкции за неуплату в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности») по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, заключительный счет направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ. со сроком исполнения 30 дней, т.е. ответчик должен был погасить задолженность по карте по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности - до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

До предъявления ДД.ММ.ГГГГ в суд настоящего иска, АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 93 337,99 рублей.

01.02.2016 г. определением мирового судьи судебного участка N 3 в Калачеевском судебном районе Воронежской области отменен. Взыскателю разъяснено право на предъявление требований в порядке искового производства (л.д. 32 об.).

Подача банком заявления мировому судье судебного участка N 3 в Калачеевском судебном районе Воронежской области о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте прервала течение срока исковой давности, т.е. срок с даты обращения к мировому судье с заявлением о выдаче приказа (ДД.ММ.ГГГГ) по день отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) – 33 дня, подлежит исключению из срока исковой давности. После отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа течение срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ возобновилось, при этом период, в течение которого течение срока исковой давности было приостановлено, а именно 33 календарных дня, при исчислении срока исковой давности не учитывается и на это время срок исковой давности продлевается.

Поскольку течение срока исковой давности было приостановлено на 33 календарных дней, то срок исковой давности по договору продлился на 33 календарных дня, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из того, что с настоящим иском АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения по заявлению ответчика срока исковой давности по взысканию задолженности по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АО "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня его вынесения.

Судья М.А.Романов