Судья Савелова О.В. Дело № 22-1634/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 мая 2024 года г. Архангельск 

Архангельский областной суд в составе 

председательствующего Лоскутова А.Н.

при секретаре судебного заседания Батуро О.И.

с участием прокурора Макаровой В.В.,

защитника – адвоката Овчинникова И.О. 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Овчинникова И.О в интересах ФИО1 на постановление Приморского районного суда Архангельской области от 1 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Лоскутова А.Н., выступление адвоката Овчинникова И.О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Макаровой В.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Приморского районного суда Архангельской области от 1 апреля 2024 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ,

прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств, в том числе принято решение о конфискации в доход государства на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ мобильных телефонов марки «iPhone11», «Honor 8S», «Infinix», о сохранении ареста на мобильные телефоны марки «iPhone11», «Honor 8S» до исполнения постановления в части их конфискации.

В апелляционной жалобе адвокат Овчинников И.О. оспаривает решение суда в части конфискации принадлежащих ФИО1 мобильных телефонов «iPhone11» и «Honor 8S». По мнению автора жалобы, при принятии решения в данной части судом неправильно применены уголовный и уголовно-процессуальный законы, не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Согласно материалам дела ФИО1 причиненный преступлениями потерпевшим ущерб возместил в полном объёме, принес им свои извинения, то есть полностью загладил причиненный им вред; в силу положений п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому, происходит в случае вынесения обвинительного приговора. Просит постановление суда изменить, снять арест с имущества ФИО1 - мобильных телефонов «iPhone11», «Honor 8S», возвратить телефоны собственнику, разрешив ему ими пользоваться и распоряжаться, в остальном решение суда оставить без изменения. 

В возражении государственный обвинитель Меньшаков Н.А. постановление суда находит законным, обоснованным и не подлежащим изменению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление в части конфискации мобильных телефонов подлежащим отмене на основании п. 2 ст. 389.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются (п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ). 

В силу п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года № 17 (в редакции от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" при прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, не влекущим права на реабилитацию, конфискация имущества применяется в порядке разрешения вопросов о вещественных доказательствах (пункты 1, 4.1 части 3 статьи 81 УПК РФ). С учетом этого в постановлении, определении о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) суд принимает решение о конфискации только тех предметов, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (часть 2 статьи 81 УПК РФ). Судам следует иметь в виду, что прекращение уголовного дела (уголовного преследования) по нереабилитирующим основаниям допускается лишь при условии разъяснения обвиняемому (подсудимому) правовых последствий принятого решения, включая возможную конфискацию имущества, и при отсутствии его возражений против такого прекращения. Если уголовное дело подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 24 и пункта 1 части 1 статьи 254 УПК РФ в связи со смертью обвиняемого (подсудимого), то суд разъясняет указанные последствия его близким родственникам. В случаях, когда обвиняемый (подсудимый) или близкие родственники умершего обвиняемого (подсудимого) возражают против прекращения уголовного дела, производство по делу продолжается в обычном порядке.

Как следует из аудиозаписи судебного заседания, при обсуждении ходатайств потерпевших о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ суд не разъяснил подсудимому правовые последствия прекращения дела по данному нереабилитирующему основанию, касающиеся возможной конфискации принадлежащего ему имущества.

При таких обстоятельствах решение суда о конфискации вещественных доказательств (мобильных телефонов «iPhone11», «Honor 8S», «Infinix») нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с возвращением мобильных телефонов ФИО1 Подлежит отмене и решение суда в части сохранения ареста на мобильные телефоны «iPhone11», «Honor 8S». Процессуальных оснований для направления дела в отменяемой части на новое судебное рассмотрение не усматривается.

Поскольку сторонами не оспаривается законность и обоснованность решения суда о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, оснований для отмены постановления в полном объеме, то есть в сторону ухудшения положения ФИО1, не имеется в силу ч.1 ст. 389.24 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Приморского районного суда Архангельской области от 1 апреля 2024 года в отношении ФИО1 в части конфискации мобильных телефонов марки «iPhone11», «Honor 8S», «Infinix» и сохранения ареста на мобильные телефоны марки «iPhone11», «Honor 8S» отменить.

Мобильные телефоны марки «iPhone11», «Honor 8S», «Infinix» возвратить ФИО1

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий А.Н. Лоскутов