ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль 20 сентября 2018 года 

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе: 

Председательствующего - судьи Самогова Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием:

истца ФИО3,

действующей в интересах недееспособной ФИО1,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований

относительно предмета спора ФИО7,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных 

требований относительно предмета спора Комиссии по опеке 

и попечительству при администрации 

муниципального образования «

<

адрес>» ФИО8,

действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 действующей в интересах недееспособной гражданки ФИО1 к ФИО4 и ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 действующая в интересах недееспособной ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 и ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

При этом указала, что ФИО1 на праве личной собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Распоряжением главы администрации МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № над ФИО1 установлена опека и в соответствии с распоряжением, опекуном назначена ФИО3 и ей разрешены различные действия, связанные с расходованием доходов подопечной.

С 2002 года в этом домовладении зарегистрированы, но не проживают родной брат ФИО1 – ФИО4 и его супруга ФИО2

Несмотря на то, что ФИО1 является собственником домовладения, она не может в полном объеме осуществлять свои права собственника, так как в нем значатся зарегистрированными ответчики и это определенно ущемляет её права как собственника, которые влекут дополнительные расходы, связанные с коммунальными услугами, вывозом мусора и т.д. Кроме того на адрес ФИО1 приходят различные письма с налоговой инспекции связанные с неуплатой налогов ответчиками.

По вопросу выписки из домовладения они неоднократно обращались к ответчикам, однако все усилия оказались безрезультатными.

На основании изложенного просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО3 действующая в интересах недееспособной ФИО1, в судебном заседании уточнила заявленные исковые требования и просила признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, в части исковых требований к ФИО2 отказалась, так как согласно адресной справке, последняя не зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик ФИО4 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, и не представил заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи, с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО7 в судебном заседании находил исковые требования ФИО3 действующей в интересах недееспособной ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом пояснил, что он является сыном ФИО1, а ФИО4 является его родным дядей, и по адресу: 

<

адрес> не проживает.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Комиссии по опеке и попечительству при администрации МО «

<

адрес>» ФИО8 в судебном заседании находил исковые требования ФИО3 действующей в интересах недееспособной ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Старший помощник прокурора 

<

адрес> Республики Адыгея ФИО9 в судебном заседании находил исковые требования ФИО3 действующей в интересах недееспособной ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заслушав истца ФИО3 действующую в интересах недееспособной ФИО1, третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО7, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Комиссии по опеке и попечительству при администрации МО «

<

адрес>» ФИО8, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит, необходимым удовлетворить иск ФИО3 действующей в интересах недееспособной гражданки ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, по следующим обстоятельствам.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из свидетельства о государственной регистрации права серии ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником индивидуального жилого дома со служебными строениями и сооружениями, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Из свидетельства о государственной регистрации права серии ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение (прекращает пользоваться им).

Между тем, ответчик ФИО4 не снимается с регистрационного учета в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, чем нарушает права ФИО1, предусмотренные ст. 30 ЖК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Суд, оценив в совокупности все исследованные доказательства, пришел к выводу, что иск ФИО3 действующей в интересах недееспособной гражданки ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, необходимо удовлетворить и признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно справке серии МСЭ-2013 № ФИО1 является инвалидом второй группы, в связи с чем, была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в связи с чем, подлежащая уплате государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика ФИО4 не освобожденного от уплаты государственной пошлины. Размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ФИО4 составляет 300 рублей, которую необходимо взыскать в доход МО «

<

адрес>».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 действующей в интересах недееспособной гражданки ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО4 в доход муниципального образования «

<

адрес>» (наименование получателя УФК МФ по 

<

адрес> КПП010101001 ИНН 

<

***> код ОКТМО 79615000 номер счета 40№) государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене настоящего решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения в течение месяца через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/