Дело № 2-1722/2021 (48RS0003-01-2021-001751-66)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июня 2021 года г. Липецк

Правобережный районный суд города Липецка в составе: 

председательствующего Акимова А.П., 

при секретаре Мещеряковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом ФИО1 о признании действий нотариуса нотариального округа г. Липецка ФИО2 незаконными и отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании действий нотариуса нотариального округа г. Липецка ФИО2 незаконными и отмене исполнительной надписи нотариуса. В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ПАО «Росбанк» были заключены кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тяжелым материальным положением платежи в счет погашения задолженности внесены не в полном объеме. Указал, что в его адрес поступило уведомление нотариуса нотариального округа г. Липецка ФИО2 о совершении ДД.ММ.ГГГГ года исполнительной надписи № о взыскании с него в пользу ПАО «Росбанк» кредитной задолженности в размере 678 955,11 руб.

Просит суд признать незаконными действия нотариуса нотариального округа г. Липецка ФИО2 по совершению исполнительной надписи № о взыскании с него в пользу ПАО «Росбанк» неуплаченной согласно кредитным договорам задолженности в размере 678 955,11 руб. Исполнительную надпись о взыскании с него в пользу ПАО «Росбанк» неуплаченной согласно кредитным договорам задолженности в размере 678 955,11 руб., совершенную нотариусом нотариального округа г. Липецка ФИО2, отменить и отозвать с исполнения.

Заявитель ФИО3, представитель заинтересованного лица ПАО «Росбанк», заинтересованное лицо нотариус нотариального округа г. Липецка Липецкой области ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении заинтересованное лицо нотариус нотариального округа г. Липецка Липецкой области ФИО2 просила в суд о рассмотрении дела в ее отсутствие, причины неявки остальных участников процесса суду неизвестны.

Заинтересованное лицо нотариус нотариального округа г. Липецка Липецкой области ФИО2 в письменном заявлении просила в удовлетворении заявления ФИО3 отказать, поскольку исполнительная надпись совершена в соответствии с действующим законодательством, оснований для ее отмены в связи с действиями нотариуса не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 311 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с положением статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, (утв. ВС РФ 11.02.1993г. № 4462-1) (далее – Основы), нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В силу п. 2, 3 ст. 90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, а также иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.06.2012 № 543 «Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей» таким документом является - документ, необходимый для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), - договор займа (залоговый билет).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №.

В соответствии с п. 21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ПАО «Росбанк» возможно взыскание банком задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.

Данные обстоятельства сторонами не оспорены.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику и со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. 

Согласно ст. 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк» обратилось к нотариусу нотариального округа г. Липецка Липецкой области ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи, приложив к заявлению следующие документы:

- оригинал индивидуальных условий договора потребительского кредита (кредитный договор);

- две копии индивидуальных условий договора потребительского кредита (кредитный договор);

- справку о задолженности по кредитному договору;

- копию требования о досрочном возврате кредита;

- копию списка внутренних почтовых отправлений;

- копию доверенности представителя.

Согласно справке о расчете задолженности по кредитному договору по состоянию на 13.02.2021 года задолженность образовалась 17.08.2020 года. Как следует из копии списка внутренних почтовых отправлений от 19.12.2020 года, в адрес ФИО3 было направлено требование о досрочном возврате кредита.

Следовательно, на момент обращения ПАО «Росбанк» к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ прошло не более двух лет с момента образования задолженности, уведомление о наличии задолженности было направленно взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа г. Липецка Липецкой области ФИО2 была совершена исполнительная надпись № с предложением о взыскании в пользу ПАО «РОСБАНК» с должника ФИО3 неуплаченной в срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в общей сумме 202 878, 34 руб., 02.03.2021 года в адрес ФИО3 нотариусом было направлено извещение о совершении исполнительной надписи. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что нотариусом нотариального округа г. Липецка Липецкой области ФИО2 был соблюден установленный законом трехдневный срок направления извещения о совершении исполнительной надписи по месту жительства должника.

Довод заявителя ФИО3 о том, что в его адрес не поступало уведомление банка, направленное не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу, признается судом несостоятельным, поскольку согласно списку внутренних почтовых отправлений от 19.12.2020 года в адрес ФИО3 было направлено требование о досрочном возврате кредита от 15.12.2020 года.

Кроме того, в заявлении ФИО3 ссылается на обращение в банк с требованием о расторжении кредитного договора, что свидетельствует о небесспорности требования ПАО «Росбанк», однако, доказательств этому суду не представлено, и он не лишен права обратиться в суд с соответствующим заявлением к ПАО «Росбанк» в порядке искового производства.

Иных доводов заявление ФИО3 не содержит, доказательств, свидетельствующих о незаконности действий нотариуса нотариального округа г. Липецка Липецкой области ФИО2 по совершению исполнительной надписи, о нарушении нотариусом процедуры совершения исполнительной надписи суду не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что заявителем не оспорен факт заключения кредитного договора, факт получения кредитных денежных средств по данному договору, а также отсутствие нарушений требований Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при совершении исполнительной надписи нотариусом судом, суд приходит к выводу об отказе ФИО3 в удовлетворении требований об отмене исполнительной надписи №, совершенной нотариусом нотариального округа г. Липецка Липецкой области ФИО2 на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении заявления ФИО3 о признании действий нотариуса нотариального округа г. Липецка ФИО2 незаконными и отмене исполнительной надписи нотариуса отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка. 

Председательствующий А.П. Акимов