№...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 февраля 2020 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Исакова П.Г.,

при секретаре Галямитдиновой В.А., 

с участием государственного обвинителя Толпегиной В.,

потерпевшей ФИО №1,

подсудимой ФИО1,

защитника Тарасова Е.Г.,

рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1, обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

..., около 02 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь на веранде ... ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, взяв с места хранения тайно похитила принадлежащие ФИО №1: золотую цепочку 585 пробы весом 3,58 грамма стоимостью 8600 рублей, золотой крест 585 пробы весом 1 грамм стоимостью 2400 рублей.

Похищенным ФИО1 ... распорядилась по своему усмотрению, заложив в ломбард, чем причинила ФИО №1 материальный ущерб на общую сумму 11000 рублей.

Действия подсудимой ФИО1, квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 обратилась с ходатайством о проведении предварительного слушания.

В ходе предварительного слушания потерпевшая ФИО №1 обратилась с заявлением о прекращении производства по уголовному делу, в связи с примирением сторон, поскольку ущерб, причинённый преступлением, возмещен полностью, они с подсудимой помирились. Претензий к ФИО1 не имеет. Ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон заявлено добровольно.

Подсудимая ФИО1 после консультации с защитником, заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела поддержала, против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не возражала, о чем собственноручно и добровольно написала заявление. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что ущерб, причинённый преступлениями, ей заглажен, с потерпевшей она примирилась. 

Защитник подсудимой – адвокат Тарасов Е.Г. в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 поддержал и просил удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего или его представителя, вправе прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как видно из заявления потерпевшей ФИО №1 ущерб, причиненный преступлениями, ей возмещен, с подсудимой она помирилась. 

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

В данном случае, от потерпевшей ФИО №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой ФИО1 за примирением сторон, совершенные ею преступления относятся к категории преступлений средней тяжести, причинённый вред ею заглажен, что было подтверждено в судебном заседании.

Письменное ходатайство о прекращении уголовного дела было добровольно представлено потерпевшей ФИО №1

Подсудимой ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела добровольно заявлено в судебном заседании, после консультации с защитником. На прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям она согласна.

Все требуемые для прекращения дела условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в данном случае соблюдены. 

При изложенных основаниях суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимой ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением сторон по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий городской суд Республики Башкортостан.

Судья П.Г. Исаков

Постановление вступило в законную силу 17 февраля 2020 года