Дело № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ежовой К.А.,

при секретаре судебного заседания Конышевой Е.А.,

с участием представителя истца ООО «Эффективные кредитные решения» - ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Эффективные кредитные решения» (далее – ООО МКК «Эффективные кредитные решения») к Огневой ФИО6, ФИО4 ФИО7 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Эффективные кредитные решения» обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО15 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор потребительского займа №№, согласно которому истец обязался предоставить ответчикам денежные средства в размере 500 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 60% годовых на неотложные нужды. Указанное обязательство выполнено истцом в полном объеме. В обеспечение исполнения заемщиками обязательств по возврату займа и процентов за пользование суммой займа ответчики предоставили в залог принадлежащее им на праве собственности недвижимое имущество – 2-комнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>. Предмет залога оценен сторонами в 1 000 000 рублей. Обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов ответчиками надлежащим образом не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 666 875,58 рублей, из которых: 448 492 рублей – сумма основного долга, 191 356,58 рублей – проценты за пользование займом, 27 027 рублей – неустойка. В досудебном порядке истец неоднократно направлял в адрес ответчиков требования о погашения задолженности, однако, до настоящего времени задолженность не погашена. В связи с чем истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 666 875,58 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО5, путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога при реализации с публичных торгов в размере 1 000 000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ООО МКК «Эффективные кредитные решения» - ФИО3, действующий на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчики ФИО5, ФИО15 в судебное заседание не явились, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление о вручении судебного извещения. 

На основании 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), учитывая отсутствие возражений со стороны истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика по доказательствам, имеющимся в материалах дела, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст. 362 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Согласно положениям ст.ст. 51, 55 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случае, если предметом ипотеки являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам, взыскание на заложенное имущество обращается по решению суда. 

В соответствии с ч.1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (займодавец) и ответчиком ФИО5 (заемщик) заключен договор потребительского займа №№, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику ФИО5 денежные средства в сумме 500 000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 60% годовых на неотложные нужды, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование указанными денежными средствами. Заемщик исполняет свои обязательства перед займодавцем путем перечисления установленных сумм согласно графику платежей на расчетный счет займодавца либо путем внесения в кассу по месту нахождения займодавца. В случае нарушения заемщиком порядка и сроков погашения займа и уплаты процентов, установленных настоящим договором, займодавец вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.16-21).

Согласно подписанному истцом и ответчиком ФИО5 графику платежей, являющегося неотъемлемой частью вышеуказанного договора, размер ежемесячного платежа, за исключением последнего, составляет 27 000 рублей, последний платеж – 495 165 рублей; дата первого платежа – ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения ФИО5 своих обязательств по договору потребительского займа №№ между истцом и ответчиком ФИО15 заключен договор поручительства №№, по условиям которого поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за исполнение обязательств заемщиком по договору потребительского займа (л.д.47).

Также ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения ФИО5 своих обязательств по договору потребительского займа №№ между истцом и ответчиком ФИО5 заключен договор залога недвижимости (без права перезалога) №№, согласно которому ФИО5 передала в залог истцу принадлежащую ей 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация ипотеки (л.д. 22-25).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 дано согласие своей супруге ФИО5 на получение кредита в любой сумме в любом банке или ином кредитном учреждении, в связи с обеспечением возврата кредита на передачу в залог приобретенной в период брака квартиры, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Данное согласие удостоверено нотариусом (л.д.28).

Истцом обязательства по договору потребительского займа №№ исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26). Ответчики обязательства по возврату полученного от истца займа и уплате процентов за пользование суммой займа надлежащим образом не исполнены. Доказательств иного суду не представлено. 

Поскольку обязательства по договору потребительского займа ответчиками не исполнены надлежащим образом, истцом неоднократно в адрес ответчиков направлялись требования о погашении задолженности по договору потребительского займа (л.д. 30, 32, 34, 36, 48, 50, 52, 54). Указанные требования ответчиком не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 666 875,58 рублей, из которых: 448 492 рублей – сумма основного долга, 191 356,58 рублей – проценты за пользование займом, 27 027 рублей – неустойка (л.д. 29).

Проверив письменный расчет суммы задолженности, суд находит его правильным. Возражения по сумме, доказательства уплаты образовавшейся задолженности по договору потребительского займа ответчиками суду не представлены.

Таким образом, учитывая, что ответчиком ФИО2 не исполнено обязательство по возврату истцу суммы займа и уплате процентов за пользование суммой займа, в силу положений ст. 363 ГК РФ и условий договора поручительства при неисполнении ФИО1 обязательств по договору потребительского займа поручитель ФИО2 и должник ФИО1 отвечают перед кредитором (истцом) солидарно, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО МКК «Эффективные кредитные решения» о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по договору потребительского займа в размере 666 875,58 рублей. 

Как установлено судом, в обеспечение надлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по договору потребительского займа №ДЗ-0042/15 между истцом и ФИО1 заключен договор залога, согласно которому ФИО1 передана истцу в залог квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, Сылвенское с/п, 

<

адрес>. Стороны оценили предмет залога в 1 000 000 рублей (л.д.22-25).

Данный договор заключен в установленной законом форме, произведена государственная регистрация ипотеки.

Оснований к прекращению залога, предусмотренных ст. 352 ГК РФ, по настоящему делу судом не установлено.

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиками обеспеченных залогом обязательств по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера залоговой стоимости квартиры, с учетом действующего законодательства и условий договора залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком ФИО1, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, путем проведения публичных торгов.

При рассмотрении вопроса об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд исходит из того, что согласно п. 1.4 договора залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора предмет залога оценен в 1 000 000 рублей. Соответственно, с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд определяет начальную продажную цену вышеуказанной квартиры в 1 000 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче искового заявления в соответствии с п. 1 ст. 333 19 Налогового кодекса Российской Федерации истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 869 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). 

Таким образом, учитывая, что исковые требования ООО МКК «Эффективные кредитные решения» подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 869 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Эффективные кредитные решения» к Огневой ФИО8, ФИО4 ФИО9 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить. 

Взыскать солидарно с Огневой ФИО10, ФИО4 ФИО11 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Эффективные кредитные решения» задолженность по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 666 875 (шестьсот шестьдесят шесть тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 58 копеек, в том числе сумма основного долга – 448 492 рублей, проценты за пользование займом – 191 356,58 рублей, неустойка – 27 027 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: 2-комнатную квартиру общей площадью № кв.м, кадастровый (или условный) №, расположенную в 5-этажном крупнопанельном жилом доме на 2 этаже по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>п, 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности Огневой ФИО12, путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога при реализации с публичных торгов в размере 1 000 000 руб.

Взыскать солидарно с Огневой ФИО13, ФИО4 ФИО14 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Эффективные кредитные решения» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 869 (девять тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей. 

Ответчики вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Ежова К.А.

СПРАВКА

Заочное решение в окончательной форме принято 12 января 2018 года.

Судья Ежова К.А.