2-854/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Лепёшкиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте 28 марта 2017 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось с иском к Р.Р. о расторжении кредитного договора №...., заключенного 24.10.2014г. с И.И., взыскании задолженности по нему в размере 33457,19 руб., указывая на то, что в связи со смертью заемщика задолженность по договору в силу ст.1175 Гражданского кодекса РФ должна быть погашена его наследниками.

Определением суда от 28.03.2017г. требования истца в части расторжения кредитного договора №.... от 24.10.2014г. оставлены без рассмотрения.

Представитель истца просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Установлено, что на основании и условиях кредитного договора №.... от 24.10.2014г. ОАО «Сбербанк России» предоставило И.И. кредит в сумме 48 000 руб. под 21,50 % годовых на срок 48 месяцев.

В силу п.6 договора заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно аннуитетными платежами.

17.08.2016г. И.И. умер.

В силу ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п.61 Постановления Пленума).

Из материалов дела следует, что наследственное имущество И.И. в порядке положений ст.1142 Гражданского кодекса РФ принято Р.Р., к которой на основании ст.ст.1110, 1112 Гражданского кодекса РФ в порядке универсального правопреемства перешли его права и обязанности, в том числе по кредитному договору от 24.10.2014г.

21.02.2017г. Р.Р. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1\2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: ...., автомобиль , и денежные вклады, хранящиеся в .

Согласно расчету истца, сумма невозвращенного долга по кредитному договору от 24.10.2014г. по состоянию на 09.01.2017г. составила 33457 руб., из которых: основной долг – 30950,05 руб., проценты за пользование кредитом – 2507,14 руб.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по возврату суммы кредита и уплате процентов лежит на ответчике.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из иска следует, что долг по кредитному договору от 24.10.2014г. наследником И.И. до настоящего времени не погашен.

Доказательств, опровергающих указанные доводы, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае сумма долга по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества И.И., требования истца о взыскании с ответчика 33457,19 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору от 24.10.2014г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1203,72 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Р.Р. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №.... от 24.10.2014г. по состоянию на 09.01.2017г. в размере 33 457 рублей 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1203 рубля 72 копейки, всего 34 660 рублей 91 копейка.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий О.Л.Саенко