Дело № 12-474/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 31 июля 2017 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе

председательствующего судьи Бессчётновой Е.Б.

при секретаре Бирюкове Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу конкурсного управляющего Открытого акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие №» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 30.05.2017г Заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области ФИО3

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 30.05.2017г. в действиях конкурсного управляющего ОАО «Дорожное эксплуатационное предприятие №) ФИО1 признано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 7.32.3 КоАП РФ. ФИО1 объявлено устное замечание. Производство по делу об административном правонарушении № прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Указанным постановлением установлено, что конкурсный управляющий ОАО «ДЭП №» ФИО1 допустил осуществление закупки в отсутствии утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Закона о контрактной системе, нарушив тем самым ч.4 ст.8 Закона о закупках. 

В жалобе ФИО1 указано, что вынесенное в отношении него постановление является незаконным и подлежащим отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в виду отсутствия события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 7.32.7 КоАП РФ. 

Деятельность арбитражного управляющего в деле о банкротстве регулируется нормами Закона о банкротстве, который устанавливает порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве (ст.1 Федерального закона от 26.10.202 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Конкурсным управляющим ФИО1 проведена инвентаризация имущества ОАО «ДЭП №» (дебиторская задолженность), сведения о результатах которой включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В адрес конкурсного управляющего ФИО1 от УФНС России по Ульяновской области поступило требование № от 02.09.2016г о привлечении оценщика и проведении оценки расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами. Привлечение оценщика для оценки рыночной стоимости имущества Должника являлось обязательным и регулировалось специальными нормами Закона о банкротстве.

Во исполнение требований Закона о банкротстве между ОАО «ДЭП №» в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ИП ФИО4 19.09.2016г. был заключен договор № на выполнение работ по определению стоимости имущества – дебиторская задолженность Общества.

При вынесении Постановления заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области в действиях арбитражного управляющего ФИО1 усмотрено нарушение норм Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», поскольку на момент заключения вышеуказанного договора у ОАО «ДЭП №) отсутствовало утвержденное в соответствии с ч.3 ст.2 Закона о закупках и размещенное в единой информационной системе положение о закупках.

В соответствии с требованиями статьей 20.3, 130 ч.1 Закона о банкротстве, в ходе конкурсного производства арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника при отсутствии соответствующего решения органов управления должника. Права акционера указанными действиями конкурсного управляющего ФИО1 не нарушаются. Требования, которым должен соответствовать оценщик, установлены законодательством об оценочной деятельности и Законом о банкротстве. Иной порядок привлечения оценщика в процедуре конкурсного производства законодательством не установлен.

Конкурсный управляющий ФИО1, заключая договор с оценщиком, не приобретал товары, работы, услуги для нужд ОАО «ДЭП №» в соответствии с положениями закона о закупках. Данный договор заключен между сторонами в целях оказания консультационных услуг по определению рыночной стоимости объекта оценки, а не удовлетворения государственных или муниципальных нужд. Поскольку оценщик привлечен не для обеспечения хозяйственной деятельности Должника, а для проведения процедуры конкурсного производства, номы Закона о закупках не распространяют свое действие на отношения, связанные с проведением процедур банкротства. Привлечение иных лиц осуществляется конкурсным управляющим должника в целях обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, что не предусмотрено целями регулирования Закона о закупках. Применение арбитражным управляющим при привлечении специалистов в рамках дела о банкротстве Закона о закупках приведет к затягиванию процедуры банкротства, дополнительному расходованию денежных средств Должника либо при отсутствии средств у должника – средств заявителя в деле о банкротстве.

В судебное заседание ФИО1 не явился, представив в суд заявление с просьбой о рассмотрении жалобы в его отсутствии.

Изучив жалобу, представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу в том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для отмены данного постановления не имеется.

Согласно ч.3 ст. 7.32.3 КоАП РФ осуществление закупки товаров, работ, услуг в случае, если такая закупка в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц должна осуществляться в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в ином порядке -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Правовое регулирование в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, регламентированы положениями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц". 

Положения Федерального закона N 223-ФЗ применяются для обеспечения единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1 Закона о закупках его положения распространяются на хозяйственные общества, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает 50%. 

ОАО «ДЭП №» является акционерным обществом со 100% государственным участием. Данное обстоятельство не оспаривается заявителем.

Таким образом, должностное лицо Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области обоснованно пришло к выводу, что ОАО «ДЭЦ №» обязано осуществлять закупки в период заключения договора об определении стоимости имущества № в соответствии с положениями Закона о закупках.

При указанных обстоятельствах суд расценивает как не состоятельные доводы заявителя о том, что оценщик был привлечен не для обеспечения хозяйственной деятельности Должника, а для проведения процедуры конкурсного производства.

Установлено, что ОАО «ДЭП №» в лице конкурсного управляющего ФИО1 заключило вышеуказанный договор об определении стоимости имущества, то есть осуществило закупку определенной услуги. 

Согласно ч.4 ст.8 Закона о закупках в случае, если в течение трех месяцев со дня вступления в силу Закона о закупках, заказчики не разместили в порядке, установленном Законом о закупках, утвержденное положение о закупке, такие заказчики при закупке руководствуются положениями Закона о контрактной системе в части определения поставщика (подрядчика, исполнителя) до дня размещения утвержденного положения о закупке.

Установлено, и не оспаривается заявителем, что положение о закупке ОАО «ДЭП №» не утверждалось, соответственно в единой информационной системе положение о закупке не размещалось.

В соответствии с ст. 24 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 07.06.2017) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

В силу статьи 7 Федерального закона N 223-ФЗ за нарушение требований настоящего Федерального закона и иных принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов Российской Федерации виновные лица несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, должностное лицо Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области обоснованно и на законных основаниях пришло к выводу, что ОАО «ДЭП №» осуществило закупку услуги в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Закона о контрактной системе, тем самым нарушив ч.4 ст.8 Закона о закупках.

Выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу.

Оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела, в том числе и по заявленным в жалобе доводам не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом.

Субъект административного правонарушения определен верно.

Каких либо существенных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка по ч.3 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения жалобы суд не установил оснований для прекращения производства по делу по об административном правонарушении в виду отсутствия события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

Обоснованно должностное лицо пришло к выводу о признании совершенное ФИО1 административного правонарушения малозначительным на основании ст. 2.9 КоАП РФ. С мотивами принятого решения суд согласен.

Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6 и 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу по делу об административном правонарушении №, вынесенное 30.05.2017г. Заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области ФИО3 в отношении конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие №» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Е.Б. Бессчётнова