<

данные изъяты> №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2023 года г. Казань

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зариповой Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Мислимовой Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Эппл Рус» о взыскании стоимости некачественного товара в размере 119990 руб., неустойки за невыполнение требований о возврате денежных средств за товар в размере 1% в день от стоимости товара, начиная с даты обращения с иском и по день фактического исполнения обязательства, расходов по экспертизе в размере 15448,97 руб., неустойки за невыполнение требований о возмещении убытков по оплате независимой экспертизы в размере 1% в день от стоимости товара, начиная с даты обращения с иском и по день фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 25000 руб., почтовых расходов в сумме 441,68 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у продавца ООО «Сеть Связной» телефон 

<

данные изъяты>, серийный №, стоимостью 119 990 рублей. В период гарантийного срока в телефоне обнаружены недостатки, которые делали невозможным его использование по назначению. Появились проблемы в работе дисплея и динамика телефона, перестала работать камера, телефон периодически стал выключаться. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Сеть Связной» направлена претензия о безвозмездном устранении недостатков. ДД.ММ.ГГГГ по требованию продавца товар с недостатками был передан для проверки качества в ООО «Связной Сервис». По результатам проверки качества товара заявленные недостатки были подтверждены и безвозмездно устранены путем замены устройства. В результате замены устройства серийный номер телефона изменен на №. После устранения дефектов телефон был возвращен потребителю. Однако после возврата телефона потребителю, один из вышеуказанных недостатков в товаре проявился повторно, вновь не работала камера телефона. ДД.ММ.ГГГГ с целью проведения независимой экспертизы товара истец обратился в ООО «Центр защиты прав потребителей». В соответствии с заключением эксперта № ООО «Центр защиты прав потребителей» в указанном телефоне имеется недостаток: не работает фронтальная камера телефона; причиной возникновения неисправности явился производственный дефект. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, в возражениях на иск указал о необоснованности требований истца, ссылаясь на отсутствие возможности проведения проверки качества товара. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.18Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи469Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Аналогичная по содержанию правовая норма предусмотрена пунктом 1 статьи4Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" под недостатком товара понимается несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 6 статьи 19 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Сотовый телефон согласно указанному Перечню является технически сложным товаром.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в ООО «Сеть Связной» телефон 

<

данные изъяты>, серийный №, стоимостью 119 990 рублей.

В процессе эксплуатации товара истцом обнаружены недостатки, которые делали невозможным его использование по назначению., а именно: проблемы в работе дисплея и динамика телефона, перестала работать камера, телефон периодически стал выключаться.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Сеть Связной» направлена претензия о безвозмездном устранении недостатков. ООО «Эппл Рус» является импортером данного товара. 

ДД.ММ.ГГГГ по требованию продавца товар с недостатками был передан для проверки качества в ООО «Связной Сервис». 

По результатам проверки качества товара заявленные недостатки были подтверждены и безвозмездно устранены путем замены устройства. В результате замены устройства серийный номер телефона изменен на №.

Однако после возврата телефона потребителю, вновь проявился один из вышеуказанных недостатков: не работала камера телефона.

ДД.ММ.ГГГГ по обращению истца проведена независимая экспертиза товара в ООО «Центр защиты прав потребителей», в соответствии с заключением № в указанном телефоне обнаружен недостаток: не работает фронтальная камера телефона; причиной возникновения неисправности явился производственный дефект. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему дела назначена судебная экспертиза. Согласно заключению ООО «СВ-оценка» в сотовом телефоне AppleiPhone 12 ProMax, серийный № выявлен недостаток: не работает основная камера; причиной возникновения данного недостатка явился производственный дефект; нарушений правил эксплуатации не выявлено; для устранения указанного недостатка необходимо заменить основную камеру, стоимостью 17990 руб., срок ремонта – от 3 до 5 дней. 

У суда нет оснований не доверять выводам заключения судебной экспертизы. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что имеющийся в телефоне истца недостаток является существенным, поскольку данный дефект проявился повторно и делает товар не соответствующим обычно предъявленным требованиям и приводит к невозможности использования товара в целях, для которых товар такого рода обычно используется.

Ст. 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, структура убытков, обусловленная их характером, включает в себя: расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права; реальный ущерб; упущенную выгоду.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная за товар сумма в размере 119990 руб. 

В силу положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

В связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 2000 руб. 

В силу положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 441,68 руб., расходы по проведению досудебного исследования в размере 15448,97 руб.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст.13Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, в соответствии с п. 5 ст. 18 Закона РФ «О Защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки установленные ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Таким образом, в случае непредставления потребителем товара на проверку качества, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя, следовательно, действия потребителя не будут отвечать требованиям добросовестности, поскольку исключают возможность импортера доказать качество товара и представлять свои доказательства по делу.

При этом в соответствии с положениями действующего гражданского законодательства, участники правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктами 1,2 ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как видно из материалов дела, истец обратился к ответчику с претензией лишь ДД.ММ.ГГГГ. Данная претензия вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на претензию ООО «Эппл Рус» неоднократно направляло в адрес истца письмо, телеграммы, в которых предложило предоставить товар для проверки качества. 

Однако спорный товар истцом в адрес ООО «Эппл Рус» был направлен лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после проведения судебной экспертизы.

Тем самым, стороной ответчика были предприняты необходимые меры для рассмотрения претензии ФИО1 Истец по требованию ответчика своевременно не предоставил товар на проверку качества, чем лишил ответчика возможности установить наличие либо отсутствие недостатка в товаре и разрешить вопрос по существу, удовлетворив требования истца.

В данном случае ответчик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны потребителя.

При наличии таких обстоятельств, суд полагает, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, штрафа не имеется.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 3899,80.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Эппл Рус» (№) в пользу ФИО1 (№) стоимость некачественного товара в размере 119 990 руб., проведения экспертизы в размере 15448,97 руб., почтовых расходов в размере 441,68 руб., компенсации морального вреда в размере 2 000 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» (№) госпошлину в размере 3899,80 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Кировский районный суд г. Казани РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 7 декабря 2023 года. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Судья - Р.Н. Зарипова