Дело № 2-5520/2024

<

№ обезличен>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 августа 2024 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кульбака О.М., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-5520/2024 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 

<

дата> между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

№ обезличен>, согласно которому заемщику выдан кредит на сумму 3 850 000 руб. на срок 360 месяцев под 11,2% годовых на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

№ обезличен>, земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> кадастровый 

<

№ обезличен>. В соответствии с договором погашение кредита должно производиться ежемесячно. Уплата процентов, согласно условиям договора, также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой за период с 

<

дата> по 

<

дата> составил 4 027 921,33 руб. 

В связи с изложенным, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 

<

№ обезличен> от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> года в размере 4 027 921,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 339,61 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

№ обезличен>, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

№ обезличен>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 9 364 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 

<

дата> между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

№ обезличен>, согласно которому заемщику выдан кредит на сумму 3 850 000 руб. на срок 360 месяцев под 11,2% годовых на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

№ обезличен>, земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

№ обезличен>. В соответствии с договором погашение кредита должно производиться ежемесячно. Уплата процентов, согласно условиям договора, также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой за период с 

<

дата> по 

<

дата> составил 4 027 921,33 руб., в том числе просроченный основной долг – 3 845 056,92 руб., просроченные проценты – 182 864,41 руб. 

Суд, проверив расчет, представленный истцом, соглашается с ним, так как он произведен в соответствии с условиями кредитного договора и не оспорен ответчиком. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора № 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

№ обезличен> от 

<

дата> за период с 

<

дата> 

<

дата> 4 027 921,33 руб.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения. 

На основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру жилой дом и земельный участок считаются находящимися в залоге у Банка. Залогодержателем данного имущества в настоящее время является ПАО «Сбербанк». 

Согласно ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Как следует из ст. 77 вышеназванного Федерального Закона, жилой дом и земельный участок, приобретенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на данное недвижимое имущество. Залогодержателем по данному залогу является банк, предоставивший кредит на приобретение жилого дома и земельного участка.

За ответчиком зарегистрировано право собственности на объекты недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый 

<

№ обезличен>, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

№ обезличен>. 

Рассматривая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает требования, предусмотренные ст. 54.1. ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и р. 2 ст. 348 ГК РФ. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется. 

С учетом изложенного суд удовлетворяет исковые требования ПАО «Сбербанк» об обращения взыскания образовавшейся задолженности ответчика на предмет залога – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый 

<

№ обезличен>, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

№ обезличен>, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено систематическое нарушение ответчиком (залогодателем) сроков исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором – сроков внесения платежей. При этом суд учитывает основания для обращения взыскания на заложенное имущество, указанные в п. 2 ст. 348 ГК РФ. 

Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации составляет – 9 364 000 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 339,61 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца г. 

<

адрес> Республики Беларусь, паспорт № 

<

№ обезличен>, в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № 

<

№ обезличен> от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> года в размере 4 027 921 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 339 руб. 61 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый 

<

№ обезличен>, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> кадастровый 

<

№ обезличен>, реализовать данное имущество путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 9 364 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 8 августа 2024 года.

Судья О.М. Кульбака