№ 12-87/2019

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики

Р Е Ш Е Н И Е

10 июля 2019 г. г. Нальчик 

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Ошхунов З.М., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на определение судьи Зольского районного суда КБР от 29 апреля 2019 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления Центральное МУГАДН № 10673342183473395554694 от 09 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением Центрального МУГАДН № 10673342183473395554694 от 09 января 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении 28 декабря 2018 года административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей. 

Определением Зольского районного суда от 29 апреля 2019 года ФИО2 отказано в восстановлении срока на обжалование данного постановления по мотивам отсутствия уважительных причин пропуска срока.

29 мая 2019 года ФИО2 подал в Верховный Суд КБР жалобу на определение судьи Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 апреля 2019 года, содержащую просьбу об отмене состоявшегося по делу судебного акта.

В жалобе указывается, что ФИО2 16 января 2019 года обращался в Центральный МУГАДН с ходатайством о прекращении производства по делу. Не получив ответа, он обратился в суд 27 марта 2019 г., полагая что это обстоятельство является уважительной причиной для восстановления срока обжалования. 

ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился.

Изучение доводов жалобы и материалов дела об административном правонарушении позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления Центральное МУГАДН № 10673342183473395554694 от 09 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, судья районного суда указал, что последним пропущен срок обжалования постановления должностного лица, поскольку постановление вынесено 09 января 2019 года, а жалоба подана лишь 27 марта 2019 года, спустя два месяца с момента, когда ему стало известно о привлечении его к административной ответственности.

Обстоятельства, приводимые ФИО3 обоснование причин пропуск срока, а именно, его обращение в вышестоящую организацию за отменой постановления, не были признаны уважительными. 

Вместе с тем, с указанными выводами судьи согласиться нельзя.

Как видно из материалов дела постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН №10673342183473395554694 от 9 января 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении 28 декабря 2018 года административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

16 января 2019 года ФИО2 в Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (г.Москва) было направлено ходатайство о прекращении в его отношении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается описью почтового отправления (л.д.6-7). Согласно почтовому идентификатору 39800430001231 направленная корреспонденция поступила адресату 22 января 2019 года. 

Ввиду того, что ему не поступило сведений о результатах рассмотрения его обращения в установленный частью 1 статьи 30.5 названного Кодекса, ФИО2 обратился с жалобой на постановление должностного лица МУГАДН Зольский районный суд КБР, в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства в качестве обоснования уважительности причин пропуска срока.

Судьей районного суда в удовлетворении данного ходатайства было отказано со ссылкой на отсутствие уважительных причин пропуска процессуального срока.

Между тем, анализ положений статей 30.1 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к выводу о том, что реализация лицом права обжалования постановления должностного лица по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу не исключает его право на дальнейшее обжалование такого постановления в суд.

В рассматриваемом случае первоначальное своевременное обращение ФИО2 с жалобой (именуемой ходатайством) на постановление должностного лица вышестоящему должностному лицу является уважительной причиной пропуска процессуального срока обжалования постановления должностного лица в суд общей юрисдикции, принимая во внимание тот факт, что в предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок рассмотрения данной жалобы вышестоящим должностным лицом решение не вынесено, а действия ФИО3 позволяют сделать вывод о том, что он добросовестно пользовался правами, которыми лицо, в отношении которого ведется производство по делу, наделено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не пытался злоупотребить ими и имел намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах судья Зольского районного суда КБР необоснованно счел неуважительными причины пропуска ФИО2 срока при подаче жалобы в суд общей юрисдикции, что повлекло нарушение его права на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Определение судьи Зольского районного суда КБР от 29 апреля 2019 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления Центрального МУГАДН № 10673342183473395554694 от 09 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 отменить.

Ходатайство ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления Центрального МУГАДН № 10673342183473395554694 от 09 января 2019 года удовлетворить.

Восстановить ФИО2 срок обжалования постановления Центрального МУГАДН № 10673342183473395554694 от 09 января 2019 года.

Дело направить в Зольский районный суд КБР для рассмотрения по существу жалобы ФИО2 на постановление Центрального МУГАДН № 10673342183473395554694 от 09 января 2019 года. 

Судья Верховного Суда

Кабардино-Балкарской Республики З.М. Ошхунов