Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Дзержинск 25 декабря 2017 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Н.Г. Бажиной, при секретаре Е.А. Быстрове, с участием прокурора Л.А. Адиатулиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, указывая, что ему и его бывшей супруге ФИО3 на праве общей долевой собственности - по 

<

данные изъяты> доли в праве у каждого - принадлежит жилое помещение - квартира общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Помимо ФИО2 и ФИО3 в данном жилом помещении зарегистрированы ее дочь ФИО5 с 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, и 

<

данные изъяты> ФИО6 ФИО3 препятствует истцу пользоваться указанной квартирой и подсобными помещениями в ней, проживать в этом жилом помещении. После попыток истца определить порядок пользования жилым помещением ФИО3 перестала впускать его в квартиру, сменив замки на входных дверях. ФИО5 с 

<

данные изъяты> ФИО1 фактически в квартире не проживают. Весной 2017 года без согласия истца ФИО3 вселила в квартиру ФИО4 Он до настоящего времени проживает в квартире без регистрации. ФИО2 нуждается в пользовании данным жилым помещением и местами общего пользования для проживания, поскольку в собственности и пользовании другого жилья не имеет. Членом семьи ФИО3 и третьих лиц он не является. Территория, примыкающая к дому, в котором расположена спорная квартира, огорожена забором. Въезд на территорию осуществляется через автоматические ворота. Брелки, с помощью которых открываются ворота, ФИО3 перепрограммировала. Она также препятствует истцу во въезде на территорию рядом с домом и пользовании машиноместом в гараже. На цокольном этаже оборудована сауна с душем. В гигиенических целях истцу необходимо пользоваться душем. 

На основании изложенного ФИО2 просит определить порядок пользования жилым помещением между ним и ФИО3, в соответствии с которым он занимает весь 

<

данные изъяты> этаж жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, ФИО3 занимает все остальные жилые помещения площадью 

<

данные изъяты> кв.м, обязать ФИО3 освободить место на кухне площадью 

<

данные изъяты> метра, выдать истцу брелок для открывания ворот на территорию, примыкающую к дому, и для открывания ворот гаража, вселить его в спорное жилое помещение, обязать ФИО3 не препятствовать истцу в пользовании жилым помещением и местами общего пользования, в том числе душем в помещении сауны на цокольном этаже, выселить без предоставления другого жилого помещения из спорной квартиры ФИО4

В судебном заседании ФИО2 иск поддержал.

ФИО3 иск не признала, указала, что ФИО3 жильем обеспечен, необходимость в спорном жилом помещении у него отсутствует, реальной возможности совместного использования спорного жилого помещения не имеется в связи с конфликтными отношениями, ФИО4 вселен в это жилое помещение без согласия истца в качестве члена ее семьи.

ФИО4, извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица ФИО6 и ФИО5 с иском не согласились.

Участвующий в деле прокурор Адиатулина Л.А. в заключении по существу спора указала на наличие законных оснований для выселения ФИО4 из спорного жилого помещения, поскольку согласие всех участников общей долевой собственности на его вселение не получено, и истец возражает против его проживания в данной квартире.

Выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждено, что спорное жилое помещение - квартира общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, с 2008 года находится в общей долевой собственности - по 

<

данные изъяты> доли в праве - ФИО2 и ФИО3 (л.д. 10-11).

Данное жилое помещение располагается на 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> этажах, мансарде и цокольном этаже дома.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м, жилую площадь 

<

данные изъяты> кв.м. состоит из 

<

данные изъяты> комнат. На цокольном этаже находятся гараж (помещение 1 на плане) площадью 

<

данные изъяты> кв.м, котельная (помещение 2) площадью 

<

данные изъяты> кв.м, сауна (помещение 3) площадью 

<

данные изъяты> кв.м, бассейн (помещение 4) площадью 

<

данные изъяты> кв.м, коридор (помещение 5) площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кладовая (помещение 6) площадью 

<

данные изъяты> кв.м. На первом этаже расположены прихожая (помещение 7) площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилая комната (помещение 8) площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кухня (помещение 9) площадью 

<

данные изъяты> кв.м, совмещенный санузел (помещение 10) площадью 

<

данные изъяты> кв.м, лестничная клетка (помещение 11) площадью 

<

данные изъяты> кв.м. На втором этаже расположены лестничная клетка (помещение 12) площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилая комната (помещение 13) площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилая комната (помещение 14) площадью 

<

данные изъяты> кв.м, совмещенный санузел (помещение 15) площадью 

<

данные изъяты> кв.м, коридор (помещение 16) площадью 

<

данные изъяты> кв.м. На мансарде расположены лестничная клетка (помещение 17) площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилая комната (помещение 18) площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилая комната (помещение 19) площадью 

<

данные изъяты> кв.м, совмещенный санузел (помещение 20) площадью 

<

данные изъяты> кв.м, коридор (помещение 21) площадью 

<

данные изъяты> кв.м (л.д. 12-19).

В данном жилом помещении фактически проживают ФИО3, ее 

<

данные изъяты> ФИО6, дочь ФИО5 со своим 

<

данные изъяты>, а также ФИО4 

Истец ФИО2 в этой квартире не проживает с весны 2016 года.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО2, являясь одним из сособственников спорного жилого помещения, обладает равным с ответчиком ФИО3 правом владения, пользования и распоряжения им, и оснований для ограничения данного права закон не устанавливает. А именно: при наличии двух собственников спорного жилого помещения положения ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, в силу которого осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом; участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как разъяснено в п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положений ст.247 ГК РФ и приведенных разъяснений по их применению, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество). В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20.11.2008 г. № 831-О-О указал, что разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Разрешение же вопроса о том, является ли обоснованным тот или иной порядок пользования квартирой, требует установления и исследования фактических обстоятельств дела.

Таким образом, положения ст.247 ГК РФ направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, а поскольку определение порядка пользования спорным имуществом осуществляется судом с учетом указанных выше юридически значимых обстоятельств, то в случае несоответствия предложенных вариантов определения такого порядка указанным обстоятельствам, суд должен самостоятельно определить порядок пользования спорным имуществом.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как объекту жилищных прав, а также принимая во внимание, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования им, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

По делу установлено, что в спорном жилом помещении проживают ФИО3 с 

<

данные изъяты> ФИО6, 

<

данные изъяты> ФИО7 и ФИО4, занимая все помещения квартиры.

Истец ФИО2 в квартире не проживает, поскольку между ним и ФИО6 сложились крайне конфликтные отношения, семейные отношения с ФИО3 были прекращены.

Стороны подтвердили в судебном заседании, что порядок пользования спорным жилым помещением между ними не достигнут. Какое-либо соглашение о порядке пользования квартирой в судебном заседании они отказались достигнуть. 

Из объяснений ФИО3 и ФИО6 установлено, что они действительно создают истцу препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

В силу принадлежности ФИО2 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение он не может быть лишен возможности пользоваться и владеть общим имуществом, несмотря на возражения ответчика и третьих лиц, то есть должен быть вселен в спорное жилое помещение, и на ФИО3 надлежит возложить обязанность не чинить ФИО2 препятствия в пользовании жилым помещением путем передачи ему брелка для открывания ворот на территорию, примыкающую к дому, и для открывания ворот гаража, для того, чтобы у него имелся доступ в это жилое помещение.

В спорном жилом помещении имеются изолированные жилые комнаты, которые могут быть выделены в пользование ФИО2 в счет принадлежащей ему доли в праве общей собственности на квартиру.

В исковом заявлении он просит выделить ему в пользование мансардный этаж жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, однако согласно техническому паспорту на жилое помещение на мансарде расположены лестничная клетка (помещение 17) площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилая комната (помещение 18) площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилая комната (помещение 19) площадью 

<

данные изъяты> кв.м, совмещенный санузел (помещение 20) площадью 

<

данные изъяты> кв.м, коридор (помещение 21) площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Расположенные на мансардном этаже жилые комнаты на момент разрешения спора в суде, как установлено из объяснений третьих лиц, заняты ФИО6 и ФИО7 Между тем, несмотря на наличие согласия ФИО2 и ФИО3 на вселение и проживание указанных лиц в спорной квартире, сам по себе факт занятия ими вышеуказанных жилых комнат не может служить основанием для ограничения права пользования и владения истцом принадлежащим ему на праве общей собственности имуществом, в том числе на выделение ему в пользование конкретных комнат, поскольку право пользования третьими лицами как членами семьи собственника спорным жилым помещением носит производный характер. 

Определяя нуждаемость каждого из участников общей долевой собственности, суд исследовал наличие в их собственности и пользовании другого жилья, однако в силу выше приведенных правил о недопустимости лишения сособственника жилого помещения права на проживание в нем само по себе наличие в собственности и пользовании у истца другого жилья и отсутствие законных оснований для отказа во вселении в спорное жилое помещение не могут служить поводом для отказа в определении порядка пользования спорной квартирой. 

Исследуя вопрос о реальной возможности совместного пользования сторонами спорным жилым помещением, с учетом размеров их долей в праве общей собственности суд приходит к выводу о том, что технические характеристики квартиры, расположение в ней жилых и нежилых помещений позволяют выделить каждому из участников долевой собственности отдельные изолированные жилые комнаты с оставлением в общем пользовании помещений общего пользования. 

Приходя к такому выводу, суд отвергает возражения ответчика и третьих лиц относительно невозможности совместного проживания в спорной квартире с истцом вследствие сложившихся между ними конфликтных отношений, поскольку на правомочия истца как сособственника по пользованию и владению причитающейся ему частью общего имущества данное обстоятельство не влияет.

Возражения ФИО3 относительно того, что она намерена оспорить зарегистрированное право общей собственности истца, не исключают возможности удовлетворения заявленных ФИО2 требований. На момент разрешения спора в суде право собственности истца не оспорено, отсутствующим не признано. 

Таким образом, определяя порядок пользования спорным жилым помещением суд приходит к выводу о том, что в пользование ФИО2 следует выделить жилую комнату (помещение 18) площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную на мансардном этаже; в пользование ФИО3 - помещения первого этажа: прихожую (помещение 7) площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилую комнату (помещение 8) площадью 

<

данные изъяты> кв.м, совмещенный санузел (помещение 10) площадью 

<

данные изъяты> кв.м; помещения второго этажа: жилая комната (помещение 13) площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилая комната (помещение 14) площадью 

<

данные изъяты> кв.м, совмещенный санузел (помещение 15) площадью 

<

данные изъяты> кв.м, коридор (помещение 16) площадью 

<

данные изъяты> кв.м; помещения на мансардном этаже: жилая комната (помещение 19) площадью 

<

данные изъяты> кв.м; оставив помещения цокольного этажа - гараж (помещение 1 на плане) площадью 

<

данные изъяты> кв.м, котельная (помещение 2) площадью 

<

данные изъяты> кв.м, сауна (помещение 3) площадью 

<

данные изъяты> кв.м, бассейн (помещение 4) площадью 

<

данные изъяты> кв.м, коридор (помещение 5) площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кладовая (помещение 6) площадью 

<

данные изъяты> кв.м, помещения первого этажа - кухня (помещение 9) площадью 

<

данные изъяты> кв.м, лестничная клетка (помещение 11) площадью 

<

данные изъяты> кв.м, помещения второго этажа - лестничная клетка (помещение 12) площадью 

<

данные изъяты> кв.м, помещения мансарды - лестничная клетка (помещение 17) площадью 

<

данные изъяты> кв.м, совмещенный санузел (помещение 20) площадью 

<

данные изъяты> кв.м, коридор (помещение 21) площадью 

<

данные изъяты> кв.м в общем пользовании. 

Разрешая требования о выселении ФИО4 из спорного жилого помещения, суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку в нарушение требований ст.247 ГК РФ, ст.31 ЖК РФ на вселение данного ответчика не было получено являющееся обязательным согласие ФИО2 - второго участника общей долевой собственности. В отсутствие семейных отношений (зарегистрированного в установленном порядке брака) с ФИО3 такое согласие истца являлось обязательным условием для вселения и проживания ФИО4 в спорной квартире.

В остальной части исковые требования о выделении истцу в помещении кухни места площадью 

<

данные изъяты> метра, обязании не препятствовать ему в пользовании душем на цокольном этаже удовлетворению не полежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично.

Вселить ФИО2 в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО3 не чинить ФИО2 препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, путем передачи ему брелка для открывания ворот на территорию, примыкающую к дому, и для открывания ворот гаража.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>:

- в пользование ФИО2 выделить жилую комнату (помещение 18) площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную на мансардном этаже;

- в пользование ФИО3 выделить помещения первого этажа: прихожую (помещение 7) площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилую комнату (помещение 8) площадью 

<

данные изъяты> кв.м, совмещенный санузел (помещение 10) площадью 

<

данные изъяты> кв.м; помещения второго этажа: жилая комната (помещение 13) площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилая комната (помещение 14) площадью 

<

данные изъяты> кв.м, совмещенный санузел (помещение 15) площадью 

<

данные изъяты> кв.м, коридор (помещение 16) площадью 

<

данные изъяты> кв.м; помещения на мансардном этаже: жилая комната (помещение 19) площадью 

<

данные изъяты> кв.м;

-0 0000помещения цокольного этажа - гараж (помещение 1 на плане) площадью 

<

данные изъяты> кв.м, котельная (помещение 2) площадью 

<

данные изъяты> кв.м, сауна (помещение 3) площадью 

<

данные изъяты> кв.м, бассейн (помещение 4) площадью 

<

данные изъяты> кв.м, коридор (помещение 5) площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кладовая (помещение 6) площадью 

<

данные изъяты> кв.м, помещения первого этажа - кухня (помещение 9) площадью 

<

данные изъяты> кв.м, лестничная клетка (помещение 11) площадью 

<

данные изъяты> кв.м, помещения второго этажа - лестничная клетка (помещение 12) площадью 

<

данные изъяты> кв.м, помещения мансарды - лестничная клетка (помещение 17) площадью 

<

данные изъяты> кв.м, совмещенный санузел (помещение 20) площадью 

<

данные изъяты> кв.м, коридор (помещение 21) площадью 

<

данные изъяты> кв.м оставить в общем пользовании. 

Выселить ФИО4 из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья: п/п Н.Г. Бажина

Копия верна:

Судья: Н.Г. Бажина

Секретарь: