Дело № 2-1752/2020 (2-8062/2019;)

УИД № 59RS0007-01-2019-009056-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года г. Пермь 

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Киселевой А.А.,

с участием истца – ФИО1, предъявлен паспорт,

представителя истца – ФИО4, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Юридическое страхование» о признании недействительным договора на оказание услуг, обязании возместить убытки, взыскании штрафа в рамках закона о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Юридическое страхование» о признании недействительным договора на оказание услуг, обязании возместить убытки, взыскании штрафа в рамках закона о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. она заключила с ООО «Юридическое страхование» договор № на оказание юридических услуг, предметом которого являлось оказание юридических услуг по досудебному сопровождению процедуры узаконивания объекта самовольной постройки, расположенного по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №. Результатом оказания услуги по Договору является переход права собственности на объект, расположенный по адресу: 

<

адрес> от ФИО1 к ООО «Юридическое страхование». Договор № от ДД.ММ.ГГГГ нарушает права истца, так как в результате исполнения договора право собственности на объект, расположенный по адресу: 

<

адрес>, безвозмездно переходит к ООО «Юридическое страхование». В связи с чем, указанный договор является недействительной сделкой, совершенной под влиянием существенного заблуждения со стороны ФИО1 Текс договора был изготовлен ООО «Юридическое страхование», то есть ответчик заведомо был осведомлен о неблагоприятных последствиях для ФИО1

На основании изложенного, истец просит признать недействительным договор № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 и ООО «Юридическое страхование», обязать ООО «Юридическое страхование» возместить причиненные истцу убытки, вернув денежные средства в сумме 70 000 руб., применить в отношении ответчика требования ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец, представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом. В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которого в удовлетворении заявленных требований просит отказать в полном объеме. Так, решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что ООО «Юридическое страхование» при заключении и исполнении договора не нарушало действующее законодательство. В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к ООО «Юридическое страхование» о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Суд, заслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, материалы гражданского дела №, пришел к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 данной статьи предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ.

В силу ст. ст. 309, 310 ГГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.1 и 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ч. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, закон выделяет оспоримые сделки и ничтожные. Для признания сделки ничтожной требуется в совокупности два условия: не соответствие сделки закону и посягательство на публичные интересы, либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Юридическое страхование» (Исполнитель) и ФИО1 Юрбевной (Заказчик) заключен договор № на оказание юридических услуг.

В соответствии с п.1.1 Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические, посреднические услуги, а именно:

А) Исполнитель обязуется обеспечить досудебное сопровождение процедуры узаконивания объекта самовольной постройки, расположенного по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №. Досудебное сопровождение состоит из следующих этапов:

подготовка и подача заявления в Департамент градостроительства и архитектуры для получения градостроительного плана;

обращение к кадастровому инженеру для получения необходимой технической документации связанной с узакониванием объекта самовольной постройки;

подготовка и подача заявления в Департамент градостроительства и архитектуры для получения разрешения на реконструкцию объекта самовольной постройки.

В) После проведения досудебного сопровождения процедуры узаконивания объекта самовольной постройки Заказчик обязан подготовить и подать в суд исковое заявление о признании за Исполнителем права собственности на объект самовольной постройки для возбуждения гражданского дела. Судебное представительство включает: представление интересов Заказчика в судебном заседании при рассмотрении судом первой инстанции гражданского дела, возбужденного на основании искового заявления. 

Согласно п.1.2 договора срок оказания услуг: с ДД.ММ.ГГГГ. до окончания рассмотрения гражданского дела, возбужденного на основании искового заявления о признании за Исполнителем права собственности на объект самовольной постройки, в суде первой инстанции или достижения положительного результата. Под положительным результатом в рамках договора понимается узаконивание объекта самовольной постройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В силу п.1.3 указанного Договора, в рамках договора Исполнитель дополнительно оказывает следующие услуги:

- по обращению к кадастровому инженеру для получения технической документации во исполнение вышеуказанного поручения;

- по обращению в кадастровую палату Пермского края для получения консультаций в устной, либо в письменной форме;

- по получению копии постановления суда после принятия судом первой инстанции постановления, которым заканчивается или прекращается гражданское дело, возбужденное на основании искового заявления.

Общая стоимость услуг по договору составляет 

<

данные изъяты> руб.

Согласно п.3.4 Договора, Заказчик обязуется оплатить стоимость услуг в следующем порядке:

- 

<

данные изъяты> руб. оплатить в день заключения договора;

- 

<

данные изъяты> руб. оплатить в день окончания досудебного юридического сопровождения по процедуре, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.;

- 

<

данные изъяты> руб. оплатить в день подачи искового заявления в суд, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Истцом произведена оплата по договору в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> руб., а также чеком по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> руб. (л.д.44,45).

В исковом заявлении истец ссылается на то, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ нарушает права истца, так как в результате исполнения договора право собственности на объект, расположенный по адресу: 

<

адрес>, безвозмездно переходит к ООО «Юридическое страхование». В связи с чем, указанный договор является недействительной сделкой, совершенной под влиянием существенного заблуждения со стороны ФИО1 Текст договора был изготовлен ООО «Юридическое страхование», то есть ответчик заведомо был осведомлен о неблагоприятных последствиях для ФИО1

В отзыве на исковое заявление ООО «Юридическое страхование». Указывает на то, что условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнителем были оказаны в полном объеме. Весь процесс оказания услуг разъяснялся и согласовывался с ФИО1 

В судебном заседании установлено, что в оспариваемом договоре ответчиком допущена опечатка, а именно: в подпункте «В» пункта 1.1 Договора в части, что «Заказчик обязан подготовить и подать в суд исковое заявление о признании за Исполнителем права собственности на объект самовольной постройки для возбуждения гражданского дела», т.е. в данном пункте должно было быть указано «за Заказчиком». 

Как следует из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. № 

<

адрес>, предоставленной истцом, ФИО1 настоящей доверенностью уполномочивает Общество с ограниченной ответственностью «Юридическое страхование ОГРН №, ИНН №, КПП №, представлять ее интересы во всех компетентных органах, в том числе в органах исполнительной власти, ГУП «ЦТИ» и иных организациях по оценке недвижимости, Департаменте имущественных отношении, Департаменте земельных отношений, Департаменте градостроительства и архитектуры администрации города Перми, Администрации Пермского края, Федеральной налоговой службе любого района г.Перми, органах государственного пожарного надзора, водоканале, ООО «Новогор-Прикамье», ЗАО «ГАЗПРОМ газораспределение Пермь», Филиал «Пермэнерго» - АО «МРСК Урала», Пермских электротехнических сетях, Центре государственного санитарно-эпидемиологического надзора МЧС ГУВД по Пермскому краю, органах МВД ….далее по тексту…, по вопросу оформления в собственность строений (завершенных или незавершенных строительством), возведенных по адресу: Пермский край, город, Пермь, Кировский район, улица Онежская, участок 60, примыкающих к принадлежащей ей на праве собственности части жилого дома кв. 2 с надворными постройками и сооружениями, назначение: жилое, по адресу: Пермский край, г.Пермь, Кировский район, улица Онежская, участок 60, с право получать соответствующие разрешения на реконструкцию… далее по тексту ….

Таким образом, согласно указанной доверенности, ООО «Юридическое страхование» действует от имени ФИО1 по вопросу оформления в её собственность, а не в собственность ООО «Юридическое страхование», что свидетельствует так же о допущенной описке в оспариваемом истцом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из материалов гражданского дела Свердловского районного суда г.Перми № установлено, что по иску ФИО1 к ООО «Юридическое страхование» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО Юридическое страхование отказано в полном объеме.

Разрешая указанные требования истца, суд пришел к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ. сотрудник ответчика ФИО5 заключила с ИП ФИО6 договор подряда № на выполнение работ по запросу сведений государственного кадастра недвижимости на межуемый объект, геодезическую съемку объекта капитального строительства по адресу: 

<

адрес>, подготовку схемы планировочной организации земельного участка по объекту капитального строительства. 

Как следует из письма Департамента градостроительства и архитектуры от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.42, дело №), ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 выдан градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 обратилась к зам.главы администрации г.Перми – начальнику департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Перми с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию блоков жилого дома 

<

адрес> надворными постройками и сооружениями по адресу: 

<

адрес> (л.д.88-89, дело №).

ДД.ММ.ГГГГ. Департамент градостроительства и архитектуры администрации г.Перми направил в адрес истца отказ в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д.6-8 дело №).

ДД.ММ.ГГГГ. истец направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с ненадлежащим качеством оказанных услуг, а также возврате уплаченных денежных сумм (л.д.9-11). Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем, а не достижение результата, ради которого он заключался. Исполнитель по договору оказания юридических услуг считается надлежаще исполнившим обязательства при совершении указанных в договоре действий. При этом под качеством оказания услуг необходимо рассматривать соответствие действий исполнителя условиям договора.

Как следует из материалов дела, исполнителем по договору было получен градостроительный план, заключен договор с кадастровым инженером для получения необходимой технической документации, техническая документация подано соответствующее заявление в Департамент градостроительства и архитектуры. Таким образом, п.п. «А» п.1.1 договора ответчиком был исполнен. 

Представленный истцом отказ Департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Перми в выдаче разрешения на строительство не свидетельствует о том, что ответчиком оказывались услуги ненадлежащего качества. Истец не была лишена возможности оспаривать его в установленном законом порядке. 

Недостижение того результата, на который рассчитывала истец, не свидетельствует о некачественном оказании услуги. 

Вышеуказанное решение Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.25-29).

В соответствии с пунктами 1-3 ст. 61 ГКПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. 

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. 

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Суд, рассматривая требования истца о признании недействительным договора на оказание услуг, учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

По смыслу вышеприведенной нормы, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Согласно пункту 2 указанной статьи при наличии условий, предусмотренных пунктом 1, заблуждение предполагается достаточно существенным, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности, таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; в отношении природы сделки; в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В силу пункта 2 ст. 179 ГК РФ недействительной может быть также признана сделка, совершенная под влиянием обмана (сообщения информации, не соответствующей действительности, намеренного умолчания об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота).

Истец, действуя разумно и добровольно, ДД.ММ.ГГГГ. заключила с ООО «Юридическое страхование» договор № на оказание юридических услуг.

При таких обстоятельствах, договор № заключен с учетом принципа свободы договора по волеизъявлению сторон и какому-либо закону не противоречит, доказательств заключения договора под влиянием заблуждения в материалах дела не содержится. Более того, истцом в ходе судебного разбирательства подпись в указанном договоре не оспаривалась.

С учетом положений статьи 56 ГПК РФ, сторона, которая обращается за признанием сделки недействительной по указанным основаниям, должна доказать, что выраженная ею при заключении договора воля сформировалась под влиянием заблуждения, которое является существенным применительно к пункту 1 статьи 178 ГПК РФ, либо под влиянием обмана.

Истцом таких доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

При указанных обстоятельствах, анализируя в совокупности собранные по делу доказательства, вышеизложенные нормы закона, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Юридическое страхование» о признании недействительным договора на оказание услуг, обязании возместить убытки, взыскании штрафа в рамках закона о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья - подпись Е.Ю. Старкова

Копия верна, судья - Е.Ю. Старкова

Решение в окончательной форме изготовлено 18.11.2020г.