Дело № 2-837/2020

УИД 23RS0030-01-2020-001448-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Ленинградская 09 октября 2020 года 

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Куленко И.А.,

при секретаре Харыбиной С.Г.,

с участием 

истицы ФИО1, 

представителя истца ФИО2, 

действующей по ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора оказания услуг и взыскании денежных средств за невыполненные услуги по договору,

установил:

Истица обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора оказания услуг и взыскании денежных средств за невыполненные услуги по договору и компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг, по которому истицей оплачено 50 000 рублей. Однако ответчик возложенные по договору обязательства в установленный срок не выполнил. Истица обратилась в суд в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей», просит расторгнуть договор оказания услуг, заключенный с ответчиком, взыскать уплаченные денежных средств за невыполненные услуги по договору оказания услуг в размере 70 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 53 703 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а всего 143 703 рубля, так как с ответчиком решить вопрос о взыскании денежных средств за невыполненные услуги по договору в досудебном порядке не представилось возможным. Так же просит взыскать с ответчика в свою пользу штраф в размер 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании истица уточнила исковые требования, просит суд расторгнуть договор оказания услуг № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком, взыскать уплаченные денежных средств за невыполненные услуги по договору оказания услуг в размере 70 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 36 820 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а так же штраф в размер 50% от присужденной суммы.

Истица и ее представитель поддержали заявленные и уточненные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, хотя о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом по месту регистрации; заявлений, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Выслушав истца, ее представителя, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРН № 

<

...>), что подтверждается предоставленным из Межрайонной ИФНС России № 12 по Краснодарскому краю ответом № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Договор оказания услуг № 

<

...>, по условиям которого ответчик обязуется в срок до 30 рабочих дней с момента внесения предоплаты выполнить работы по изготовлению Изделий и произвести монтаж в течении 15 рабочих дней после изготовления Изделий (перил, забора, ворот, калитки) пп.1.2., 1.3 п.1 Договора. 

Истицей, во исполнение Договора оказания услуг № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ ответчику произведена предоплата в сумме 70 000 рублей за выполнение услуг.

Однако ответчик возложенные на него по Договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ обязательства не выполнил.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Заключенный договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ между истицей ФИО1 (заказчик) и ответчиком ИП ФИО3 (подрядчик) соответствует положениям ст.ст. 702, 708 ГК РФ, по условиям которого, согласно п.п.1.42 п. 1, установлен срок выполнения услуг 30 рабочих дней.

Согласно п. 1.1 Договора оказания услуг исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы в виде изготовления и монтажа перил, забора, ворот и калитки, согласно Приложения 1 и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Истец добросовестно исполнил свои обязательства по Договору, произвела предоплату за оказание работ в размере 70 000 рублей, что подтверждается п.п.3.2 п.3 Договора, распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий договора, ответчик обязательства в установленный Договором срок не исполнил, объем работ, установленный Договором, не выполнил.

Истицей в адрес ответчика направлена претензия в связи с невыполнением ответчиком в срок работ, однако ответчик до настоящего времени работы в полном объеме не произвел.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором (п. 5.4) определена процентная ставка неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки от оплаченных Заказчиком денежных средств по Договору в случае задержки сроков исполнения заказа более чем на 30 рабочих дней, что составляет 36 820 рублей, согласно предоставленного суду расчета. Судом проверена правильность произведённого расчета. 

В соответствии с ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнуть по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ч.2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещение убытков.

С учетом приведенной нормы отношения по Договору от ДД.ММ.ГГГГ регулируются Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

С целью поддержания баланса прав и интересов заказчика и исполнителя, закон предусмотрел возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения договора подряда и полного возмещения убытков как крайнюю меру ответственности исполнителя за нарушение условий договора о выполнении работ. В силу норм, закрепленных в Законе РФ «О защите прав потребителей» заказчик вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора о выполнении работ и потребовать полного возмещения убытков только в одном из двух случаев: при наличии существенных недостатков выполненной работы, либо при нарушении сроков выполнения работы.

Судом установлено, что обязательства ответчиком ИП ФИО3 по Договору в установленный срок не исполнены, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. 

В силу п.4 ст. 13, п.5 ст. 14, п.6 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе. Доказательств надлежащего исполнения исполнителем своих обязательств по договору ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Принимая во внимание, что ответчик нарушил сроки выполнения работ, у истца возникло право требовать расторжения указанного договора и взыскание с ответчика денежных средств за не выполненные работы, в связи с чем, требования истца в данной части суд признает обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей, сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, размер причиненного ущерба, в связи с чем полагает определить размер компенсации морального вреда, взыскиваемого с ответчика в пользу истца, в размере 6 000 рублей.

Судом установлено, что ответчиком не выполнены работы по Договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования истца о взыскании денежных средств за невыполненные услуги по договору с ответчика являются правомерными.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также указано о том, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, заявлений об уменьшении штрафа суду не предоставлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы на основании ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1штраф в размере 50 % от взыскиваемой суммы – в размере 56 410 рублей (112 820 рублей/50%).

В соответствии со п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой освобождена истица, в размере 4584 рубля 60 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненные исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора оказания услуг и взыскании денежных средств за невыполненные услуги по договору, взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ и компенсации морального вреда, удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор оказания услуг № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 169 230 (сто шестьдесят девять тысяч двести тридцать) рублей 00 копеек, в том числе: 

- денежные средства по договору оказания услуг в сумме 70 000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек;

- неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме 36 820 (тридцать шесть тысяч восемьсот двадцать) рублей 00 копеек;

- компенсацию морального вреда в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек, 

- штраф в сумме 56 410 (пятьдесят шесть тысяч четыреста десять) рублей;

В остальной части заявленных требований отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу государства государственную пошлину в размере 4 584 (четыре тысячи пятьсот восемьдесят четыре) рубля 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Ленинградский райсуд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Ленинградского районного суда И.А. Куленко

Решение в окончательной форме изготовлено 14 октября 2020 года.

Судья 

Ленинградского районного суда И.А. Куленко