Дело № 1-10/2024

УИД 12RS0014-01-2024-000031-62

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2024 года пос. Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующей судьи Коньковой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Войковой И.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Советского района Республики Марий Эл ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Дмитриева А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, лиц на иждивении не имеющего, трудоустроенного бригадиром в «

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В период времени ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 без цели хищения находился по месту жительства у Потерпевший №1 в комнате 

<

данные изъяты>, где совместно с Потерпевший №1 распивал спиртные напитки. После совместного распития спиртных напитков Потерпевший №1 легла спать на диван в комнате по месту жительства, а находящийся в комнате ФИО3, сидя на диване, смотрел телевизор. 

Находясь в период времени ДД.ММ.ГГГГ в комнате по месту жительства Потерпевший №1, зная, что у нее имеется банковская карта № ПАО «

<

данные изъяты>» с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в структурном подразделении ПАО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, и предполагая, что на счете данной банковской карты имеются денежные средства в сумме не менее 31577 рублей 60 копеек, у ФИО3, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возник единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на кражу денежных средств с банковского счета №, банковской карты № ПАО «

<

данные изъяты>», открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в структурном подразделении ПАО «

<

данные изъяты>» расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя свой единый корыстный преступный умысел, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, без цели хищения в комнате №, принадлежащей Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что находящаяся рядом Потерпевший №1 уснула и за его преступными действиями не наблюдает, а других лиц, которые могли бы помешать осуществлению его преступных намерений, в помещении комнаты нет, ФИО3 действуя тайно из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину и желая их наступления, с целью совершения кражи, подошел к вешалке, находящейся в данной комнате, и из правого кармана женской куртки из искусственной кожи марки «

<

данные изъяты>» черного цвета, висевшей в комнате на вешалке, взял, тем самым тайно похитил банковскую карту №, открытую на имя Потерпевший №1, которую положил в правый карман находившейся на нем куртки. Завладев банковской картой ПАО «

<

данные изъяты>» №, открытой на имя Потерпевший №1, ФИО3, не имея намерений на возвращение банковской карты ее законному владельцу, т.е. Потерпевший №1, а намереваясь использовать банковскую карту для снятия денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, в банкоматах на территории 

<

адрес>, вместе с похищенной у Потерпевший №1 банковской картой № покинул комнату, тем самым получив возможность беспрепятственного распоряжения денежными средствами Потерпевший №1 на сумму не менее 31577 рублей 60 копеек, находящимися на ее банковском счете №.

Продолжая реализовывать свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, приехал на автомобиле «такси» к отделению ПАО «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, прошел в помещение расположения банкоматов и действуя осознанно из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества и использования полученного дохода в качестве источника личного обогащения, умышленно осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, осознавая, что незаконно и безвозмездно изымает, обращая в свою пользу чужое имущество в качестве источника личного обогащения, причиняя имущественный вред собственнику, используя похищенную у Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» №, распоряжаясь денежными средствами, находящимися на банковском счете №, открытом на имя Потерпевший №1 по своему усмотрению, ДД.ММ.ГГГГ вставил банковскую карту в отверстие для приема карт банкомата 

<

данные изъяты> и введя пин-код, который он знал ранее, осуществил снятие денежных средств в сумме 10000 рублей, тем самым обналичил похищенные с банковского счета № Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10000 рублей. После чего ФИО3, достоверно зная об остатке денежных средств на банковском счете №, открытом на имя Потерпевший №1, в сумме не менее 21577 рублей 60 копеек, намереваясь в дальнейшем продолжить свои преступные намерения, в виде хищения всех оставшихся денежных средств с вышеуказанного банковского счета банковской карты путем их обналичивания, с похищенными денежными средствами и банковской картой, открытой на имя Потерпевший №1, на автомобиле «такси» уехал в 

<

адрес> к своему знакомому Свидетель №2, и далее вместе с Свидетель №2 уехал в 

<

адрес>. Доехав до 

<

адрес> ФИО3 и Свидетель №2 направились к отделению ПАО «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>.

Продолжая реализовывать свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение всех оставшихся находящихся на банковском счете Потерпевший №1 денежных средств в сумме не менее 21577 рублей 60 копеек с банковского счета №, ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ вошел в помещение расположения банкоматов отделения ПАО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и действуя осознанно из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества и использования полученного дохода в качестве источника личного обогащения, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что незаконно и безвозмездно изымает, обращая в свою пользу чужое имущество в качестве источника личного обогащения, причиняя имущественный вред собственнику, используя похищенную у Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» №, распоряжаясь денежными средствами, находящимися на банковском счете №, открытом на имя Потерпевший №1, по своему усмотрению, находясь в помещении расположения банкоматов ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, не оповещая о своих преступных намерениях находившегося вместе с ним Свидетель №2, а так же других лиц, ДД.ММ.ГГГГ, действуя в тайне от находящегося с ним Свидетель №2, а также других лиц, осознавая, что незаконно и безвозмездно изымает, обращая в свою пользу чужое имущество в качестве источника личного обогащения, причиняя имущественный вред собственнику, используя похищенную у Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» №, распоряжаясь денежными средствами, находящимися на банковском счете №, открытом на имя Потерпевший №1, по своему усмотрению, ДД.ММ.ГГГГ вставил банковскую карту в отверстие для приема карт банкомата 

<

данные изъяты>, и под действием употребленного спиртного ввел неверный пин-код, в связи с чем получил отказ о снятии денежных средств в сумме 10000 рублей. После чего ФИО3 взяв банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» №, открытую на имя Потерпевший №1, и вместе с Свидетель №2 вышел на улицу.

Продолжая реализовывать свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение всех оставшихся находящихся на банковском счете Потерпевший №1 денежных средств в сумме не менее 21577 рублей 60 копеек с банковского счета №, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на улице у отделения ПАО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, решил еще один раз попытаться снять денежные средства с банковского счета №, и прошел в помещение расположения банкоматов, где действуя осознанно из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества и использования полученного дохода в качестве источника личного обогащения, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что незаконно и безвозмездно изымает, обращая в свою пользу чужое имущество в качестве источника личного обогащения, причиняя имущественный вред собственнику, используя похищенную у Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» №, распоряжаясь денежными средствами, находящимися на банковском счете №, открытом на имя Потерпевший №1, по своему усмотрению, находясь в помещении расположения банкоматов ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, не оповещая о своих преступных намерениях находившихся в помещении иных лиц, ДД.ММ.ГГГГ, действуя в тайне от находящихся в помещении иных лиц, осознавая, что незаконно и безвозмездно изымает, обращая в свою пользу чужое имущество в качестве источника личного обогащения, причиняя имущественный вред собственнику, используя похищенную у Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» №, распоряжаясь денежными средствами, находящимися на банковском счете №, открытом на имя Потерпевший №1 по своему усмотрению, ДД.ММ.ГГГГ вставил банковскую карту в отверстие для приема карт банкомата 

<

данные изъяты>, и введя пин-код, который он знал ранее, попытался осуществить снятие с банковского счета №, открытом на имя Потерпевший №1, денежных средств в сумме 10000 рублей.

Однако, ФИО3 осуществить снятие денежных средств в сумме 10000 рублей с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, не смог, так как банковская карта была заблокирована потерпевшей Потерпевший №1, то есть преступные действия ФИО3 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду чего денежные средства в размере 21577 рублей 60 копеек остались на банковском счете ПАО «

<

данные изъяты>» № банковской карты №, выпущенной на имя Потерпевший №1

В результате своих преступных действий ФИО3 умышленно тайно похитил с банковского счета ПАО «

<

данные изъяты>» № банковской карты №, выпущенной на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 10000 рублей, однако его преступные действия, направленные на хищение всех денежных средств, находящихся на банковском счете №, в сумме не менее 31577 рублей 60 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как банковская карта была заблокирована потерпевшей Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал с разрешения Потерпевший №1 у нее дома по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вместе с Потерпевший №1 стали употреблять, находясь в комнате, спиртные напитки – пиво. Около ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 легла спать, а он остался смотреть телевизор. ДД.ММ.ГГГГ он захотел еще выпить пива, но денег у него не было, он решил взять банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>», принадлежащую Потерпевший №1, и снять с ее карты денежные средства. Он стал искать банковскую карту Потерпевший №1 и нашел ее в правом кармане женской кожаной куртки, которая висела на вешалке. Он знал, что сколько-то денежных средств на банковской карте у Потерпевший №1 есть, но точную сумму не знал. Пин-код от банковской карты он ранее видел, когда с Потерпевший №1 ходил в магазин. В то время, когда взял банковскую карту из кармана куртки Потерпевший №1, рядом с ним никого не было, а Потерпевший №1 в этот момент спала.

Брать свою банковскую карту и снимать с нее денежные средства Потерпевший №1 не разрешала. ФИО4 друг перед другом у него с Потерпевший №1 не было. Он понимал, что совершает кражу банковской карты, а также понимал, что если снимет с банковской карты денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, то совершит кражу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Взяв банковскую карту Потерпевший №1, он направился на улицу, захотел съездить в 

<

адрес> к своему другу Свидетель №2. Около ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле «такси» приехал в отделение ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел в помещение, подошел к банкомату, расположенному в центре, засунул банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>», принадлежащую Потерпевший №1, в картоприемник банкомата, набрал пин-код карты, проверил баланс банковской карты, на экране увидел, что денежных средств на банковской карте было более 20000 рублей. Он захотел снять пока 10000 рублей, подумал, что снимет еще остатки денежных средств где-нибудь в другом месте. Деньги хотел похитить для собственных нужд. Он ввел сумму 10000 рублей, банкомат выдал сумму в размере 10000 рублей купюрами по 5000 рублей. Когда снимал с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства, понимал, что совершает кражу денежных средств, которые ему снимать с банковской карты Потерпевший №1 не разрешала. Взяв денежные средства в сумме 10000 рублей и банковскую карту, он вышел с отделения ПАО «

<

данные изъяты>», после чего он сел в этот же автомобиль «такси» и попросил водителя ехать в 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ он доехал до 

<

адрес>, где позвонил к Свидетель №2, и вместе с ним поехал в 

<

адрес>, доехали до ПАО «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>, водителю он отдал около 3000 рублей. За поездку на автомобиле «такси» расплатился денежными средствами Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ зашел в отделение «ПАО «

<

данные изъяты>», хотел снять еще 10000 рублей с банковской карты Потерпевший №1 Зайдя вместе с Свидетель №2 в отделение ПАО «

<

данные изъяты>», он подошел к банкомату, засунул банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>», принадлежащую Потерпевший №1 в картоприемник в банкомате, набрал пин-код карты, но забыл, и денежные средства снять не смог. Он забрал банковскую карту и вместе с Свидетель №2 вышел из отделения ПАО «

<

данные изъяты>». Немного постоял на улице, вспомнил пин-код, решил еще раз зайти в отделение ПАО «

<

данные изъяты>» и попробовать снять денежные средства в сумме 10000 рублей. Он один зашел в отделение ПАО «

<

данные изъяты>», после чего подошел к банкомату, засунул банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>», принадлежащую Потерпевший №1, в картоприемник в банкомате, ДД.ММ.ГГГГ набрал пин-код карты, ввел сумму 10000 рублей, но операция не прошла, банкомат деньги не выдал, так как банковская карта была заблокирована. В момент, когда хотел снять еще 10000 рублей, понимал, что совершает кражу денежных средств, которые ему снимать с банковской карты Потерпевший №1 не разрешала. Если бы банковская карта не была заблокирована, то он снял бы оставшиеся 10000 рублей, а также все остатки денежных средств, которые оставались на банковской карте принадлежащей Потерпевший №1

Так как у него не получилось снять 10000 рублей, он взял банковскую карту, вышел на улицу, он и Свидетель №2 ушли из отделения ПАО «

<

данные изъяты>» и направились в закусочную «

<

данные изъяты>», где вместе с Свидетель №2 употреблял спиртные напитки и продукты питания, которые покупал на денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, потратив около 4000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ уехал в 

<

адрес> на автомобиле «такси», за поездку заплатил около 1200 рублей. В этот же день Потерпевший №1 написала на него заявление в отдел полиции.

ДД.ММ.ГГГГ похищенные денежные средства в сумме 10000 рублей он вернул Потерпевший №1, извинился перед ней. Банковскую карту Потерпевший №1 выкинул в мусорный контейнер в 

<

адрес>. Оставшиеся похищенные денежные средства потратил на продукты питания и спиртные напитки. 

Вину признает, в содеянном раскаивается. Если бы был бы трезвый, кражу денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, совершать не стал бы (т. № л.д. №, №). 

Свои показания ФИО3 подтвердил в ходе проверки показаний на месте (т. № л.д. №).

Подсудимый ФИО3 оглашенные показания подтвердил в полном объеме. Оценивая показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования, в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд признает их правдивыми, последовательными, объективными и согласующимися между собой и иными доказательствами по уголовному делу. Суд признает их допустимыми доказательствами и считает возможным положить в основу приговора.

Вина ФИО3 в совершении преступления помимо признательных показаний подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые получили оценку с учетом правил их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ взял карту, сходил за водкой, которую она попросила его купить, и он снял 10000 рублей, которые потратил на личные нужды, в содеянном раскаивается, обязуется возместить в полном объеме (т. № л.д. №).

Подсудимый ФИО3 подтвердил протокол явки с повинной в части того, что снял 10000 рублей с карты Потерпевший №1 и потратил на личные нужды, пояснив, что потерпевшая не давала ему банковскую карту; также пояснил, что явку с повинной давал добровольно. 

Каких-либо данных о принуждении к составлению явки с повинной, оказании какого-либо давления, воздействия на ФИО3 с целью склонения к составлению явки с повинной судом по делу не установлено. В связи с чем, суд считает, что обстоятельства, изложенные в явке с повинной в той части, которую подтвердил сам подсудимый ФИО3 относительно того, что снял с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства и потратил на личные нужды, являются правдивыми и их также следует положить в основу приговора, поскольку они подтверждаются иными представленными суду доказательствами. 

Показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования, согласуются с оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему позвонил его друг ФИО3, попросил выйти на улицу. Он в этот момент находился у себя дома. Выйдя на улицу, у своего подъезда он увидел ФИО3, он приехал на автомобиле «такси» в 

<

адрес>. ФИО3 позвал его с собой. Они сели в автомобиль «такси», на котором приехал ФИО3 Доехав до 

<

адрес>, он и ФИО3 решили остаться в 

<

адрес> погулять. Автомобиль «такси» довез их до 

<

адрес>, и оставил их у ПАО «

<

данные изъяты>». За поездку расплатился ФИО3 ФИО3 сказал ему, что хочет снять с банковской карты денежные средства. В этот момент они оба находились в состоянии алкогольного опьянения, так как он выпивал дома, а ФИО3 уже приехал к нему в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зашел в помещение, где расположены банкоматы в ПАО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, а он зашел сразу за ним. ФИО3 засунул банковскую карту в картоприемник, но видимо забыл пин-код, так как он ему так сказал, и ФИО3 деньги снять не смог. Он и ФИО3, постояв еще небольшое количество времени, вышли из помещения ПАО «

<

данные изъяты>» на улицу. Через небольшой промежуток времени ФИО3 снова зашел к банкоматам в ПАО «

<

данные изъяты>», он остался ждать его на улице. Через некоторое время ФИО3 вышел и сказал, что деньги не снял, по какой причине не сказал, сказал, что деньги у него есть наличными. О том, что ФИО3 пользуется банковской картой Потерпевший №1 и то, что он пытался снять с ее банковской карты денежные средства, он не знал. Он и ФИО3 направились к закусочной «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, где употребляли спиртные напитки, покупали продукты питания. За все расплачивался ФИО3 (т. № л.д. №).

Согласно исследованному в судебном заседании протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение ее денежных средств в размере 10000 рублей с ее банковской карты 

<

данные изъяты>, причинив значительный материальный ущерб (т. № л.д. №).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она предложила ФИО3 пожить у нее дома. Во время того, когда ФИО3 у нее жил, они вместе ходили в магазин за продуктами питания, она всегда брала с собой свою банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» для того, чтобы оплатить покупку в магазине, возможно во время оплаты товаров картой ФИО3 видел, как она вводит пин-код при оплате. Лично свою карту она ФИО3 не давала, в магазин он по ее просьбе не ходил. ДД.ММ.ГГГГ она приехала домой от подруги, ФИО3 в это время спал. После ее приезда ФИО3 проснулся. Свою банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» положила в правый карман куртки кожаной черного цвета, а куртку повесила на вешалке. Она и ФИО3 стали выпивать спиртные напитки, затем она легла спать, ФИО3 оставался в комнате смотреть телевизор. В ДД.ММ.ГГГГ она проснулась от смс-уведомлений, которые приходили ей на ее сотовый телефон о снятии денежных средств, посмотрев смс-уведомления она увидела, что с ее банковской карты № ПАО «

<

данные изъяты>» было осуществлено снятие денежных средств в сумме 10000 рублей ДД.ММ.ГГГГ №, и далее она увидела смс, что неверно введен пин-код, она сразу поняла, что ФИО3 украл ее банковскую карту и снимает в банкомате ее деньги. Она сразу же заблокировала свою банковскую карту, пришло еще одно смс об «отмене выдачи наличных в сумме 10000 рублей № ДД.ММ.ГГГГ», возможно, после блокировки ФИО3 пытался снять денежные средства в сумме 10000 рублей. Она сразу позвонила ФИО3, он взял трубку, по голосу она поняла, что ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения. Она спросила, где находится ее банковская карта, на что ФИО3 ответил, что ее банковская карта находится у него и он скоро приедет. Она написала заявление о краже с ее банковской карты денежных средств в размере 10000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вернул ей денежные средства в сумме 10000 рублей, претензий к нему не имеет. Она ФИО3 свою банковскую карту брать не разрешала, тем более снимать с нее денежные средства. ФИО4 у них друг перед другом не имелось и не имеется. Общее хозяйство она и ФИО3 не вели, пустила ФИО3 к себе только пожить временно. Близких отношений с ФИО3 не имела, они просто дружили. Банковскую карту она оценивать не желает, так как ее восстановила, и она ценности для нее не представляет. Ущерб в сумме 10000 рублей для нее является значительным ущербом, так как ее заработная плата ежемесячного составляет примерно 45000 рублей. У нее имеются два кредита: один около 11500 рублей, а другой около 1900 рублей ежемесячно. Ежемесячно платит коммунальные услуги около 3000 рублей. Также по состоянию здоровья ежемесячно получает пенсию в размере около 7000 рублей. В собственности имеет комнату, в которой проживает. Иных выплат, банковских счетов не имеет. Автомобиля в собственности нет (т. № л.д. №).

Согласно заявлению Потерпевший №1, приобщенному в ходе судебного разбирательства, ущерб в сумме 10000 рублей, причиненный ей ФИО3 возмещен в полном объеме, претензий к ФИО3 не имеет. 

Показания потерпевшей Потерпевший №1 относительно обстоятельств завладения ФИО3 банковской карты Потерпевший №1, принадлежности лицевого счета № и произведенных по нему операций по списанию денежных средств подтверждается исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами.

Согласно справке с движением денежных средств, выданной ПАО «

<

данные изъяты>» по банковскому счету № банковской карте №, данный счет открыт на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, представлены сведения о снятии в № денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 рублей, о попытке снятии в № денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 рублей (т. № л.д. №).

Согласно выписке по счету дебетовой карты Потерпевший №1, имеются сведения о снятии в № денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 рублей (т. № л.д. №).

Согласно ответу ПАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на оптическом диске представлена информация в приложении, которая осмотрена, признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства. Согласно представленной информации по банковскому счету № по банковской карте № ДД.ММ.ГГГГ произведено снятие 10000 рублей в № по совершению операции по снятию денежных средств в сумме 10000 рублей (т. № л.д. №, №, №).

Показаниями оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля Свидетель №3 подтверждается наличие денежных средств на банковской карте, принадлежащей Потерпевший №1 на тот период, когда совершалось покушение на их хищение.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №3 - руководителя офиса дополнительного офиса № отделения Марий Эл № ПАО «

<

данные изъяты>» следует, что у них в отделе имеется зона самообслуживания клиентов, где расположены три банкомата. В данной зоне самообслуживания имеется камера видеонаблюдения, допустимое время расхождения видеофиксации не более 2 минут. Согласно выписке по банковской карте, принадлежащей Потерпевший №1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 31782 рубля 60 копеек, проведенный расход с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 10731 рубль 99 копеек, исходящий остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 21050 рублей 61 копейку. При перевыпуске банковской карты банковский счет остается прежним, а номер банковской карты меняется, выписка по счету не меняется (т. № л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ актом изъятия у ФИО1 изъяты записи с камер видеонаблюдения из помещения, в котором расположен банкомат №, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и из помещения, в котором расположен банкомат №, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №).

Показаниями оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля Свидетель №1 подтверждаются обстоятельства изъятия видеозаписей с камер видеонаблюдения.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 – оперуполномоченного МО МВД России «

<

данные изъяты>» следует, что у сотрудника ПАО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, им были изъяты видеозаписи с помещений, где расположены банкоматы №, №. Видеозаписи были записаны на оптический машинный диск CD-R (т. № л.д. №). 

В ходе выемки у свидетеля Свидетель №1 изъяты диски с видеозаписями из помещений, в котором расположены банкоматы №, №, которые осмотрены (т. № л.д. №, л.д. №), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. № л.д. №).

Видеозаписями с диска, в которых зафиксированы обстановка помещений, с расположенными в них банкоматами, с использованием которых ФИО3 осуществлял операции по снятию денежных средств банковской карты, а также действия подсудимого ФИО3, исследованы судом.

Указанные видеозаписи подтверждают, что именно ФИО3 производил действия по снятию денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, а также обстоятельства, указанные в описательно-мотивировочной части приговора.

Протоколом осмотра места происшествия осмотрена однокомнатная квартира 

<

адрес>. У стены висит кожаная куртка черного цвета на настенной вешалке, в которой, со слов Потерпевший №1, в правом кармане находилась ее банковская карта 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра изъяты три отрезка со следами рук с кружки, стоящей на кухонном столе (т. № л.д. №).

В ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 изъята кожаная куртка черного цвета, которая осмотрена, признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства, возвращена потерпевшей Потерпевший №1 (т. № л.д. №, №, №).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрен банкомат «

<

данные изъяты>», имеющий надпись «№» расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра ничего не изъято (т. № л.д. №).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрены банкоматы «

<

данные изъяты>» №, №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра ничего не изъято (т. № л.д. №).

Проанализировав и оценив приведенную совокупность доказательств, суд считает, что вина ФИО3 в совершении преступления нашла свое подтверждение.

Приведенные доказательства согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга, а также подтверждают вывод суда о доказанности вины подсудимого, который основан на показаниях ФИО3, показаниях потерпевшей, свидетелей, а также иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Допросы потерпевшей, свидетелей, изложенные в приговоре, следственные и процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением всех предусмотренных прав участникам уголовного судопроизводства. Существенных нарушений при производстве следственных и процессуальных действий, влекущих недопустимость изложенных доказательств, не допущено. В связи с чем суд признает указанные доказательства допустимыми. 

Суд не усматривает нарушений права на защиту подсудимого ФИО3 Предварительное расследование по данному уголовному делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона Российской Федерации. 

Оснований подвергать сомнению протоколы следственных действий у суда также не имеется, поскольку все изложенные и положенные в основу решения суда следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Существенных нарушений требований УПК РФ при получении доказательств, влекущих их недопустимость, не допущено. Указанные доказательства являются относимыми к событию преступления, допустимыми, так как получены, проведены с соблюдением требований УПК РФ; согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

На основании совокупности исследованных доказательств в судебном заседании установлено, что потерпевшая Потерпевший №1 денежные средства, находящиеся на банковском счете, ФИО3 не вверяла, полномочий по распоряжению ими ФИО3 не передавала, изъятие денежных средств потерпевшей со счета произведены в тайне от нее и иных посторонних лиц, при этом действия ФИО3 при хищении денежных средств не были связаны с обманом или злоупотреблением доверием. 

Суд считает, что в судебном заседании, в том числе, показаниями ФИО3, показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и другими исследованными в судебном заседании доказательствами нашло свое подтверждение в действиях ФИО3 наличие квалифицирующего признака по ч. 3 ст. 158 УК РФ - «с банковского счета». 

Преступление, совершенное ФИО3, является неоконченным, он довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО3 предпринял попытки снятия денежных средств с использованием банковской карты потерпевшей, если бы ФИО3 не забыл пин-код банковской карты, а затем банковская карта не была бы заблокирована потерпевшей Потерпевший №1, то ФИО3 продолжил бы снимать наличные денежные средств с банковской карты.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение показаниями потерпевшей Потерпевший №1

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что причиненный ущерб для нее является значительным ущербом, так как ее заработная плата ежемесячного составляет примерно 45000 рублей, также ежемесячно получает пенсию в размере около 7000 рублей. У нее имеются два кредита - один около 11500 рублей, а другой около 1900 рублей ежемесячно. Ежемесячно платит за коммунальные услуги около 3000 рублей. 

С учетом дохода потерпевшей Потерпевший №1, наличия обязанности по оплате коммунальных услуг, кредитных обязательств, ее имущественного положения, суд приходит к выводу, что причиненный ущерб является для нее значительным. 

Вывод суда о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается также и тем обстоятельством, что умысел виновного был направлен на кражу имущества в значительном размере.

Из показаний подсудимого ФИО5, данных в ходе предварительного расследования, следует, что о наличии на банковской карте Потерпевший №1 денежных средств и суммы денежных средств он был осведомлен, поскольку проверил баланс банковской карты, прежде, чем осуществить первую операцию по снятию наличных денежных средств через банкомат, после чего, сняв часть денежных средств, решил, что снимет остатки денежных средств в другом месте.

При таких обстоятельствах ставить под сомнение наличие умысла у ФИО3 на хищение денежных средств с банковского счета, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, оснований не имеется.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Каких-либо неустранимых сомнений по уголовному делу, которые, согласно требованиям ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, должны толковаться в пользу подсудимого, судом не установлено. Оснований для переквалификации его действий суд также не усматривает. 

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ ФИО3 совершил тяжкое преступление против собственности. 

ФИО3 не судим (т. № л.д. №), на диспансерном наблюдении в ГБУ Республики Марий Эл «

<

данные изъяты>» и ГБУ Республики Марий Эл «

<

данные изъяты>» не состоит (т. № л.д. №, №, №), по месту жительства главой 

<

данные изъяты> сельской администрации характеризуется положительно, участковым уполномоченным МО МВД России «

<

данные изъяты>» - удовлетворительно, жалоб со стороны соседей и 

<

данные изъяты> сельской администрации не поступало (т. № л.д. №, №).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 показал, что он полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, принес потерпевшей свои извинения, возместил ущерб. Также он имеет медали и грамоты за 

<

данные изъяты> достижения. Его доход составляет более 80000 рублей в месяц, он официально трудоустроен.

Все данные о личности ФИО3 суд учитывает при назначении наказания. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной (поскольку уголовное дело возбуждено по факту совершения преступления, а не в отношении конкретного лица и органы следствия не располагали информацией о лице, совершившем преступление); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе, в даче им в ходе предварительного расследования подробных, последовательных признательных показаний об обстоятельствах, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; совершение преступления в отсутствие судимости; признание вины; раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшей; наличие наград; положительную характеристику.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО3 преступления ввиду тяжелого материального положения, поскольку испытываемые временные материальные затруднения, отсутствие у ФИО3 объективных противопоказаний к труду не свидетельствует о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО3 обстоятельством, отягчающим наказание суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое по мнению суда, повлияло на возникновение умысла ФИО3 на совершение преступления, способствовало его совершению. Данное обстоятельство подтвердил и сам ФИО3 в судебном заседании.

Нахождение ФИО3 в состоянии опьянения в период совершения преступления подтверждается показаниями подсудимого., а также показаниями свидетеля Свидетель №2, который пояснил, что ФИО3 приехал к нему домой в состоянии алкогольного опьянения, после чего они направились в 

<

адрес>, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая сообщила, что до хищения денежных средств с ее банковской карты, она вместе с ФИО3 употребляли спиртные напитки, и после совершения преступления между ней и ФИО3 состоялся телефонный разговор, в ходе которого по голосу ФИО3 она поняла, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения.

Суд приходит к выводу о том, что состояние опьянения, в которое подсудимый привел себя сам, привело к совершению преступления.

С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также данные о личности ФИО3, его возраст, состояние здоровья, имущественное положение, наличие возможности получения им дохода, суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить ФИО3 наказание в виде штрафа, что будет справедливым, соразмерным содеянному, а также соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. 

При назначении менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, правила ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ применению не подлежат. 

При определении размера штрафа, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО3, а также учитывает возможность получения им дохода. 

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст. 64 УК РФ признает исключительными обстоятельствами, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления и позволяют суду назначить ФИО3 наказание ниже низшего предела штрафа, предусмотренного за данное преступление.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

ФИО3 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

К процессуальным издержкам относятся расходы, связанные с вознаграждением адвоката Дмитриева А.С., осуществлявшего защиту ФИО3 в ходе предварительного следствия в размере 7790 рублей (т. № л.д. №). Кроме того, по назначению суда защиту подсудимого ФИО3 в судебном заседании осуществлял адвокат Дмитриев А.С. (19 февраля 2024 года), размер вознаграждения составляет 1646 рублей. 

Согласно ст. 131 УПК РФ, указанные выше расходы являются процессуальными издержками и в соответствии со ст. 132 УПК РФ должны быть взысканы с ФИО3

Предусмотренных ст. 132 УПК РФ оснований для полного или частичного освобождения ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, судом не установлено, поскольку он трудоспособного возраста, является имущественно состоятельным лицом, ограничений в трудоспособности не имеет. 

При таких обстоятельствах, в счет возмещения процессуальных издержек с ФИО3 в пользу федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию 9436 рублей.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения, которая до вступления в законную силу приговора отмене либо изменению не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах обсужден и разрешен в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 9436 (девять тысяч четыреста тридцать шесть) рублей. 

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: оптический машинный диск CD-R с видеозаписями камер видеонаблюдения, СD-R диск с приложением к информации ПАО «

<

данные изъяты>» – хранить при материалах дела; куртку из искусственной кожи марки «

<

данные изъяты>» черного цвета – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Председательствующий Е.В. Конькова