Дело № 2-860/2024 02 апреля 2024 года

УИД 78RS0018-01-2024-000249-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Покровской Ю.В., 

при помощнике ФИО1, 

с участием прокурора Куликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению И.о. Санкт-Петербургского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации о признании товара бесхозяйным,

у с т а н о в и л:

И.о. Санкт-Петербургского транспортного прокурора, действующий в защиту интересов Российской Федерации, обратился в суд с заявлением о признании бесхозяйным имуществом товар - «пиломатериалы х/п из лиственницы сибирской Larix Sibirica L распиленные вдоль, не строганые, без торцевых соединений, обрезанные, необтесанные, не шлифованные, не имеющие соединения в шип, сорт 1-4» общим весом брутто/нетто 3807 кг, объемом 5,83 м куб. в количестве 390 шт., размером 4055х105х35 мм, переданные на ответственное хранение по акту приема-передачи от 13.08.2021 на склад ООО «Варло» по адресу: 

<

адрес> и обращении в доход государства, путем его передачи для последующего распоряжения Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

В обоснование заявленного требования указано на то, что 20.10.2021 года ООО «ГринВЭД» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. 10.06.2021 года на Сибирский таможенный пост (Центр электронного декларирования) подана ДТ № с целью помещения товаров под таможенную процедуру «Экспорт», при таможенном досмотре установлено, что фактический объем товара превышает заявленный в ДТ на 5,83 м3 В связи с чем должностным лицом таможенного поста Лесной порт Балтийской таможни 07.08.2021 в отношении Общества возбуждено дело об АП № по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. Протоколом изъятия вещей и документов от 13.08.2021 товар изъят и по акту приема передачи имущества 13.08.2021 года передан Балтийской таможней на ответственное хранение на склад ООО «Варло», где и находится по настоящее время. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 20.10.2021 товар, явившийся предметом административного правонарушения подлежит возврату законному владельцу. Копия постановления по делу об административном правонарушении направлена в адрес Общества, согласно почтовому индентификатору письмо получено адресатом 27.10.2021, то есть Общество извещено о возможности возврата товара. До настоящего времени Общество не предприняло действий по распоряжению товаром, обращения от последнего по вопросу его получения в Балтийскую таможню не поступали. Неопределенность до настоящего времени правового статуса товара влечет за собой затягивание используемого таможенным органом площадей, невозможность хранения иных крупногабаритных товаров. 

Представитель заявителя по поручению Куликова Е.В. в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования по изложенным основаниям.

Представитель Балтийской таможни ФИО2, действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования по изложенным основаниям.

Представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ООО «ГринВЭД» в судебное заседание не явился, по адресу его регистрации направлена судебная повестка, которая возвращена в связи с истечением срока хранения.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В порядке требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных заинтересованных лиц.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, находит заявление подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации. 

Согласно статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался.

Движимые вещи, брошенные собственником или иным образом, оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи ст.226 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

В соответствии с положениями статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского союза, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 20.10.2021 года Постановлением и.о. заместителя начальника Балтийской таможни ООО «ГринВЭД» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Согласно протоколу изъятия от 13.08.2021 и акту приема-передачи товара от 13.08.2021 изъятый товар «пиломатериалы х/п из лиственницы сибирской Larix Sibirica L распиленные вдоль, не строганые, без торцевых соединений, обрезанные, необтесанные, не шлифованные, не имеющие соединения в шип, сорт 1-4» общим весом брутто/нетто 3807 кг, объемом 5,83 м куб. в количестве 390 шт., размером 4055х105х35 мм, изъят и передан на ответственное хранение в ООО «Варло».

До настоящего времени Общество не предприняло действий по распоряжению товаром, обращения от последнего по вопросу его получения в Балтийскую таможню не поступали. Неопределенность до настоящего времени правового статуса товара влечет за собой затягивание используемого таможенным органом площадей, невозможность хранения иных крупногабаритных товаров.

При таких обстоятельствах, учитывая, что владелец фактически отказался от принадлежащего ему имущества, исходя из положений части 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, данное имущество является бесхозяйным. Вместе с тем, поскольку иных владельцев у этого имущества нет, оно подлежит обращению в доход государства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее – ФАУГИ)» ФАУГИ наделен полномочиями по реализации бесхозяйного движимого имущества (п.п. 5.5 Положения о ФАУГИ). 

Полномочия ФАУГИ по распоряжению и реализации имущества, переработке такого имущества, а в случая невозможности реализации указанного имущества в силу утраты потребительских свойств – организации его утилизации (уничтожения), на территории Санкт-Петербурга возложены на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области, согласно приказу Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 08.06.2009 № 160 «О реализации арестованного имущества, вещественных доказательств, изъятого имущества, подвергающегося быстрой порче, и распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства, на территории Санкт-Петербурга».

Исходя из изложенных норм, вышеуказанный товар, признанный бесхозяйным, подлежит передаче в Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Заявление И.о. Санкт-Петербургского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации о признании товара бесхозяйным удовлетворить.

Признать бесхозяйным товар«пиломатериалы х/п из лиственницы сибирской Larix Sibirica L распиленные вдоль, не строганые, без торцевых соединений, обрезанные, необтесанные, не шлифованные, не имеющие соединения в шип, сорт 1-4» общим весом брутто/нетто 3807 кг, объемом 5,83 м куб. в количестве 390 шт., размером 4055х105х35 мм, переданные на ответственное хранение по акту приема-передачи от 13.08.2021 на склад ООО «Варло» по адресу: 

<

адрес> и обратить в доход государства, передав его для последующего распоряжения в Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Ю.В. Покровская

Мотивированное решение составлено 15.04.2024 года.