Дело № 1-121/2025 (1-879/2024)

25RS0001-01-2024-009478-21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 06 февраля 2025 года 

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Сычевой Н.С., при секретаре 0., ФИО1,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Николаевой О.А.,

защитника – адвоката Мамонтовой В.В., 

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего двоих детей на иждивении, работающего самозанятым, в ООО «Гавань» водителем, невоеннообязанного, ранее не судимого,

осужденного:

- приговором Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 08.10.2024 по ч.1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей (штраф оплачен),

в отношении которого избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил тяжкое преступление против интересов государственной службы при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 00 минут 06.09.2024 по 23 часа 59 минут 12.09.2024, у ФИО2, находящегося на территории города Владивосток Приморского края, в личных целях, исходя из личностных побуждений и желающего избежать привлечения к уголовной ответственности по уголовному делу №, возбужденному 06.09.2024 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, но привлечь к уголовной ответственности иное лицо, а также вернуть себе на ответственное хранение маломерное плавательное средство серого цвета с желтой окантовкой по борту без бортового номера с подвесным двигателем Yamaha 300, GPS-навигатор «Garmin» модели GPS map 78» черно-белого цвета, серийный номер 1WQ134412, ранее изъятые в рамках оперативно-розыскных мероприятий, проводимых по факту незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки лично в виде денег должностному лицу - дознавателю отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю старшему лейтенанту ФИО3, назначенному на данную должность приказом начальника Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю за № 253-ЛС от 27.04.2021, и, в соответствии с должностным регламентом дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю, утвержденного 15.04.2022 начальником Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю, обязанный: обеспечивать соблюдение прав и законных интересов физических лиц и организаций при исполнении своих должностных обязанностей (п. 7.1.); по поручению начальника отдела и в пределах своей компетенции, предусмотренной Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществлять: производство предварительного расследования в форме дознания по уголовным делам, отнесенным к подследственности дознавателей пограничных органов, в соответствии с полномочиями, определенными статьей 41 УПК России; рассмотрение сообщений о совершенном или готовящемся преступлении с принятием в установленном порядке решений по результатам их рассмотрения, производство неотложных следственных действий (п. 7.3.); осуществлять хранение и своевременную передачу вещественных доказательств, ценностей и иного имущества, изъятых по находящемуся в производстве уголовному делу (п. 7.5.); сообщать о фактах (попытках) склонения к совершению противоправных действий коррупционного характера, соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены к военнослужащим законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 7.10.); сообщать непосредственному начальнику личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта (п. 7.11.); осуществлять сбор, систематизацию, накопление, обработку и анализ информации об угрозах пограничной безопасности Российской Федерации, проблемах пограничной деятельности, причинах и условиях их возникновения (п. 7.12.), являющемуся по смыслу примечания 1 к ст. 285 УК РФ, должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных вышеуказанных действий (бездействие).

Далее, в период времени с 00 часов 01 минуты 13.09.2024 до 10 часов 55 минут 05.10.2024, ФИО2, находясь на территории города Владивосток Приморского края, а также в служебном кабинете № 12 отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю, расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно, с прямым умыслом, направленным на дачу взятки в виде денег лично должностному лицу - ФИО3, за совершения им заведомо незаконного бездействия в виде непривлечения ФИО2 к уголовной ответственности по уголовному делу №, возбужденному 06.09.2024 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, а также за совершения ФИО3 заведомо незаконных действий в виде привлечения к уголовной ответственности по уголовному делу № 12411050001000065 иного лицо, а также возвращения ФИО2 на ответственное хранение маломерное плавательное средство серого цвета с желтой окантовкой по борту без бортового номера с подвесным двигателем Yamaha 300, GPS-навигатор «Garmin» модели GPS map 78» черно-белого цвета, серийный №WQ134412, ранее изъятые в рамках оперативно-розыскных мероприятий, проводимых по факту незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, неоднократно предлагал должностному лицу - ФИО3, являющемуся дознавателем отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю, и действовавшему в рамках оперативно-розыскных мероприятий «Оперативный эксперимент», взятку в виде денег в размере 100 000 рублей, то есть в значительном размере, лично, за совершение вышеуказанных заведомо незаконных действий (бездействие). После чего, в период времени с 10 часов 55 минут по 11 часов 31 минуту 05.10.2024, ФИО2, находясь на участке местности с географическими координатами 43°7"4" северной широты и 131°53"32" восточной долготы, расположенном в 1 метре северо-западного направления от входа в ГБУЗ «Краевая детская стоматологическая поликлиника», расположенное по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно, с прямым умыслом, направленным на дачу взятки в виде денег лично должностному лицу - ФИО3, за совершение им заведомо незаконного бездействия в виде непривлечения ФИО2 к уголовной ответственности по уголовному делу №, возбужденному 06.09.2024 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, а также за совершение ФИО3 заведомо незаконных действий в виде привлечения к уголовной ответственности по уголовному делу № иного лица, а также возвращения ФИО2 на ответственное хранение маломерное плавательное средство серого цвета с желтой окантовкой по борту без бортового номера с подвесным двигателем Yamaha 300, GPS-навигатор «Garmin» модели GPS map 78» черно-белого цвета, серийный №WQ134412, ранее изъятые в рамках оперативно-розыскных мероприятий, проводимых по факту незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, лично передал ФИО3 взятку в виде денег в размере 100 000 рублей, то есть в значительном размере, лично, за совершение вышеуказанных заведомо незаконных действий (бездействие).

В предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, ФИО2 вину признал в полном объеме, согласился с квалификацией своих действий, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным на основании ст. 276 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниям подсудимого ФИО2, он является свидетелем по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ. Уголовное дело находится в производстве дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес> ФИО3 В связи с тем, что по данному уголовному делу он мог перейти в статус подозреваемого и обвиняемого, и понести ответственность за данное преступление, 27.09.2024 он пришел на рабочее место дознавателя, расположенное по адресу: 

<

адрес> «А» (на второй этаж), где за непривлечение к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, предложил взятку в сумме 100 000 рублей 00 копеек, написал эту сумму на листочке и показал листочек ФИО3 После чего, с ФИО3 они договорились созвониться позже и договориться о встрече. 03.10.2024 днем ему позвонил ФИО3, и назначил встретит в 11 часов 00 минут 05.10.2024 в парке Суханова вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес> края. ДД.ММ.ГГГГ, он примерно в 10 часов 50 минут пришел в парк Суханова и ожидал ФИО3 Примерно в 11 часов 10 минут возле ГБУЗ «Детская стоматологическая поликлиника», он стоял возле автомобиля такси марки Тойота Аква, в котором за рулем находился его друг ФИО4 нему подошел ФИО3, они с ним поговорили по бытовым вопросам, после чего он ему сказал, что «Они в одной лодке», и сказал, что они оба понимают, что за взятку предусмотрена уголовная ответственность. После чего, он проверил его на наличие предметов «прослушки», спрятанных в одежде, взял его сумку синего цвета, сел в вышеуказанный автомобиль, взял там денежные средства в сумме 100 000 рублей 00 копеек и положил в боковой карман сумки, после чего передал сумку ФИО3 После этого они с последним попрощались. Он понимал, что за данное преступление, а именно передачу взятки должностному лицу, предусмотрена уголовная ответственность, предусмотренная ч. 3 ст. 291 УК РФ. Вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает. В содеянном раскаивается. (том № 1 л.д. 175-178, 196-199, 213-216). 

Подсудимый ФИО2 оглашенные в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного следствия, полностью подтвердил. Пояснил, что признает вину в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Как следует из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, он проходит военную службу в должности дознавателя с 27.04.2021 по 04.09.2024 в отделе дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по ПК (ОДАП). От оперуполномоченного отдела отряда пограничного контроля «Владивосток» поступил рапорт КУСП № об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 в отношении неустановленных лиц. 06.09.2024 по результатам рассмотрения указанного выше сообщения о преступлении им вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ в отношении неустановленных лиц. Из материалов дела следовало, что граждане ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 причастны к незаконной добыче краба различных видов в акватории Японского моря. В рамках расследования уголовного дела им был вызван и допрошен 12.09.2024 в качестве свидетеля ФИО2 ФИО8 указанного свидетеля для допроса он осуществлял путем звонка с его служебного мобильного телефона на мобильный телефон ФИО2, вследствие чего последнему стал известен его номер телефона. Допрос ФИО2 происходил с участием защитника. Спустя некоторое время после допроса, в один из дней 3-й декады сентября 2024 года, но не ранее 27.09.2024, ФИО2 позвонил ему с телефона +7-950- 283-55-56 на его служебный номер +№ и сказал, что хочет прийти и дополнить свои показания, данные им 12.09.2024. ФИО2 27.09.2024 в 18.00 прибыл в здание ОДАП, по адресу: 

<

адрес>А и зашел к нему в кабинет №. Он приготовился допрашивать ФИО2, но тот завел беседу, в ходе которой предложил «решить вопрос». Он уточнил у него, что он имеет ввиду. ФИО2 взял у него со стола клочок белой бумаги и ручку, после чего написал на данной бумаге цифру «100 000», показал ему, после чего съел данную бумагу. ФИО2 предложил привлечь к уголовной ответственности ФИО7, который, по его словам, был готов взять вину за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 256 УК РФ на себя. ФИО2 попросил вернуть ему на ответственное хранение арестованный катер серого цвета без бортового номера с подвесным мотором Ямаха-300, который был изъят у гражданина ФИО6, арестован в ходе производства по делу об административном правонарушении и находился на ответственном хранении у свидетеля ФИО9 на территории причала № отряда пограничных сторожевых кораблей г. Владивосток. Он уточнил у ФИО2, что означает цифра «100 000» которую он ему показал на бумаге, однако тот уклонился от прямого ответа, сказав, что подобные вещи в служебном кабинете не обсуждают. Однако, он понял, что ФИО2 предлагает ему взятку в размере 100 000 рублей за то, чтобы избежать уголовного преследования, а также получить на ответственное хранение катер, чтобы иметь возможность им пользоваться. Он решил уклониться от однозначного ответа, предложив обсудить вопрос позже. Ни в ходе данной беседы, ни ранее в ходе допроса, он ФИО2 не угрожал, взятку не вымогал, предложение о даче взятки исходило исключительно от ФИО2 Он непосредственно сразу после убытия ФИО2 составил рапорт о факте склонения его к совершению коррупционного правонарушения, который в этот же день, т.е. 27.09.2024, и передал его в отдел кадров Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю. На следующий день с ним связались сотрудники отдела собственной безопасности Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю, которые предложили участвовать в ОРМ «оперативный эксперимент». В рамках данного ОРМ вечером 29.09.2024 они созвонились с ФИО2 по телефонным номерам +№ (его) и +№ (ФИО2), через мессенжер WhatsApp, и договорились с ним о встрече к концу следующей недели, т.е. не позднее 06.10.2024. Спустя несколько дней позвонил ФИО2 и сказал, что готов встретиться, на что он по согласовании с сотрудниками ОСБ сказал, что находится в командировке и сообщит ему о возможности встретиться с ним позднее. 05.10.2024 он в рамках ОРМ «оперативный эксперимент» оборудован средствами негласного видео- и аудио- наблюдения, проведен осмотр с участием понятых, в ходе которого было установлено, что денежных средств у него при себе не имеется. 05.10.2024 около 11 часов 00 минут, он, по согласованию с сотрудниками ОСБ, позвонил ФИО2 и сообщил, что готов встретиться с ним у стоматологической поликлиники, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 сказал, что скоро подъедет по указанному выше адресу. Через некоторое время ФИО2 по телефону сообщил ему, что прибыл к месту встречи, он вышел из поликлиники на улицу, поздоровался с ним. ФИО2 снова сказал ему, что необходимо привлечь к уголовной ответственности в рамках уголовного дела № ФИО7, отдать ФИО2 на ответственное хранение вышеуказанный катер, а также систему GPS, тоже ранее изъятую и находящуюся на хранении в ОДАП. Он снова разъяснил ФИО2, что он пытается дать взятку должностному лицу, на что тот ответил, что они «находятся в одной лодке» и даже предложил написать расписку за дачу взятки. ФИО2 дал ему понять, что ему необходимо передать ему имевшуюся при нем наплечную сумку (черного цвета, фирмы Keddo), что он и сделал. ФИО2 внимательно осмотрел ее содержимое, после этого ФИО2 путем ощупывания торса, спины и грудной клетки обыскал его, а затем вместе с сумкой сел в припаркованный рядом автомобиль Toyota Aqua черного цвета. Затем ФИО2 вышел из автомобиля и отдал ему сумку обратно, закрывая при этом замки на ней, после чего он понял, что он ФИО2 положил в сумку деньги. После этого он ушел обратно в здание поликлиники, сумку он не открывал. По прибытии в здание поликлиники он при участии понятых был осмотрен сотрудниками ОСБ, которые обнаружили в указанной ранее сумке 100 000 рублей купюрами по 5000 рублей. Данные купюры были изъяты у него, осмотрены и описаны с участием понятых. Таким образом, ФИО2 осуществил дачу ему взятки с целью избежать его (ФИО2) привлечения к уголовной ответственности, получить доступ к изъятым катеру и системе GPS с целью их использования. (том 1 л.д. 217-222).

Как следует из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, он 05.10.2024 в утреннее время находился вблизи 

<

...> в г. Владивостоке. К нему подошли и представились сотрудники Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю. Они попросили его поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии в качестве понятого. Ему разъяснили правовую сущность мероприятия. Затем они проследовали в здание Пограничного управления, где был представлен участник ОРМ - ФИО3 Так же с ним находился еще один мужчина - понятой. Сотрудники осмотрели ФИО3, при нем ничего обнаружено не было. Так же при нем была сумка черного цвета, пустая. Затем, на нем продемонстрировали специальные технические средства, которые визуально видны не были. По окончании составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. После всего, участники, в том числе они - понятые проследовали к 

<

адрес> в 

<

адрес>. После чего, примерно в 11 часов 30 минут 05.10.2024 произошла встреча ФИО3 и еще одного мужчины кавказской внешности, высокого. После их встречи, один из сотрудников пригласил их - понятых, в парк «Суханова», где при осмотре ФИО11, в сумке у него были обнаружены денежные средства в размере 100 000 рублей. Сотрудники ПУ ФСБ переписали в протокол номера каждой купюры, после чего они расписались в протоколе. (том 1 л.д. 231-233).

Как следует из показаний свидетеля ФИО12, оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, он дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО10, об участии в оперативно-розыскном мероприятии в качестве понятого. (том 1 л.д. 234-236).

Как следует из показаний свидетеля ФИО13, оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, у него имеется друг ФИО2 05.10.2024 он попросил его отвезти его к детской поликлинике, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не пояснял для чего. Примерно в 11 часов 00 минут они приехали туда, он припарковался возле поликлиники, сидел в автомобиле, на котором он приехал (тойота хонда фит, черного цвета). ФИО2 вышел на улицу и кого-то ждал в парке «Суханова». Примерно через минут 15, он подошел к молодому парню, находящемуся возле входа в поликлинику. Они стояли и о чем-то разговаривали. В какой-то момент ФИО2 сел в машину, что-то делал на заднем сидении, потом снова вышел обратно к парню. Они обмолвились словами и ФИО2 сел в автомобиль, и они уехали. (том 1 л.д. 237-239).

Оглашенные показания свидетелей подсудимый ФИО2 подтвердил. 

Помимо показаний подсудимого, свидетелей, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 05.10.2024, согласно которому осмотрен участок местности с географическими координатами 43°7"4" северной широты и 131 °53"32" восточной долготы, расположенный в 1 метре северо-западного направления от 

<

адрес> в 

<

адрес> края (у входа в ГБУЗ «Краевая детская стоматологическая поликлиника»), где ФИО2 дал взятку ФИО3 в сумме 100 000рублей. (том 1 л.д. 7-12);

- протоколами явок с повинной ФИО2 от 05.10.2024 и 08.11.2024 согласно которым ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении и указал что он, не позднее 11 часов 31 минуты 05.10.2024, находясь на участке местности, распложенном вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес> края, передал денежные средства в сумме 100 000 рублей ФИО3, за совершение последним незаконных действий в виде не привлечения его к уголовной ответственности. В содеянном раскаивается. (том 1 л.д. 13-14, 208-209);

- сообщением о преступлении от 05.10.2024 КУСП № 23285, согласно которому в 11 часов 31 минуту 05.10.2024 от старшего офицера в/ч № ФИО14 поступило сообщение по факту даче ФИО2 должностному лицу ФИО3 взятки в размере 100 000 рублей. (том 1 л.д. 18, 19);

- сообщением о результатах оперативно-розыскной деятельности от 09.10.2024, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» задокументирован факт дачи взятки ФИО2 должностному лицу. В действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ. (том 1 л.д. 21-22);

- постановлением о предоставлении результатов ОРД от 09.10.2024, согласно которому в следственный отдел по Ленинскому району г. Владивостока СУ СК России по Приморскому краю переданы результаты ОРМ «оперативный эксперимент» и «наблюдение». (том 1 л.д. 23-24);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 09.10.2023, согласно которому, рассекречены результаты «оперативный эксперимент» и «наблюдение». (том 1 л.д. 25-26);

- постановлением о проведении ОРМ «наблюдение» от 20.09.2024 в отношении ФИО2 (том 1 л.д. 27-28);

- рапортом дознавателя Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю ФИО3, согласно которому ФИО2 предложил ему взятку в размере 100 000 рублей, от которой он отказался. (том 1 л.д. 29-30);

- рапортом о результатах проведения ОРМ «оперативный эксперимент» от 07.10.2024, согласно которому представлены результаты ОРД, в том числе акт вручения специальных технических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент»; акт добровольного осмотра вещей, предметов. (том 1 л.д. 31-32);

- постановлением о проведении ОРМ «оперативный эксперимент» от 29.09.2024 в отношении ФИО2 (том 1 л.д. 33-34);

- согласием ФИО3 на участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» от 30.09.2024. (том 1 л.д. 35);

- актом вручения специальных технических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от 05.10.2024, согласно которому ФИО3 вручено техническое средство в целях документирования и пресечения противоправной деятельности ФИО2 (том 1 л.д. 36);

- актом добровольного осмотра вещей, предметов, одежды и имущества ФИО3 от 05.10.2024, согласно которому в период времени с 10 часов 15 минут до 10 часов 53 минут в целях документирования и пресечения противоправной деятельности ФИО2 направленной на дачу взятки должностному лицу, осмотрены предметы одежды и имущество, находящиеся при ФИО15 с его согласия, в ходе которого денежных средств при ФИО3 не обнаружено. (том 1 л.д. 37);

- актом добровольного осмотра вещей, предметов, одежды и имущества ФИО3 от 05.10.2024, согласно которому в период времени с 11 часов 13 минут до 11 часов 25 минут в целях документирования противоправной деятельности ФИО2 направленной на дачу взятки должностному лицу, осмотрены предметы одежды и имущество, находящиеся при ФИО3 с его согласия, в ходе которого в сумке находящейся при ФИО3 обнаружены денежные средства в общей сумме 100 000 рублей, купюрами номиналом по 5000 рублей. (том 1 л.д. 38);

- должностным регламентом дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю, утвержденный 15.04.2022 начальником управления ФСБ России по Приморскому краю с приложением листа Пограничного ознакомления ФИО3 с должностным регламентом 15.04.2022. (том 1 л.д. 53-59);

- справкой от 04.10.2024, согласно которой приказом начальника Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю за №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначен на воинскую должность. (том 1 л.д. 60);

- копией постановления о возбуждении уголовного дела № от 06.09.2024 по ч. 3 ст. 256 УК РФ в отношении неустановленных лиц. (том 1 л.д. 63-65); 

- копией постановления о предоставлении результатов ОРД от 04.09.2024, согласно которому в отдел дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю переданы результаты ОРД в отношении ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о причастности последних к незаконной добыче краба различных видов в акватории Японского моря. (том 1 л.д. 68-103);

- копией протокола выемки маломерного плавательного средства серого цвета с желтой окантовкой по борту без бортового номера с подвесным двигателем Yamaha 300, GPS-навигатор «Garmin» модели GPS map 78» черно-белого цвета, серийный номер 1WQ134412 от 24.09.2024. (том 1 л.д. 118-122);

- копией акта приема – передачи указанного маломерного плавательного средства. (том 1 л.д. 123);

- копией протокола осмотра предметов от 24.09.2024, согласно которому осмотрено маломерное плавательное средство. (том 1 л.д. 124-132);

- копией акта приема – передачи указанного маломерного плавательного средства. (том 1 л.д. 133);

- сообщением о результатах оперативно-розыскной деятельности от 16.10.2024, согласно которому в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ. (том 1 л.д. 139-140);

- постановлением о предоставлении результатов ОРД от 16.10.2024, согласно которому в следственный отдел по Ленинскому району г. Владивостока СУ СК России по Приморскому краю переданы результаты ОРД: стенограммы ОРМ «наблюдение» от 27.09.2024 и 05.10.2024. (том 1 л.д. 141-142);

- стенограммой ОРМ «наблюдение» между ФИО2 и ФИО3 от 27.09.2024 (том 1 л.д. 143-146);

- стенограммой ОРМ «наблюдение» между ФИО2 и ФИО3 от 05.10.2024 (том 1 л.д. 147-151);

- протоколом проверки показаний на месте от 02.11.2024 с фото-таблицей, согласно которому подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника уверенно и точно воспроизвел свои действия и обстоятельства совершенного им преступления и пояснил, что он, находясь на участке местности, распложенном вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес> края, передал денежные средства в сумме 100 000 рублей ФИО3 (том 1 л.д. 179-188);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.11.2024 с фото-таблицей, согласно которому осмотрен кабинет № 12, расположенный по адресу: 

<

адрес> «А». (том 1 л.д. 240-243);

- протоколом осмотра предметов от 06.11.2024 с фото-таблицей, согласно которому осмотрены денежные средства в сумме 100 000 рублей, номиналом по 5000 рублей в количестве 20 штук. (том 2 л.д. 1-2);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 06.11.2024, согласно которому денежные средства в сумме 100 000 рублей признаны и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 3);

- протоколом осмотра предметов от 18.11.2024 с фото-таблицей, согласно которому осмотрены денежные средства в сумме 50 000 рублей, изъятые в ходе выемки 18.11.2024 у ФИО2 (том 2 л.д. 7-8);

- протоколом выемки от 18.11.2024, согласно которому в помещении СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по ПК по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес> проведена выемка у ФИО2, в ходе которой у последнего изъяты денежных средств в сумме 50 000 рублей. (том 2 л.д. 11-13);

- протоколом осмотра предметов от 06.11.2024 с фото-таблицей, согласно которому осмотрены компакт диск с видеозаписями событий 27.09.2024 и компакт диск с видеозаписью событий 05.10.2024. (том 2 л.д. 25-34);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 06.11.2024, согласно которому вышеуказанные компакт диски с видеозаписями признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (том 2 л.д. 35).

Собранная совокупность доказательств, согласующихся между собой и признанных судом достоверными, позволяют суду сделать вывод о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении им преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, доказана и нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, данные им на предварительном следствии, подтвержденные в судебном заседании, суд находит их правдивыми, а потому кладет в основу обвинительного приговора. При этом у суда нет оснований ставить под сомнение допустимость протоколов допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также протоколов следственных действий, проведенных также с участием ФИО2 и его защитника. Перед допросами ФИО2 разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, при каждом следственном действии присутствовал адвокат, что исключает возможность оказания какого-либо психологического давления на обвиняемого. Протоколы допросов и иных следственных действий с участием ФИО2 не содержат замечаний и заявлений, подписаны ФИО2, его защитником.

На причастность ФИО2 к преступлению указали свидетели ФИО3, ФИО10, ФИО12, ФИО13, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они сообщили те обстоятельства, очевидцами которых явились, а потому кладутся в основу обвинительного приговора. 

Оценивая показания свидетелей, суд находит, что они получены в соответствии с требованиями закона, они были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний. В связи с этим суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами.

Оценивая показания подсудимого и свидетелей, суд учитывает, что эти показания согласуются между собой, объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом письменных доказательств и судом признаются правдивыми.

По мнению суда, воля и намерение ФИО2 дать взятку в общей сумме 100 000 рублей дознавателю отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю ФИО3, за совершения им заведомо незаконных действий (бездействия) в виде непривлечения к уголовной ответственности, а также за совершение заведомо незаконных действий в виде привлечения к уголовной ответственности иного лицо, а также возвращения ФИО2 на ответственное хранение изъятого маломерного плавательного средства, изначально сформированы до и независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. Так, согласно показаниям ФИО2 следует, что, желая реализовать свой умысел на дачу взятки ФИО2 сам проявлял инициативу, созванивался с ФИО3

О том, что ФИО3 занимает должность дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес>, в силу занимаемого служебного положения и возложенных на него должностных обязанностей, являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, ФИО2 знал достоверно, что не оспаривалось им в судебном заседании.

В этой связи суд приходит к убеждению, что действия (бездействие) должностного лица, о которых просил ФИО2, являются заведомо незаконными.

Анализ доказательств, исследованных в судебном заседании свидетельствует о том, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО2 проведены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года и ст. 89 УПК РФ, не с целью формирования у ФИО2 преступного умысла и искусственного создания доказательств его преступной деятельности, а для решения поставленных перед правоохранительными органами ст. 2 Федерального закона задач по выявлению, пресечению и раскрытию преступления. Наличие оперативной информации является свидетельством обоснованности имевшихся подозрений, что и потребовало проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Информация, которой располагали сотрудники оперативного подразделения, полностью подтвердилась в ходе оперативно-розыскных мероприятий, результаты которых получены и задокументированы в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и свидетельствуют о наличии умысла у ФИО2 на дачу взятки должностному лицу в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий (бездействий) сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Суд полагает, что время и место совершения преступления органом предварительного расследования установлены правильно и объективно подтверждены как показаниями самого подсудимого, так и свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, в том числе, протоколами явок с повинной ФИО2 от 05.10.2024 и 08.11.2024 (том 1 л.д. 13-14, 208-209); должностным регламентом от 15.04.2022 (том 1 л.д. 53-59); протоколом проверки показаний на месте от 02.11.2024 (том 1 л.д. 179-188); протоколами осмотра предметов от 06.11.2024 признанных по делу вещественными доказательствами (том 2 л.д. 1-2, 25-34), иными материалами.

Суд находит все следственные действия проведенными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий суд не усматривает и не находит оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания письменных доказательств, представленных стороной государственного обвинения и имеющихся в материалах дела, недопустимыми.

Квалифицирующий признак дачи взятки «должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействия)» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО3 занимая должность дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю, в силу занимаемого служебного положения и возложенных на него должностных обязанностей, являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти.

Квалифицирующий признак совершенного ФИО2 преступления, а именно «в значительном размере», также нашел свое подтверждение показаниями подсудимого, свидетелей, а также письменными материалами дела, о размере переданных денежных средств и, согласно примечанию 1 к ст. 290 УК РФ превышал двадцать пять тысяч рублей.

При указанных обстоятельствах умысел ФИО2, направленный на дачу взятки должностному лицу, суд находит установленным.

Подлежит исключению из обвинения указание «в неустановленное в ходе предварительного следствия месте», так как место совершения преступления установлено.

Суд соглашается с юридической оценкой его действий ФИО2 и квалифицирует их по ч. 3 ст. 291 УК РФ - дача взятки должностному лицу в значительном размере лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействие).

Оснований для переквалификации действий ФИО2 не имеется.

Согласно ч. 2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении вида и меры наказания, суд, в силу ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, являются явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных последовательных показаний, наличие малолетнего ребенка. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи матери и теще, имеющим хронические заболевания, оказание неоднократной благотворительной помощи 155 отдельной гвардейской ордена Жукова бригаде морской пехоты, бригаде пограничных войск, КГКУ «ЦССУ № 

<

адрес>», положительную характеристику сотрудника отдела собственной безопасности, состояние здоровья – наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет ряд благодарностей, социально адаптирован, имеет постоянный источник дохода. 

О наличии хронических и тяжелых заболеваний, наличии иных иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершённое ФИО2, относится к категории тяжких. На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до и после совершения преступления, которое бы существенно уменьшало степень общественной опасности содеянного, и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Наказание назначается по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также, необходимости влияния назначенного наказания на исправление ФИО2 на условия жизни его семьи, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из целей и задач уголовного наказания, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, установленными статьями 6 и 7 УК РФ, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, с назначением ей в соответствии со ст. 73 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей, поскольку условное осуждение с возложением на него определенных обязанностей и контролем за его поведением в период испытательного срока со стороны уголовно-исполнительной инспекции, достигнет цели наказания в отношении ФИО2 

Принимая во внимание сведения о личности подсудимой, её имущественное положение, суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Также суд считает необходимым с учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения и имущественного положения подсудимого и его семьи, применить в отношении него дополнительное наказание в виде штрафа.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Арест, наложенный на основании постановления Ленинского районного суда г. Владивостока от 20.11.2024 на денежные средства в сумме 50 000 рублей, суд полагает необходимо сохранить для обеспечения исполнения приговора, в соответствии с п. 11 ст. 299 УПК РФ, после чего отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката подсудимого ФИО2 - Мамонтовой В. В. в сумме 12975 рублей 00 копеек, учитывая согласие и трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года со штрафом в размере 3-кратной суммы взятки в размере 300 000 рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 03 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ на ФИО2 возложить обязанности: встать на учет и не реже одного раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей, в порядке ст. 46 УК РФ, исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в виде запрета определенных действий в отношении ФИО2 – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Арест, наложенный на основании постановления Ленинского районного суда г. Владивостока от 20.11.2024 на денежные средства в сумме 50 000 рублей, - сохранить до исполнения наказания по настоящему приговору, после чего отменить. В случае невозможности уплаты штрафа обратить взыскание на арестованные денежные средства.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- денежные средства в сумме 100 000 рублей, хранящиеся в ячейке следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю, - в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 104.1 УК РФ – конфисковать, обратив их в доход государства;

- компакт диск с двумя видеозаписями событий 27.09.2024 и компакт диск с видеозаписью событий 05.10.2024, - хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки – оплату работы адвокату Мамонтовой В. В. участвующей в судебном заседании по назначению, за оказание ей юридической помощи, в размере 12975 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, поступившие в суд апелляционной инстанции позже, чем за 5 дней до даты судебного заседания, рассмотрению не подлежат.

Судья Н.С. Сычева

Штраф перечислить по следующим реквизитам: 

Получатель: УФК по Приморскому краю, л/с 

<

***>, р/с 

<

***>, в ДАЛЬНЕВОСТОЧНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ, БИК 040501001, ИНН 

<

***>, КПП 253601001, ОКТМО 057001000001, КБК 41711621010016000140.