ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2017 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Лобановой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Нахапетян И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1166/16 по иску Г.А.Г. к ООО«Центр Содействие», У.Н.А., Ж.Н.И. о взыскании долга, 

УСТАНОВИЛ:

Г.А.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикамо взыскании долга по договору займа, указав, что дата. между ООО «Центр Содействие» в лице директора У.Н.А. и Г.А.Г. был заключен договор займа на сумму *** сроком на 1 месяц. В соответствии с распиской от дата. истец передал ответчикам в долг денежные средства в размере *** руб. За пользование чужими денежными средствами, переданными истцом дата. п. 1.2 договора денежного займа от дата. установлена плата за пользование займом в размере 10% в месяц. В соответствии с п. 2.2 Договора от дата. и расписки от дата. срок возврата долга установлен дата. Однако обязательства по возврату сумму займа в указанный срок ответчиками исполнено не было, как и не было исполнено обязательство по выплате процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1.2. Договора от дата. Ответчикам направлялась претензия. Просит взыскать с ответчиков сумму основного долга в размере *** руб. 

В судебном заседании представитель истца Л.О.В., действующая на основании доверенности от дата. исковые требования поддержалапо основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчики ООО «Центр Содействия», У.Н.А., Ж.Н.И. в судебное заседание не явились, извещались о дне слушания дела надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В силу ст. 233 ГПК РФ данное дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Судом установлено, что дата. между ООО «Центр Содействие» в лице директора У.Н.А. и Г.А.Г. был заключен договор займа на сумму *** сроком на 1 месяц. 

В соответствии с распиской от дата. Ж.Н.И., получила от Г.А.Г. денежные средства в размере *** руб. на один месяц.

дата. в адрес ответчика Ж.Н.И. направлена претензия и предоставлен срок погашения до дата.

дата. в адрес ответчика ООО «Центр Содействия», У.Н.А. направлена претензия и предоставлен срок погашения до дата

Таким образом, между истцом и ответчиком Ж.Н.И. путем составления расписки заключен договор займа на общую сумму *** рублей. Доказательств возврата денежных средств и уплаты процентов по договорам займа в материалах дела не имеется. 

Согласно п. 2.2. Договора возврат заемщиком указанной суммы займа должен быть осуществлен не позднее дата.

Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, а так же из наличия у истца подлинника расписки следует, что договор займа между истцом и ответчиком был заключен, истцом его обязательства исполнены, однако ответчиками обязательства по возврату займа не исполнены, до настоящего времени полная сумма займа по вышеуказанным договорам ответчиками истцу не выплачена. 

Положения п. 3 ст. 809 ГК РФ, устанавливающие презумпцию беспроцентного займа, распространяются лишь на случаи, которые прямо указаны в данной норме права, а именно, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

При таком положении, принимая во внимание, что в рассматриваемом случае сумма займа составила *** руб.

Поскольку в соответствии с положениями ст. 807 ГК РФ договор займа является реальным, то есть считается заключенным с момента передачи денежных средств, следует сделать вывод о заключении сторонами договоров займа.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Каких-либо доказательств того, что расписка о получении денежных средств были написаны не Ж.Н.И., либо были написаны под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также доказательств возврата заемных денежных средств, суду представлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При вынесении решения суд принимает во внимание, что У.Н.А., действующая как директор ООО «Центр Содействия» при подписании дата договора займа с истцом, таковой не являлась, что следует из выписки ЕГРЮЛ, где директором указан У.А.В., то есть договор с Г.А.Г. подписан от имени ООО «Центр Содействия» неуполномоченным лицом. Доказательств поступления денежных средств в счет договора займа от дата на счет ООО «Центр «Содействие» суду представлено не было. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы *** руб. подлежат удовлетворению частично путем взыскания указанной суммы с Ж.Н.И. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере *** рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Г.А.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Ж.Н.И. в пользу Г.А.Г. денежные средства по договору займа в размере *** рублей, 

Взыскать с Ж.Н.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение в окончательном виде изготовлено 10.03.2017г.

Судья: Ю.В.Лобанова