Дело № 2-3497/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М., 

при секретаре судебного заседания Казынкиной И.В., 

с участием старшего помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Мигушовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Калининского района г.Чебоксары в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Вита-Мастер» о возложении обязанности провести специальную оценку условий труда рабочих мест в соответствии со штатным расписанием,

у с т а н о в и л:

Заместитель прокурора Калининского района г.Чебоксары обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Вита-Мастер» (дел – ООО «Вита-Мастер») о возложении обязанности провести специальную оценку условий труда рабочих мест в соответствии со штатным расписанием от ДД.ММ.ГГГГ: директор – 1 единица, главный бухгалтер – 0,5 единицы, мастер – 0,5 единицы, электросварщик – 1 единица, слесарь-сантехник – 3 единицы. Требования мотивированы тем, что при проведении проверки соблюдения работодателем законодательства РФ об охране труда прокуратурой района выявлены нарушения трудового законодательства в деятельности ООО «Вита-Мастер». Как следует из материалов, представленных ООО «Вита-Мастер», с момента регистрации общества в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ после вступления в законную силу ФЗ «О специальной оценке условий труда» до настоящего времени специальная оценка не проведена.

В судебном заседании старший помощник прокурора Калининского района г.Чебоксары Мигушова Е.Н. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, вновь привела их суду. 

Представитель ответчика ООО «Вита-Мастер» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; исполнять обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда.

В силу ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (ч.1); работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда (абз.11 ч.2).

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной коллективной защиты работников.

Согласно ч.ч. 1,2 ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя. Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи19 настоящего Федерального закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора. 

Статьей 15 названного Федерального закона установлено, что организация, проводящая специальную оценку условий труда, составляет отчет о ее проведении, в который включаются результаты проведения специальной оценки условий труда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, прокуратурой Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики проведена проверка соблюдения работодателями законодательства Российской Федерации об охране труда, и в ООО «Вита-Мастер» выявлены нарушения трудового законодательства.

Ответчик как юридическое лицо зарегистрирован 01 октября 2004 года. В штатном расписании ООО «Вита-Мастер» по состоянию на конец 01 января 2017 года имелось 6 штатных единиц: директор – 1 единица, главный бухгалтер – 0,5 единицы, мастер – 0,5 единицы, электросварщик – 1 единица, слесарь-сантехник – 3 единицы.

Согласно объяснениям директора Общества ФИО1 до настоящего времени специальная оценка условий труда в ООО «Вита-Мастер» не проведена.

Таким образом, со дня образования общества до дня рассмотрения дела судом ответчик не исполнил требования законодательства о специальной оценке условий труда, в связи с чем создается угроза жизни и здоровью работников, нарушения их прав на обладание достоверной информации о вредных факторах их деятельности, которые способны уменьшить или предотвратить вред здоровью.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Вита-Мастер» (ИНН №, ОГРН №, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ), расположенное по адресу: 

<

адрес>, в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу провести специальную оценку условий труда рабочих мест в соответствии с действующим штатным расписанием: директор – 1 единица, главный бухгалтер – 0,5 единицы, мастер – 0,5 единицы, электросварщик – 1 единица, слесарь-сантехник – 3 единицы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Тимофеева 

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2017 года.